O homem foi à Lua?

Quando questionados sobre este assunto, a primeira reacção é de rejeição. Como é possível alguém questionar uma coisa que foi filmada e fotografada?

Bem, olhando para os factos e sabendo do que organizações como a CIA é capaz, as coisas mudam de figura.

Vejam algumas das falhas daquela que é já considerada a fraude do Século.


Foto 20130773 com sombras em direcções diferentes




Foto 20130804 com sombras em direcções diferentes




Existem, no mínimo, 4 direcções diferentes de sombras, num local onde a única fonte de luz é o Sol, e todas as sombras deveriam estar na mesma direcção.




Aparentemente, duas montagens feitas por pessoas diferentes.
A primeira foto mostra o tamanho da Terra mais próximo do real.
A segunda foto mostra o tamanho da Terra vista da Lua menor que o tamanho da Lua vista da Terra


Desproporções do tamanho da Terra, vista da Lua



Buzz Aldrin nunca seria visível, na Lua, estando no meio de uma sombra




Bandeira tremulando na Lua, onde não existe vento




Mais uma foto com penumbras



Edwin Aldrin ao lado de uma experiência do Vento Solar
As sombras na foto deveriam ser paralelas, mas não são.



Foto com penumbras, sombras em múltiplas direcções e pegadas



Vários erros nesta foto:
> A sombra da antena parabólica está para um lado, a do astronauta para outro e a da bandeira para outro!
> A bandeira deveria estar totalmente caída no mastro, devido à ausência de vento na Lua.
> Há diversas penumbras na foto, impossíveis de existirem num ambiente sem atmosfera.
> Há pegadas por toda a parte, impossíveis de existir num ambiente sem humidade.
> Não há estrelas no céu, que deveriam ser melhores visíveis na Lua.
> No chão, em baixo do Módulo Lunar, não há indícios dele ter pousado ali.
> Um astronauta nunca pousaria uma espaçonave bem ao lado de uma cratera!




Não há sinal algum de que o módulo tenha vindo do espaço, com propulsores potentes que provavelmente teriam feito até uma cratera por baixo do módulo.



Uma pegada, na Lua, se desmancharia assim que a bota levantasse do chão, tal como acontece no fundo do mar.




Sombras com tamanhos diferentes



Resumo das Evidências da Conspiração

> Existem diversas fotos com sombras em várias direcções, sendo que a única fonte de luz deveria vir do Sol.

> Fotos com diferentes tamanhos da Terra, vista da Lua, evidenciando montagens desproporcionais.

> Existem milhares de fotos com penumbra, sendo que é impossível haver penumbra na Lua pela ausência da atmosfera.

> Faltam as estrelas no fundo de todas as fotos. Com a ausência da atmosfera, as estrelas tornam-se ainda mais reluzentes.

> Nas fotos e vídeos, a bandeira dos EUA esvoaça ao vento. Só que, não existe vento na Lua porque lá não há atmosfera.

> Em centenas de fotos, vê-se as pegadas dos astronautas na Lua. Mas, sem oxigénio e humidade, é complicado que haja a formação de pegadas.

> Em baixo de um dos pés do Módulo Lunar, há indícios de alguém ter levado um montinho de terra para o pé não ficar no ar.

> Pelo que se vê nas fotos, não houve pouso do Módulo Lunar. Ele teria sido colocado delicadamente lá. Não há marcas dos propulsores da nave.

> No mesmo lugar onde o pé do astronauta cria uma profunda pegada na superfície lunar, o pé do módulo lunar se mostra muito delicado na superfície da Lua, sem causar qualquer estrago.

> Pelo tamanho do Módulo Lunar, dificilmente existiria nele combustível suficiente para colocá-lo em órbita.

> Não existem, até hoje, filmes fotográficos que resistam à enorme variação de temperatura na Lua.

> Em 1969, os astronautas conversavam, da Lua, com a NASA, na Terra, em tempo real. Esta tecnologia não existe até hoje.

> A radiação solar incidente na Lua, sem atmosfera, é mortal para qualquer ser humano.

> Dificilmente existiriam roupas espaciais, na época, que resistissem às enormes variações de temperaturas da Lua (-153ºC a +107ºC).

> Dificilmente existiriam roupas espaciais, na época, que resistissem à ausência da pressão atmosférica na Lua.

> Extrema semelhança do ambiente das fotos "da Lua" com o Deserto de Nevada, nos Estados Unidos.

> Evidência de Stanley Kubrick na NASA, que teria a auxiliado na criação dos efeitos especiais utilizados na fraude. (Stanley Kubrick lançou o filme "2001 – Odisseia no Espaço", com efeitos especiais nunca vistos antes na história do cinema)

> O homem só teria ido à Lua por seis vezes, exactamente durante a gestão de Richard Nixon, num prazo de três anos. Após isso, nunca mais o homem teria voltado à Lua.

> Richard Nixon, envolvido em falcatruas que mancharam a imagem dos Estados Unidos, foi o principal articulador do escandaloso Caso Watergate, o qual culminou em sua renúncia durante o primeiro processo de impeachment estadunidense.


E agora, acredita realmente que o homem foi à Lua a 21 de Julho de 1969? Fica assim aberta a discussão... 

Boas..

IceBurn, podias meter o tópico como votação.

Eu não sei o que dizer sobre isto.. mas não me parece que seja verdade..

IceBurn, podias meter o tópico como votação.

Votação adicionada.

Isto parece-me um pouco despropositado ... Já agora gostaria de saber qual a fonta de onde foi retirada essa informação.

Visto por todos estes factos é impossível! 

Isto parece-me um pouco despropositado ... Já agora gostaria de saber qual a fonta de onde foi retirada essa informação.

O artigo foi baseado no artigo que junto agora em anexo (PDF) mas já li sobre o assunto em mais sites.
Faz clique direito no rato em cima do anexo e depois "Salvar Como....".

Olá, boa tarde, este é o meu primeiro post e espero desmistificar esse mito que é o mito que o Homem nunca foi à Lua.

Todas essas perguntas podem ser esclarecidas com Física. Vou responder o melhor que sei a algumas delas:

P:  Existem diversas fotos com sombras em várias direcções, sendo que a única fonte de luz deveria vir do Sol.
R: Questão de perspectiva meus caros. Não se esqueçam que as fotos são representações a 2 dimensões para um mundo de 3. Isso não prova nada. É uma questão de convergência. Se repararem em linhas pararelas (a das auto estradas por exemplo), elas nunca se encontram paralelas. Porquê? Questão de perspectiva.



Vejam este exemplo da na Terra por exemplo.


P: > Faltam as estrelas no fundo de todas as fotos. Com a ausência da atmosfera, as estrelas tornam-se ainda mais reluzentes.
R: Tenta tirar fotos do céu à noite com uma máquina convencional. Vês alguma coisa? Esta pergunta, pode ser respondida por qualquer fotografo de meia tigela, mas a mim parece-me flagrante. Alguem que perceba de fotografia que explique se faz favor.

P:> Nas fotos e vídeos, a bandeira dos EUA esvoaça ao vento. Só que, não existe vento na Lua porque lá não há atmosfera.
R: A bandeira nao esvoaça com o vento. Se vires as gravações vês isso. nas fotos dá essa sensação porque a bandeira foi criada com um material especifico para dar esse efeito e ficar completamente estática!

P:> Em centenas de fotos, vê-se as pegadas dos astronautas na Lua. Mas, sem oxigénio e humidade, é complicado que haja a formação de pegadas.
R: Mais uma vez Física. Se não há atmosfera, não à erosão. Se não há erosão... <completar raciocínio>


P:> Pelo que se vê nas fotos, não houve pouso do Módulo Lunar. Ele teria sido colocado delicadamente lá. Não há marcas dos propulsores da nave.
R: Fisica e pesquisa insuficiente. Antes demais, os propulsores não foram sempre ligados durante a descida. Desligaram-se muito antes de haver contacto com o solo. No vácuo, os gases expandem-se muito mais rapidamente do que na atmosfera. E a também há a questão da composição da Lua.

P:> No mesmo lugar onde o pé do astronauta cria uma profunda pegada na superfície lunar, o pé do módulo lunar se mostra muito delicado na superfície da Lua, sem causar qualquer estrago.
R: E porque deveria? A areia está apenas à superficie.

P:> Em 1969, os astronautas conversavam, da Lua, com a NASA, na Terra, em tempo real. Esta tecnologia não existe até hoje.
R: Mentira pegada dos negacionistas. Havia sempre um delay nas comunicações de 2 a 3 segundos. As conversas nunca foram feitas em tempo real.

P:> Não existem, até hoje, filmes fotográficos que resistam à enorme variação de temperatura na Lua.
R: A nao ser que a máquina tenha sido construida com esse propósito.  Concerteza que não iam levar uma descartável. A Kodac foi a autora dessa máquina. Salvo erro...


P:> O homem só teria ido à Lua por seis vezes, exactamente durante a gestão de Richard Nixon, num prazo de três anos. Após isso, nunca mais o homem teria voltado à Lua.
R: E o que isso prova? Também mandámos sondas a Vénus e nunca mais lá fomos...

P:> A radiação solar incidente na Lua, sem atmosfera, é mortal para qualquer ser humano.
R: É por essas e por outras que eles levaram fatos.

P:> Extrema semelhança do ambiente das fotos "da Lua" com o Deserto de Nevada, nos Estados Unidos.
R: E com Marte também...

P:> Evidência de Stanley Kubrick na NASA, que teria a auxiliado na criação dos efeitos especiais utilizados na fraude. (Stanley Kubrick lançou o filme "2001 – Odisseia no Espaço", com efeitos especiais nunca vistos antes na história do cinema)
R: E que evidências são essas?

E para finalizar, de relembrar que nessa altura estavamos em plena Guerra Fria e os Soviéticos estavam a monotorizar o projecto Apolo. Se fosse realmente uma fraude, os Soviéticos já o teriam dito logo quando não tivessem detectado a Apolo 11.

Como podem ver, estas perguntas são facilmente respondidas recorrendo a fenómenos físicos normais, do nosso quotidiano e do nosso dia a dia.

Cheerz

Bom post qzero! Gostei.

A suposta Evidência de Stanley Kubrick (realizador do filme 2001 – Odisséia no Espaço) é que ele teria sido fotografado na Nasa, agachado atrás de um astronauta, aqui está a foto com as comparações:

E como de uma foto de uma cara desfocada, parcialmente tapada pelo astronauta, chegam a conclusão que é o Kubrick? Acho o homem mais parecido com o meu tio do que com o Kubrick.

Desculpa lá, mas isso não é evidência nenhuma. É manipulação de opinião e de má fé.

ora bem a minha opiniao e sim.
penso que o Homem ja foi de facto ha lua. claro que posso estar redondamente enganado e essas imagens serem verdadeiras, mas pessoalmente acredito que essas imagens sao montagens.
cumps.

ora bem a minha opiniao e sim.
penso que o Homem ja foi de facto ha lua. claro que posso estar redondamente enganado e essas imagens serem verdadeiras, mas pessoalmente acredito que essas imagens sao montagens.
cumps.

Todas as imagens foram divulgadas pela NASA, algumas podem mesmo ser encontradas no seu site oficial.
No entanto, algumas das fotografias foram já retiradas do site por eles.

Curiosamente, eles afirmam ter perdido as películas originais com as filmagens dessa viagem à lua o que é no mínimo estranho e duvidoso.

pois e..
duvidas havera sempre.
acho que so quando o Homem for (outra) vez a lua as pessoas poderam deixar de se questionar
lembrome tbm de ter lido numa revista uma coisa sobre marte, mas isso irei dps postar aqui  no local indicado

Mas atenção, não se está a por em causa o facto dos americanos terem ido ou não à lua!
Sim, já terão ido, mas será que foram no dia em 21 de Julho de 1969? Essa é a grande questão.

penso que sim, ou entao foram antes..
supostamente a chegada a lua n foi acompanhada em 'directo' por todo o mundo?
ou entao nesse dia foi tudo uma grande farsa, e terao la ido depois...
o que me espanta e o facto de depois dos americanos la terem ido os russos n terem ido logo atras.

Por isso algumas pessoas afirmam que a suposta lua seja afinal o deserto do Nevada e que o cenário seja montagem.