Homossexualidade. Dá a tua opinião

Ao longo destas 33 páginas pude perceber que os argumentos clássicos se repetem mas se se "reduzi-los" a um denominador comum temos a ignorância. Esta, como sempre, aparece bem acompanhada com a leviandade com que muitos atacam assuntos de interesse para a humanidade como este, e com o fundamentalismo religioso - que funciona como uma cortina para o verdadeiro desenvolvimento espiritual e esse fundamentalismo sim, muitas vezes, herético - ou com a incapacidade genética e inata de alguns de desenvolverem esquemas mentais complexos.
Aos que vieram com o argumento da natureza: se natural é aquilo que se reflete na natureza sem intervenção humana exterior, então salvo a homossexualidade tenha sido inventada em laboratório ela é natural.
Depois está observado que também no Reino Animal se estabelecem relações homossexuais, quer puramente sexuais mas também duradouras. Pinguins e macacos são algumas espécies onde tal se verificou. Digam-lhes, então, a esses animais que eles são contra-natura.
Para os argumentos religiosos: quantos de vocês deixa crescer a barba e os cabelos das têmporas, como prescreve Levítico 19:27? Ou possui escravos, que se forem de nações vizinhas são permitidos ( Levítico 25:44)? Ou queimam touros no altar, porque fará um odor agradável ao Senhor ( Levítico 1:9)?
Eu não cumpro nenhum destes preceitos, mas tento seguir aquele que diz ama os outros como a ti mesmo.
Para os argumentos científicos: seja a homossexualidade de origem genética, psicológica ou ambiental, aferir tal será interessante somente ao nível científico. Interessa-vos, os que opinam e lêem sobre este tópico, qual gene deu a cor ao vossos olhos, de forma a que decisões de importância prática sejam influenciadas por esse conhecimento?
Ou que terá sido um trauma de infância que vos leva a detestar a cor amarela, ou a preferir mulheres louras ou homens sem barba?
Para se formar a nossa opinião sobre o assunto da homossexualidade e agir em conformidade de pouco servem as teorias, comprovadas ou discutíveis, sobre a sua origem. O que não é indiferente, contudo, é o fato de estarmos a falar de pessoas, plenas de dignidade que lhes provém pelo fato de existirem, como qualquer vida que aflore nesta Terra.
É isto que tem de estar sempre presente nas nossas mentes, a toda a hora.
Havia tanto para escrever sobre o assunto, e tanto já foi escrito ao longo dos milénios que existimos como seres de inteleto. Contudo o que parece incontornável é que a homossexualidade, como todas as variações da personalidade humana, sempre existiu, sempre existirá.
Para os que são heterossexuais exclusivos pensem quão rica deve ser a experiência de sentir algo que não podem imaginar e regozijem por essa mesma diversidade que enriquece-nos como espécie . E o contrário também!
Para os heterossexuais e homossexuais não exclusivos, que são a maioria de nós, celebrem essa dádiva de, pelo menos em pensamento, saberem o que é amar ou sentir atração por alguém do mesmo género.

Ao longo destas 33 páginas pude perceber que os argumentos clássicos se repetem

Boas,

De facto, os argumentos repetem-se, tanto os que são a favor como contra, e aqui nada há a fazer.
As opiniões apesar de diversas e clássicas, são as que cada um se identifica, e logo aí uma extensão
da personalidade de cada pessoa, quer se goste ou não.

Ao longo destas 33 páginas pude perceber que os argumentos clássicos se repetem mas se se "reduzi-los" a um denominador comum temos a ignorância. Esta, como sempre, aparece bem acompanhada com a leviandade com que muitos atacam assuntos de interesse para a humanidade como este, e com o fundamentalismo religioso - que funciona como uma cortina para o verdadeiro desenvolvimento espiritual e esse fundamentalismo sim, muitas vezes, herético - ou com a incapacidade genética e inata de alguns de desenvolverem esquemas mentais complexos.

Permita-me discordar, desta forma leviana como aborda as opiniões contrárias, e como se torna
para si inaceitável, que haja opiniões divergentes da sua, pois estruturou a sua resposta baseada em pressupostos,
esquecendo por completo que a essência humana, tal e qual a que leu nas ultimas 32 páginas.

Deduzir que os animais são semelhantes a humanos, nem a nível cientifico nem religioso,
isso poderia ser comparável, quanto mais as acções serem definidas nos termos que usamos para humanos.

Sem querer entrar por outros caminhos, isto para mim, é que é ignorância !!

De resto, apreciei a forma como tenta expôr a sua ideia, tirando a comparação animal,
mas a banalidade como tratou todas as outras opiniões, não deixou outra conclusão da minha parte.

Abraço

para mim é muito simples. são pessoas. são humanos. a orientação sexual não define se és boa ou má pessoa! as tuas atitudes sim. a maneira como lidas com as pessoas, sim.
agora... cada um é livre de fazer as suas escolhas e de viver a sua vida.
é a minha opinião sobre o assunto.

««««««««Boas,

De facto, os argumentos repetem-se, tanto os que são a favor como contra, e aqui nada há a fazer.
As opiniões apesar de diversas e clássicas, são as que cada um se identifica, e logo aí uma extensão
da personalidade de cada pessoa, quer se goste ou não»»»»»»»»»

Obrigado pela sua reação.
Quis deixar aqui a minha observação que repetem-se os mesmos argumentos que enumerei em grupos: científico, natural e religioso. Estas três áreas oferecem fatos e provas que nos levam a concluir que não há nada na ciência, religião, filosofia entre outros que justifique, apoie ou inspire a homofobia. A não ser que se use de ignorância e leviandade a tratá-los.

«««««««««Permita-me discordar, desta forma leviana como aborda as opiniões contrárias, e como se torna
para si inaceitável, que haja opiniões divergentes da sua, pois estruturou a sua resposta baseada em pressupostos,
esquecendo por completo que a essência humana, tal e qual a que leu nas ultimas 32 páginas.»»»»»»»»»

Eu aceito todas as opiniões com base no profundo e consciente tratamento dos assuntos que não são de menor importância, porque falamos de pessoas dignas na sua personaliade como qualquer ser.
Quando se trazem argumentos religiosos baseados na crendice e não na profunda espiritualidade ou pseudo-científicos, ou filosóficos - a natureza humana baseada num designio supra-natural é um conceito recente e não estava presente no antigo ou novo testamento. Quando São Paulo refere a natureza e aqueles que atentam sobre ela está a referir-se à natureza pessoal e designio pessoal. Não será atentar contra a natureza pessoal de cada um viver-se uma vida inconsistente com a personalidade e identidade com que se nasceu e desenvolveu-se ao longo das experências de vida?.


«««««««««««Deduzir que os animais são semelhantes a humanos, nem a nível cientifico nem religioso,
isso poderia ser comparável, quanto mais as acções serem definidas nos termos que usamos para humanos.»»»»»»»»

Pois foi exatamente contra esta confusão que referi os animais. Sabe, é que a natureza e os "animalitos" são chamados para argumentar que a homossexualidade é contra-natura porque na natureza há masculino e feminino, e a prova disso é que na natureza não vemos o fenómeno. Foi observados exatamente o oposto e imensas espécies apresentam comportamentos homossexuais de origem sexual mas comportamental também.
O seu argumento oferece uma resposta se o levar ainda mais longe: mesmo que na natureza não houvesse homossexualidade, nós não somos animais irracionais, somos animais culturais.


«««««««««««Sem querer entrar por outros caminhos, isto para mim, é que é ignorância !!»»»»»»»»»»Penso que agora já percebeu porque falei nos animais.


«««««««De resto, apreciei a forma como tenta expôr a sua ideia, tirando a comparação animal,
mas a banalidade como tratou todas as outras opiniões, não deixou outra conclusão da minha parte.»»»»»»»»

Não tratei as opiniões como banalidades; antes pelo contrário porque propus-me participar nesta discussão, quando podia perfeitamente ignorar todo o assunto e, mais uma vez, deixar que opiniões homofóbicas e inflamatórias fossem apresentadas como válidas.
Não se iluda quem diz que não tem problema com a homossexualidade desde que eles fiquem por lá e não me venham "chatear": mesmo que não queira dar uma imagem de intolerancia porque parece mal ser-se homofóbico ou pareça ainda melhor ser-se "moderno e liberal" desculpe a desilusão mas é homofóbico.
Quem diz que não tem problemas mas faz-lhe confusão ver dois "cavalheiros" ou duas "gajas" aos beijos está a ser homofóbico.
Encarem o fato de frente e comecem a trabalhar naquilo que só tem uma fonte de alimento: a ignorância.


«««««««««««Abraço

[/quote]

Olá MacBeth

Agora, neste ultimo post, estamos mais de acordo ...  

Não tratei as opiniões como banalidades; antes pelo contrário porque propus-me participar nesta discussão, quando podia perfeitamente ignorar todo o assunto e, mais uma vez, deixar que opiniões homofóbicas e inflamatórias fossem apresentadas como válidas.
Não se iluda quem diz que não tem problema com a homossexualidade desde que eles fiquem por lá e não me venham "chatear": mesmo que não queira dar uma imagem de intolerancia porque parece mal ser-se homofóbico ou pareça ainda melhor ser-se "moderno e liberal" desculpe a desilusão mas é homofóbico.
Quem diz que não tem problemas mas faz-lhe confusão ver dois "cavalheiros" ou duas "gajas" aos beijos está a ser homofóbico.
Encarem o fato de frente e comecem a trabalhar naquilo que só tem uma fonte de alimento: a ignorância.

Fez muito bem em participar, e já agora em relação a este ultimo trecho,
a mim que não vivo de ilusões, posso até ser considerado homofóbico.

Mas a verdade é esta, de facto não me incomoda o que cada um faz da sua vida.
Nem a maneira como a vive, nem o uso que faz dela.

A única coisa, que considero incorrecto, é haver direitos semelhantes, que foram criados para situações distintas.
Já mencionei a questão da adopção e casamento religioso, isto sim é incompatível para a minha maneira de ser.
e de estar na vida.

Bem, se isto faz de mim homofóbico... então que seja, não tenho ilusões sobre isto ...

Abraço

Já meu enfoque não vai no sentido de gostar ou não de pessoas que adotem essa opção.
Mas no sentido de que papel o homossexualismo tem na evolução da espécie humana.

A evolução da humanidade como espécie já é um assunto controverso, há alguns que dizem que estamos involuíndo, outros que estamos evoluíndo lentamente outros ainda dizem que neste momento a evolução esta acelerada.

Por um lado a sociedade se acostuma cada vez mais com o homossexualismo, o considerando normal e com isso há uma facilidade para novos integrantes deste grupo, as vezes por vocação outras por influências culturais.

Mas estes não deixarão herdeiros na sua genese.

Então há como uma constante "limpesa" genética por dentre as gerações, os homens mais afemininados ou as mulheres mais masculinas deixam de propriar e portanto há uma menor indidência de pessoas com estas características nas gerações futuras.

Alalisando por este aspecto, uma "abertura" para a homosexualidade na atualidade pode causar uma menor incidência dessa característica no futuro.

Claro, haverão sempre os homossexuais, mas com indidências menores, talvez estabilize numa incidência mínima.

Mas no momento que a ciência der condições de que se possa criar vida apartir de dois homossexuais (e acredito que estamos muito próximos disto), então a incidência genética tenderá a retornar a proporção atual. Ainda mais quando esta técnida for popularizada.

Mas numa nova faze de evolução científica, poderemos escolher as características dos nossos filhos, assim como se falava no filme "Gataca". Será que um casal homossexual masculino, por exemplo, desejará que seu filho tenha tendências afeminadas? É bem capaz que alguns queiram mesmo isto, mas a maioria acredito que não.

Então retornaríamos a situação anterior em que em termos genéticos a indidência homossexual seria novamente rarefeita. Mas então será estabilizada nesta situação.

E quando há poucos homossexuais a tendência é que eles sejam discriminados por serem minoria.

Portanto a situação atual de menor discriminação quanto ao homossexualismo tende a retornar aos patamares das gerações anteriores quando havia maior discriminação.

Mas ainda demoraria algumas gerações para chegar ao final deste prognóstico que fiz.

Olá MacBeth

Agora, neste ultimo post, estamos mais de acordo ...  

Fez muito bem em participar, e já agora em relação a este ultimo trecho,
a mim que não vivo de ilusões, posso até ser considerado homofóbico.

Mas a verdade é esta, de facto não me incomoda o que cada um faz da sua vida.
Nem a maneira como a vive, nem o uso que faz dela.

A única coisa, que considero incorrecto, é haver direitos semelhantes, que foram criados para situações distintas.
Já mencionei a questão da adopção e casamento religioso, isto sim é incompatível para a minha maneira de ser.
e de estar na vida.

Bem, se isto faz de mim homofóbico... então que seja, não tenho ilusões sobre isto ...

Abraço

Olá Seth,

Eu não sou homofóbica e penso da mesma maneira.

Só de imaginar a cabeça de uma criança ao ser criada por duas mães ou dois homens, por mais que custe aos defensores da homosexualidade, o facto é que não é normal.

Cump.

o facto é que não é normal.

Sim não é normal
mas também na nossa sociedade estamos sempre tendo que rever oque consideramos como normal.

No Brasil, em locais muito pobres como o agreste do Nordeste, chega a ser normal uma familha "normal" criar filhos, para quando eles estiverem na adolescência ou mesmo infância, vende-los e assim ter dinheiro o suficiente para sustentar seus outros filhos..

Se a Homossexualidade não é um distúrbio das funções do organismo ou da psique, e é apenas a escolha de cada individuo, então essa escolha basta ser respeitada. A Homossexualidade não deve ser impingida aos outros, nem a menores, nem deve tentar de alguma forma alterar a cultura ou leis que surgiram naturalmente do padrão regular da natureza.

Sim não é normal
mas também na nossa sociedade estamos sempre tendo que rever oque consideramos como normal.

No Brasil, em locais muito pobres como o agreste do Nordeste, chega a ser normal uma familha "normal" criar filhos, para quando eles estiverem na adolescência ou mesmo infância, vende-los e assim ter dinheiro o suficiente para sustentar seus outros filhos..

Desculpa mas isso foi um mau exemplo.

Vender seres humanos não é considerado normal, é crime.
O que acontece no Brasil deve ser a miséria aliada à impunidade.

Cump.

Xevious, é incorrecto dizer-se homossexualismo, diz antes homossexualidade.

A única coisa, que considero incorrecto, é haver direitos semelhantes, que foram criados para situações distintas.
Já mencionei a questão da adopção e casamento religioso, isto sim é incompatível para a minha maneira de ser.
e de estar na vida.

Porque não haver direitos semelhantes? Aliás, os direitos deveriam ser iguais, já que todos são seres humanos, porque é que a sexualidade de alguém tem que tornar uma pessoa inferior? É isto que não consigo compreender. Acho que nos dias que correm é ridículo existirem este tipo de preconceitos.

Outra coisa, o grande problema da adopção por casais homossexuais, a meu ver, não é pelo facto de as crianças terem dois pais ou duas mães, o problema é esta sociedade que só sabe apontar o dedo e discriminar, e as crianças muitas vezes são incutidas pelos pais a fazerem o mesmo. É aqui que está o problema, nas pessoas, que não sabem respeitar, mesmo não aceitando.

Obrigado pelas vossas respostas em referência à minha mensagem.

Caro Seth, agora que encara esta questão sem assombro e consegue admitir que sim, as suas posições têm uma componente homofóbica, talvez esteja em melhor posição de tentar perceber de onde vem essa homofobia e perceber que não tem nada a perder, nem ninguém, se houver uma percentagem generosa da população que se completa com uma relação com alguém do mesmo género sexual.
Fobia, como sabe, significa medo e devemos libertarmo-nos de todo e qualquer medo, não acha? Principalmente porque vêm de lugares recônditos da psique e, encarados de frente, nada de mal nos podem trazer.

Caro Xevious, defender que a evolução vai no sentido de esbater a homossexualidade que, assim , é um estado menos desenvolvido que serve como aprendizagem requer, antes de mais, qualquer prova ou consistência de raciocínio.
A homossexualidade é um estado da evolução, como é a a heterossexualidade, a bissexualidade, ou qualquer variação comportamental do ser humano.
Defender a procriação como prova de que a homossexualidade é um estado imperfeito do ser coloca imensos problemas que, espero paciente e excitadamente, possa resolver.
Como deve calcular, pessoas como Madre Teresa de Calcutá, o Dalai Lama, Yogis na India não vieram a este mundo para fazer progenitura. Assim, não tendo filhos nem sendo suposto que os tenham, estão estes em estádios menos desenvolvidos do desenvolvimento? E o que pensar daqueles que não podem ter filhos? Estão destinados à mediocridade evolucional? E aqueles que têm filhos aos magotes, aí na sua terra, são padrões de desenvolvimento espiritual? E quando um homossexual tem filhos: estamos perante uma redenção automática?
Onde leu que os homossexuais estão a rarear? Pelo que podemos perceber é que, se não estão a aumentar, estão pelo menos mais visíveis o que nos cria uma sensação de estarem a crescer como comunidade.
Outra coisa: não confunda homossexualidade com homossexualismo. No seu país, no Brasil, vejo este erro conceptual por todo o lado. São coisas diferentes e sobre o homossexualismo poder-se-à discutir em tópico avulso. Aí podemos falar sobre personalidades das artes, cultura e política que se definem como homossexualis e produzem matéria passível de apreciação. Ou podemos discutir sobre os direitos LGBT.

Cara Azarenta, tenho pena e estou solidária com a impressão que lhe faz uma criança ser educada por pessoas do mesmo género sexual. Deve ser difícil viver com esse tipo de impressões!
Principalmente porque há inúmeras famílias onde só há um progenitor, ou as crianças são educadas por uma avó e uma tia que ainda está em casa, ou por um velho avô que já não pode saltar e brincar com ela mas dá-lhe um teto e muito amor, ou que têm um progenitor que é deficiente motor, e outras fugas ao ideal familiar pai/mãe/filhos. Que horror expôr uma criança a todas essas violências! O que podem aprender elas com essas situações além de que as pessoas são todas diferentes mas, acima de tudo, são todas dignas e válidas e lhes podem trazer amor, segurança, exemplos de civismo e humanismo.
Mas não vamos impressionarmo-nos mais; se serve para alguma coisa, não há estudos que provem que uma criança esteja em algum tipo de desvantagem. Procure-se as posições oficiais das principais instituições psiquiátricas e pediátricas no mundo.

Obrigado pelas vossas respostas em referência à minha mensagem.

Caro Seth, agora que encara esta questão sem assombro e consegue admitir que sim, as suas posições têm uma componente homofóbica, talvez esteja em melhor posição de tentar perceber de onde vem essa homofobia e perceber que não tem nada a perder, nem ninguém, se houver uma percentagem generosa da população que se completa com uma relação com alguém do mesmo género sexual.
Fobia, como sabe, significa medo e devemos libertarmo-nos de todo e qualquer medo, não acha? Principalmente porque vêm de lugares recônditos da psique e, encarados de frente, nada de mal nos podem trazer.

Boas, aqui não concordo.

Eu disse, que se a minha maneira de estar na vida, é tida como homofobia, então que rotulassem como tal
A mim, não me faz assombro ou qualquer coisa semelhante, isso é um pressuposto seu ...

Em parte alguma manifestei intenção de alterar a minha forma de ser e de estar.


Devemos ter mente aberta sim, mas como em tudo na vida, há limites..este é o meu. 

Eu assumo, o que penso em qualquer assunto em que me sinta minimamente confortável a falar,
e por mais que falem ou eu leia, até a data nada me faz pensar de forma diferente.

Abraço

Onde leu que os homossexuais estão a rarear? Pelo que podemos perceber é que, se não estão a aumentar, estão pelo menos mais visíveis o que nos cria uma sensação de estarem a crescer como comunidade.

Não prestou atenção no que escrevi.

Falei que deverão rarear no futuro, mas um futuro longincuo ainda.
Quando nós podermos escolher as características dos nossos filhos.

Me diga "MacBeth" qual é a sua opinião.
Um casal gay, que possa ter um filho através da genética, unindo os DNA's do casal e que possa escolher todas características de seu futuro filho.

Iria escolher ter um filho homem afeminado, ou uma filha mulher masculinizada?

Claro, não são só as características fisiológicas que resultam na esolha sexual, mas certamente é um fator que influencia.

Um casal gay, que possa ter um filho através da genética, unindo os DNA's do casal e que possa escolher todas características de seu futuro filho.

Iria escolher ter um filho homem afeminado, ou uma filha mulher masculinizada?

Claro, não são só as características fisiológicas que resultam na esolha sexual, mas certamente é um fator que influencia.

É um erro pensar que uma pessoa homossexual, sendo homem é afeminado e sendo mulher é masculinizada. Isso são ideias pré-concebidas que não correspondem totalmente à realidade, até porque há muitos homens afeminados e mulheres com características mais masculinas que são heterossexuais, não se pode pegar por aí.