A terra é efectivamente um globo?

Esta história da Terra já me faz lembrar o jogo da mensagem... passam a mensagem aos ouvidos uns dos outros, porém quando chega ao fim, a verdade passa a ser outra  

Temos de acreditar nas nossas verdades, até porque, creio que nenhum de nós, (mesmo os grandes "carolas" que estudam esses assuntos), tenham saído deste mundo, até hoje, para que possam realmente afirmar e impor uma "razão absoluta"... Assim sendo, todas as possibilidades são aceites até que sejamos raptados por alienígenas e nos mostrem a verdadeira forma do mundo, através das suas grandes naves ultra potentes e sofisticadas  
O problema será.... quem acreditará nesse maluco que foi raptado?
Somos apenas uma cambada de macacos à espera que chegue o "caçador" e nos tente instruir de algo...

Se a terra não fosse predominantemente uma esfera não havia gravidade variável, tal como há.
Quando é que começamos a pensar?

Se a terra não fosse predominantemente uma esfera não havia gravidade variável, tal como há.
Quando é que começamos a pensar?

Nestas discussões o que me custa a engolir mais é o facto de hoje termos a tecnologia que temos onde muita dela depende, directa ou indirectamente de conclusões como a terra ser redonda. A ciência que se desenvolveu, na astronomia, física e geologia em torno desta premissa é demasiado grande para agora se meter isto em causa.. Como já disse atrás, tem sido 2000 anos de coincidências felizes supondo que esta ideia é válida.

Mas alguém já vai dizer que aprendemos tudo com os aliens... Enfim. O esforço que se fez para lá chegar está todo descartado

Já agora, o que aconteceu aos 4 portugueses que morreram na Jugoslávia e em ques e relaciona com esta teoria? (se não estava atenta, peço desculpa)

morreram...    ...e o exercito MENTIU descaradamente quanto às circunstâncias de antes... durante... e após os "acidentes" que os vitimaram... para ser mais preciso... visto existir uma cadeia de comando... o exercito apenas seguiu as ordens que lhes deram... quem mentiu foi a NATO...

Somos apenas uma cambada de macacos à espera que chegue o "caçador" e nos tente instruir de algo...

e porque é que as coisas são assim? ...na verdade ninguém sabe... pois sempre foram assim...

http://www.youtube.com/watch?v=_8zA18LkPR4

Mas alguém já vai dizer que aprendemos tudo com os aliens...

eles fizeram o favor de nos ensinar... mas já foi à bués de bués de tempo atrás... antes mesmo da existir a Atlântida... mas a determinada altura eles perceberam que nós somos predominantemente preguiçosos e ficávamos sempre à espera da comida em vez de trepar à árvore...

então... conscientes de que estavam a prejudicar a nossa evolução pois estávamos a tornar-nos dependentes deles em todos os sentidos... eles escolheram alguns para ensinar as "ciências" que por sua vez ficaram responsáveis por as ensinar aos outros... depois bazaram e deixaram-nos a evoluir "naturalmente"...

mas entretanto os gajos que sabiam as ciências... estando na posse do "poder"... ignoraram os outros e reservaram o conhecimento apenas para eles que obviamente eram o lideres... isso originou e ramificou no que hoje conhecemos por "religiões" e por "estados"...

tudo montado de forma piramidal... de modo a que os que estão no topo sabem tudo... e os que estão na base não vêm um palmo à frente dos olhos...

e este tipo de "gestão social" já existe à bem mais do que 2 mil anos... 

Se a terra não fosse predominantemente uma esfera não havia gravidade variável, tal como há.
Quando é que começamos a pensar?

ok... vamos lá então começar a pensar um pouco sobre isso... 

então... temos a força da gravidade que é alterada de acordo com a ALTITUDE... ou seja... não importa em que ponto esteja no globo... ou no plano...  ...você pesa mais se estiver ao nível do mar... e vai pesando menos à medida que vai subindo em altitude...

é suposto então... que a força da gravidade compense de forma relativamente uniforme por todo o GLOBO... a força centrifuga que é provocada pela rotação da terra que gira a 1600 km/h...

ou seja... a terra ao girar a 1600 km/h... deveria projectar para todos os lados qualquer coisa que estivesse na sua superfície... inclusivamente a atmosfera... mas a força da gravidade compensa... ou seja... o VÁCUO (nada) exerce uma força equivalente no sentido contrário... "empurrando" exactamente com a mesma força que é provocada pela força centrifuga...  certo? 

até aqui tudo bem...

mas então se a força da gravidade é igual independentemente da sua posição no globo... pois visto que está num globo e em toda a volta é o vácuo... a força de gravidade terá que ser sensivelmente a mesma tanto junto ao equador como junto aos pólos...



mas a força centrifuga varia... 

ao aproximar-se dos polos vai diminuir o arco de rotação a que está sujeito... se estiver junto do equador vai fazer um arco muito maior no espaço de 24 horas do que se estiver junto de um polo em que nas mesmas 24 horas vai fazer um arco mais pequeno... então se a força inversa proporcional é uniforme por todo o globo... ao aproximar-se de um dos pólos a determinado momento a força exercida seria tão desproporcional que voce deveria ficar literalmente ESPALMADO no chão... ou não? 

A aceleração da gravidade não é constante varia ligeiramente com a latitude, algo que não existe para quem acredita no plano.
Eu podia alongar-me muito, mas tempo ficar tolo com tanta confusão

Se a terra fosse plana não havia por do sol. Não havia fuso-horários. Não havia diferença entre verão e inverno.
Aliás, havia! Se o Sol não fosse uma estrela e aterra não gravitasse em torno dele.
Ahh, e não havia eclipses.

Há muita conspiração boa e eu já disse gosto muito de uma boa conspiração, mas esta a física que não me deixa acreditar

A Terra não é uma esfera, aproxima-se de um geoide.

Mas deixo a sugestão: E que tal uma boa teoria da conspiração sobre atlantida?

não... não há... TODAS as imagens são editadas... a própria NASA já admitiu que nunca libertou uma imagem que não fosse de alguma forma editada... segundo eles apenas com o objectivo de "padronizar"...  

Para mim faz perfeito sentido... Um fotógrafo quando vai fotografar um casamento/baptizado também não entr
entrega as fotografias sem as editar primeiro, a menos que seja pedido.
Até porque acredito que essas fotografias do globo terrestre são várias fotografias juntas numa só.

Já debitei postas de pescada e palha a mais neste tópico, por isso este será o meu último  comentário.

Uma forma facílima de provar a forma deste planeta é observando os outros. Arranja um bom telescópio,  procura um ou dois planetas próximos  deste e veja a forma dos mesmos...depois é tirar conclusões.

É certo que o bicho homem se acha muito especial, por isso haverá  sempre alguém que mesmo depois de observar directamente todos os planetas vai acreditar que este é especial e por isso tem um formato diferente.

Divirtam-se

Também será o meu último post. Só para pedir ao incertus onde é que ele sabe de planos com um pólo no centro e o outro ocupando a lateral toda... Na natureza!!!  Como disse atrás.. Aliás ele disse que arranjava meia dúzia. Deixo aqui o pedido a ver se é finalmente respondido.

E um sentimento um pouco de inutilidade também aos argumentos que trouxe. Todos eles muito antigos, debatidos.. Vistos e revistos. Que levam respostas absurdas e sem fundamento científico. Mandei 7 ou 8..ja nem sei. Nenhum é verdadeiramente desmentido por outro cientista  com C grande.

 

eu acho muita piada a este tópico também...  

o pessoal não se inibe de vir mandar umas postas de pescada... mas... ah e tal não me vou alongar porque estou com "falta de tempo"...   ...preguiça... é o que é...  

mas já que toda a gente diz que sabe... mas ninguém trás " as contas"... eu trago... não há problema...  

Na física do eletromagnetismo, um campo eletromagnético é um campo composto de dois vetores campo: o campo elétrico e o campo magnético.

Os vetores (E e B) que caracterizam esses dois campos que possuem um valor definido a cada ponto no espaço e tempo. Se apenas o campo elétrico (E) não for nulo, e é constante no tempo, esse campo é denominado campo eletrostático. E e B (o campo magnético) são unidos pelas Equações de Maxwell.

Campos eletromagnéticos podem ser explicados com base quântica pela eletrodinâmica quântica.

in: pt.wikipedia.org/wiki/Campo_eletromagnético

Eletrodinâmica quântica (EDQ), ou QED, de Quantum electrodynamics, é uma teoria quântica de campos do eletromagnetismo. A EDQ descreve todos os fenômenos envolvendo partículas eletricamente carregadas interagindo por meio da força eletromagnética. Sua capacidade de predição de grandezas como o momento magnético anômalo do múon e o desvio de Lamb dos níveis de energia do hidrogênio a tornou uma teoria renomada.
História

A eletrodinâmica foi a evolução natural das teorias da antigamente denominada segunda quantização, isto é, quantização dos campos, ao ramo da eletrodinâmica.

As teorias de campo são necessariamente relativísticas, já que admitindo-se que haja partículas mensageiras na troca de energia e momento mediados pelo campo, essas mesmas partículas, a exemplo do fóton (que historicamente precedeu a descoberta das teorias de quantização do campo) devem se deslocar a velocidades próximas ou igual à da luz no vácuo (c = 299 792 458 m/s).

A eletrodinâmica quântica se desenvolveu a partir dos trabalhos de Sin-Itiro Tomonaga, Julian Schwinger e Richard Feynman. Pelos seus trabalhos, eles ganharam o prêmio Nobel em 1965.
Desenvolvimento formal

A Eletrodinâmica Quântica é uma teoria abeliana de calibre, dotada de um grupo de calibre U(1).

O campo de calibre que media a interação entre campos de spin 1/2, é o campo eletromagnético, que se apresenta sob a forma de fótons.

A descrição da interação se dá através da Lagrangiana para a interação entre elétrons e pósitrons, que é dada por:
\mathcal{L}=\bar\psi(i\gamma^\mu D_\mu-m)\psi -\frac{1}{4}F_{\mu\nu}F^{\mu\nu}

onde \ \psi e sua adjunta de Dirac \bar\psi são os campos representando partículas eletricamente carregadas, especificamente, os campos do elétron e pósitron representados como espinores de Dirac.
Ícone de esboço    

in: pt.wikipedia.org/wiki/Eletrodinâmica_quântica

Uma Teoria Quântica de Campos (abreviada para TQC ou QFT, do inglês, "Quantum Field Theory") é um conjunto de ideias e técnicas matemáticas usadas para descrever quânticamente sistemas físicos que dispõem de um número infinito de graus de liberdade. TQC fornece a estrutura teórica usado em diversas áreas da física, tais como física de partículas elementares, cosmologia e física da matéria condensada 1 2 .

O arquétipo de uma teoria quântica de campos é a eletrodinâmica quântica (tradicionalmente abreviada como QED, do inglês "Quantum Eletrodynamics"), e que descreve essencialmente a interação de partículas eletricamente carregadas através da emissão e absorção de fótons.

Dentro desse paradigma, além da interação eletromagnética, tanto a interação fraca quanto a interação forte são descritas por teorias quânticas de campos, que reunidas formam o que conhecemos por Modelo Padrão que considera tanto as partículas que compõem a matéria (quarks e léptons) quanto as partículas mediadoras de forças (bósons de gauge) como excitações de campos fundamentais3 .

Advento da teoria clássica dos campos

Pode-se considerar que a noção de campo surgiu inicialmente como uma construção matemática na descrição da gravitação newtoniana. No século XIX, tal formalismo logo foi estendido tanto para fenômenos elétricos quanto magnéticos por físicos como Ampère, Ohm e Faraday.

Devido aos trabalhos de Maxwell, o conceito de campo passa a ocupar o papel de maior importância na descrição fenomenológica da realidade. Maxwell mostrou, através de um conjunto de equações que recebem seu nome, que os fenômenos magnéticos e elétricos estão intrinsecamente associados e que devem ser descritos por uma única entidade: o campo eletromagnético 4 .

Conceitualmente, Maxwell mostrou a relação entre campos elétricos e magnéticos, bem como o reconhecimento de que a luz (óptica) é uma manifestação particular deste campo eletromagnético. Dentro dessa perspectiva histórica, a unificação dos fenômenos eletromagnéticos realizado por Maxwell foi a segunda grande unificação, a primeira sendo a unificação da dinâmica celeste e terrestre realizada por Isaac Newton ainda no século XVII 5 .
Mecânica, Eletromagnetismo e Relatividade

O eletromagnetismo foi a "raison d'être" do surgimento da relatividade. Com a inadequação das transformações de Galileu quando aplicadas à equação de onda tridimensional, surgiu um dilema: ou se preservava a mecânica clássica e abandonava-se o nascente eletromagnetismo, ou se preservava este e abandonava-se quase três séculos de previsões solidamente confirmadas pela experimentação.

O caminho foi achado, surpreendemente, numa espécie de conciliação entre as duas alternativas.

Inicialmente, Woldemar Voigt derivou em 1887 um conjunto de relações, baseado apenas na equação de onda ordinária, devida a Jean D'Alembert. Essas relações eram transformações espaciais e temporais que deixavam invariante a forma desta equação.

Estas relações são as que se conhecem como transformações de Lorentz-Fitzgerald, cientistas que redescobriram estas transformações mais tarde. Em particular, Lorentz o fez num contexto diferente, na tentativa de se reconciliar as teorias do éter com os resultados de experiências físicas, tais como a de Michelson-Morley. Einstein então entra em cena, com seu trabalho seminal de 1905, "Sobre a Eletrodinâmica dos Corpos em Movimento", onde introduz a relatividade, interpretando corretamente as transformações de Lorentz-Fitzgerald como alterações do espaço e do tempo em função da velocidade relativa entre os referenciais.
Termodinâmica e Mecânica Quântica

A mecânica quântica surgiu da incapacidade conjunta da termodinâmica e do eletromagnetismo clássicos de prever a correta distribuição de energias em função da freqüência no problema de corpo negro.

A tentativa de derivação feita por Lord Rayleigh e por James Jeans postulava que cada onda eletromagnética estava em equilíbrio com as paredes do forno. Isso se traduz num teorema que mantém sua validade mesmo na mecânica quântica:

   "Numa cavidade fechada em equilíbrio térmico com o campo eletromagnético confinado, o campo é equivalente a um conjunto enumeravelmente infinito de osciladores harmônicos, e a sua energia é igual à soma das energias desses osciladores.

   Cada frequência corresponde aos osciladores tomados dois a dois."

Max Planck obteve a forma correta da distribuição porque postulou a quantização da energia dos osciladores harmônicos que comporiam as paredes da cavidade que confina a radiação. Essa hipótese teve por efeito introduzir um limite máximo de freqüência acima do qual há um corte (cutoff) nas contribuições dos entes (ondas eletromagnéticas) que estão em equilíbrio.

Einstein, para explicar o efeito fotoelétrico, ampliou o conceito da quantização para a energia radiante, postulando a existência do fóton (o que "implicitamente" quer dizer que as equações de Maxwell não tem validade ilimitada, porque a existência do fóton implica não-linearidades).

A antiga teoria quântica cedeu lugar à mecânica quântica moderna quando Schrödinger desenvolveu a famosa equação que leva o seu nome. Entretanto, a primeira versão que ele desenvolveu foi a equação que hoje é conhecida como equação de Klein-Gordon, que é uma equação relativista, mas que não descrevia bem o átomo de hidrogênio, por razões que só mais tarde puderam ser entendidas. Assim, ele abandonou a primeira tentativa, chegando à sua equação (equação de Schrödinger):
\left[- \frac{\hbar^2\nabla^2}{2m} + V\left(\bold{r},t\right) \right]\Psi\left(\bold{r},t\right) = i\hbar\frac{\partial\Psi\left(\bold{r},t\right)}{\partial t}

A equação de Schrödinger acima colocada é a equação "dependente do tempo", pois o tempo aparece explicitamente. Neste caso, as soluções \Psi são funções das coordenadas espaciais e do tempo.

Quando o potencial \bold{V} não depende do tempo, ou seja, quando o campo de força ao qual a partícula está submetida é conservativo, é possível separar as variáveis \bold{r} e \bold{t}.

A equação que a parte espacial da função de onda \Psi obedece é:
\left[-\frac{\hbar^2\nabla^2}{2m}+V\left(\bold{r}\right)\right]\psi\left(\bold{r}\right)= E\psi\left(\bold{r}\right)

conhecida como equação de Schrödinger "independente do tempo". Esta é uma equação de autovalores, ou seja, através dela se obtem simultaneamente autofunções (no caso as funções de onda \psi) e autovalores (no caso, o conjunto das energias estacionárias E).

in: pt.wikipedia.org/wiki/Teoria_quântica_de_campos

O Modelo Padrão da física de partículas é uma teoria que descreve as forças fundamentais forte, fraca e eletromagnética, bem como as partículas fundamentais que constituem toda a matéria. Desenvolvida entre 1970 e 1973, é uma teoria quântica de campos, consistente com a mecânica quântica e a relatividade especial. Para demonstrar sua importância, quase todos os testes experimentais das três forças descritas pelo Modelo Padrão concordaram com as suas predições. Entretanto, o Modelo Padrão não é uma teoria completa das interações fundamentais, primeiramente porque não descreve a gravidade.

O Modelo Padrão descreve dois tipos de partículas fundamentais: férmions e bósons.

   Os férmions são as partículas que possuem o spin semi-inteiro e obedecem o princípio de exclusão de Pauli, que diz que férmions idênticos não podem compartilhar o mesmo estado quântico.
   Os bósons possuem o spin inteiro e não obedecem o princípio de exclusão de Pauli.

Informalmente falando, os férmions são as partículas que constituem a matéria e os bósons são as partículas que transmitem as forças. Para uma descrição detalhada das diferenças entre férmions e bósons, veja o artigo de partículas idênticas.

No Modelo Padrão, a teoria da interação eletrofraca (que descreve as interações fracas e eletromagnéticas) é combinada com a teoria da cromodinâmica quântica. Todas estas teorias são teorias de calibre, significando que modelam as forças entre férmions acoplando aos bósons que "carregam" as forças. A Lagrangiana de cada conjunto de bósons mediadores é invariante sob uma transformação chamada de transformação de calibre, assim estes bósons mediadores são referidos como bósons de calibre. Os bósons no Modelo Padrão são:

   Fótons, que intermediam a interação eletromagnética.
   Bósons W e Z, que intermediam a interação fraca.
   Oito espécies dos glúons, que mediam a interação forte. Seis destes glúons são rotulados como pares de "cores" e de "anti-cores" (por exemplo, um glúon pode carregar o "vermelho" e "anti-verde".) Outras duas espécies são uma mistura mais complexa das cores e anti-cores.
   Os bósons de Higgs, que induzem a quebra espontânea de simetria dos grupos de calibre e são responsáveis pela existência da massa inercial.

As transformações de gauge dos bósons de calibre podem ser descritas usando um grupo unitário chamado grupo de calibre. O grupo de calibre da interação forte é o SU(3), e o grupo de calibre da interação eletrofraca é o SU(2)×U(1). Conseqüentemente, o Modelo Padrão é frequentemente referido como SU(3)×SU(2)×U(1). O bóson de Higgs é o único bóson na teoria que não é um bóson de calibre; tem um status especial na teoria, o que foi assunto de algumas controvérsias. Grávitons, os bósons que acredita-se mediar a interação gravitacional, não é explicado no Modelo Padrão.

Há doze tipos diferentes de "sabores" dos férmions no Modelo Padrão. Entre o próton, o nêutron, e o elétron, aqueles férmions que constituem a maior parte da matéria, o Modelo Padrão considera somente o elétron uma partícula fundamental. O próton e o nêutron são agregados de umas partículas menores conhecidas como quarks, que são mantidos junto pela interação forte.

in: pt.wikipedia.org/wiki/Modelo_padrão

...eu não sei se alguém percebe alguma coisa do que aqui coloquei... mas também não importa... eu só coloquei com a intenção de alguém mais distraído pensar que eu percebo alguma coisa do que está aqui...  

...seja como for... isto foi o "mais longe" que a raça humana foi nas contas... e...

O Modelo Padrão da física de partículas é uma teoria que descreve as forças fundamentais forte, fraca e eletromagnética, bem como as partículas fundamentais que constituem toda a matéria.

no entato...

O bóson de Higgs é o único bóson na teoria que não é um bóson de calibre; tem um status especial na teoria, o que foi assunto de algumas controvérsias. Grávitons, os bósons que acredita-se mediar a interação gravitacional, não é explicado no Modelo Padrão.

não me venham com teorias...   ... a força de gravidade ainda não está completamente explicada... quer gostem... quer não gostem...  

e mais... galileu...  

O eletromagnetismo foi a "raison d'être" do surgimento da relatividade. Com a inadequação das transformações de Galileu quando aplicadas à equação de onda tridimensional, surgiu um dilema: ou se preservava a mecânica clássica e abandonava-se o nascente eletromagnetismo, ou se preservava este e abandonava-se quase três séculos de previsões solidamente confirmadas pela experimentação.

O caminho foi achado, surpreendemente, numa espécie de conciliação entre as duas alternativas.

pois... no meio é que está a virtude... e já na altura andavam a brincar às "teorias"...  

Também será o meu último post. Só para pedir ao incertus onde é que ele sabe de planos com um pólo no centro e o outro ocupando a lateral toda... Na natureza!!!  Como disse atrás.. Aliás ele disse que arranjava meia dúzia. Deixo aqui o pedido a ver se é finalmente respondido.

E um sentimento um pouco de inutilidade também aos argumentos que trouxe. Todos eles muito antigos, debatidos.. Vistos e revistos. Que levam respostas absurdas e sem fundamento científico. Mandei 7 ou 8..ja nem sei. Nenhum é verdadeiramente desmentido por outro cientista  com C grande.

já lhe respondi a isso atrás... 

mas a determinada altura eles perceberam que nós somos predominantemente preguiçosos e ficávamos sempre à espera da comida em vez de trepar à árvore...

...então você atirou-me à cara os seus "apontamentos sobre magnetismo"... e vem-me pedir uma coisa dessas? 

seja como for... não lhe deixo os exemplos em represália por o amigo não me responder às duvidas que tenho vindo a colocar, mas se mostrar ofendido porque aparentemente eu não respondi satisfatóriamente às suas... apesar de ter respondido... tanto em publico como em privado...  ... no entanto... penso que as páginas que recomendo acima fornecem as "provas empíricas" necessárias para provar o que alego... 

Uma forma facílima de provar a forma deste planeta é observando os outros. Arranja um bom telescópio,  procura um ou dois planetas próximos  deste e veja a forma dos mesmos...depois é tirar conclusões.

percebo a lógica...   ...se eu pegar nuns binóculos e olhar para um fulano que está a 2 quilómetros e ele for de raça negra... devo então concluir que eu tenho a cor da pele escura... é isso? 

eu não sei se o amigo pretende inconscientemente dizer que não acredita em "deus"... mas eu ainda não me decidi sobre essa matéria... e considerando a primeira frase da bíblia...

1 No princípio criou Deus o céu e a terra.

acredito que se ele "criou" a terra... foi do jeito que lhe apeteceu... e como eu ainda não tive oportunidade de a ver no esplendor da sua totalidade... e só me mostram provas "empíricas" sobre a sua forma... vou-me permitir duvidar dela... da mesma forma que duvidam das minhas teorias sobre et's... ou sobre a Atlântida... quando eu apresento as "provas empíricas" sobre esses assuntos...

em contrapartida... o amigo pode sempre trazer-me uma prova concreta sobre as suas "certezas"...  

Mas deixo a sugestão: E que tal uma boa teoria da conspiração sobre atlantida?

já eu sugiro-lhe que leia mais um pouco sobre o assunto...  

e tinha-me esquecido... a propósito de "soluções fáceis"  

On October 28, 2013 we launched a weather balloon with a GoPro camera attached to it in a cooler. We also had a cell phone with GPS capabilities in the cooler so that we could track it. This allowed us to be able to retrieve the cooler and camera.

http://www.youtube.com/watch?v=EoRfHWoy5cI

a GoPro... a grande altitude também filma a "curvatura" da terra... o problema é que quando começa a abanar ou a rodar... ai começam a acontecer umas coisas giras... desde a linha do horizonte ficar plana... até curvar ao contrário...   ...e não é provocado por ilusão de óptica... é defeito da máquina...  

Não... Não está lá nada disso. Por ter lido os apontamentos é por saber mais ou menos do que falo . Adiante já não vale a pena...

Edit: a prova que não existem linhas de campo magnético, num plano, com um pólo no centro e o resto na periferia é a prova irrefutável que você perde toda a sustentação da sua teoria. Para não falar de outros argumentos onde você confundiu a constelação do saco de carvão com algum tipo de churrasco (ironia).
Para não falar da tectónica de placas e da dinâmica da terra.. Que falham redondamente num plano, cúpula ou o coisa do género (e para não falar também de todos os outros argumentos que não foram refutados por outros, cientificamente)

Ai se eu agora viesse com a História da Atlântida!...

Incertus as câmaras digitais têm um sistema que se chama "estabilização de imagem"... 
É por isso que a imagem foca e desfoca quando está em movimento nesse balão... Porém quanto mais perto estivermos da Terra é verdade que nos dá a sensação que é plana, uma vez que não temos capacidade para observar a grandes distancias, porém quanto mais alto estivermos, mais nos apercebemos da curvatura.
Se tiver aí um objecto redondo (ex: Bola) perto de si, tente fazer este exercício... Coloque o objecto o mais próximo da sua cara e vá afastando o objecto lentamente... Certamente verá que o objecto parece ser plano, porém à medida que o afasta começa a ter noção da real forma.
Com a Terra é igual... quanto mais nos afastamos da Terra no espaço, mais percepção temos do seu verdadeiro formato, ou seja, arredondado. 



http://www.youtube.com/watch?v=oGIi7XJjfdI#t=191

http://www.youtube.com/watch?v=vvbN-cWe0A0

Com a Terra é igual... quanto mais nos afastamos da Terra no espaço, mais percepção temos do seu verdadeiro formato, ou seja, arredondado.

pois...  ...é como a cápsula desse senhor que saltou de para quedas... quanto mais sobe mais incha...  ...quando está na terra prestes a sair tem linhas rectas... mas quando está la em cima tem linhas curvas... não é uma ilusão de óptica... são gazes atmosféricos... 

e agora que vi estes vídeos feitos da janela de um avião já percebi de onde vêm os gazes...  ...são os aviões que os largam...

http://www.youtube.com/watch?v=WyvHPoal-ok

http://www.youtube.com/watch?v=mCaHq6zZTUk

http://www.youtube.com/watch?v=YzS3bn00daQ

Ai se eu agora viesse com a História da Atlântida!...

venha... venha...  ...que eu também ia tirar as minhas "conclusões finais" mas estou estafado e vou antes dormir... pode ser que alguém ainda queira adicionar mais qualquer coisa já que o amigo pressplay não encontra nada... 

abraços

Incertus, tendo em conta que considera que a Terra seja plana... dou-lhe alguma razão, pois seria complicado andar em cima de "esferas", poderia dar-se o caso de alguém cair e partir o cóccix eheheh 

Mas agora falando a sério, uma vez que considera que a Terra seja plana, em principio os restantes planetas também o serão, correcto?
Se assim for, como justifica os anéis rochosos que gravitam à volta de Saturno, se Saturno for igualmente plano como a Terra?
Se a Terra for plana como afirma, como será feita a rotação e translação?
Já agora, como justifica as noites e dias serem mais longos nos pólos do planeta, do que nos restantes continentes, se a Terra for realmente plana como afirma? 

Já agora se pesquisarem sobre Terra plana vão descobrir coisas engraçadas... essas ideias foram criadas por Antoine-Jean Letronne (1787-1848) e Washington Irving (1783-1859).

Antoine-Jean Letronne um historiador muito respeitado mas com um grande preconceito religioso.
Washington Irving um escritor romancista.

Esta gente anda a ver muito "Matrix" e coisas esquisitas, porém existe um livro que se chama "Inventando a Terra Plana" que explica pormenorizadamente o "Mito" da "Terra Plana" 

Quem disse que a Terra era plana?
Encontrando os culpados pelo mito


"Se a esfericidade da Terra não era questionada nos círculos eruditos da Idade Média então quem inventou o mito da Terra plana? (ou mais apropriadamente: o mito de que as pessoas acreditavam que a Terra fosse plana).

O historiador J. B. Russel, no livro "Inventing the Flat Earth" ("Inventando a Terra Plana" - 1991), procurou os responsáveis pela propagação do mito e descobriu dois culpados: o francês Antoine-Jean Letronne (1787-1848) e o americano Washington Irving (1783-1859). Letrone, um historiador muito respeitado mas com um grande preconceito religioso, foi responsável por atribuir ao "Topografia Cristã" de Cosmas Indicopleustes uma importância histórica que ele nunca teve, concluindo que todos na Idade Média acreditavam que a Terra era plana. Cosmas por exemplo, foi considerado um tolo ignorante pelo filósofo grego cristão John Philoponus (490-570). Muito antes disso, Santo Agostinho (354-430), doutor da Igreja, no seu livro "A Cidade de Deus" (De Civitate Dei), escreveu: "Apesar de estar supostamente ou cientificamente provado que a Terra tem a forma esférica, disto não decorre que o outro lado do mundo seja desprovido de mares, nem decorre imediatamente que, sendo desprovido de mares, seja habitado."

Pensar como Irving , seria como se daqui a mil anos alguém encontrasse um obscuro trabalho científico questionando a Genética e afirmasse que os cientistas do século XXI não acreditavam na Genética. Segundo Russel, devido ao enorme prestígio e reputação de Letrone, esta interpretação particular dos fatos não foi questionada pelos historiadores posteriores e passou a circular como verdade nos meios intelectuais.

Washington Irving, por outro lado, era antes de nada mais um romancista. Ele é o autor do conto que já virou desenho e filme: "A Lenda do Cavaleiro sem Cabeça". Como historiador entretanto, costumava levar sua habilidade de escrever ficção para suas biografias, romanceando fatos que nunca aconteceram. Segundo o pesquisador Owen Gingerich, em seu artigo "Astronomy in the Age of Columbus" ("Astronomia no Tempo de Colombo"; Scientific American, novembro de 1992), logo após a revolução americana Irving estava procurando por um herói não inglês para contrapor ao famoso explorador inglês Sebastian Calbot, o primeiro homem a chegar ao Polo Norte, e enxergou em Colombo a pessoa certa.

Na biografia de Cristovão Colombo, "Columbus", publicada em 1828, Irving descreve um episódio real - o Conselho de Salamanca em que Colombo apresenta seu projeto a um grupo de religiosos e leigos - porém "enriquece" a narrativa afirmando que Colombo foi "acusado de heresia" por sustentar que a Terra fosse redonda, o que supostamente seria contrário às Escrituras. É verdade que Colombo sofreu sérias objeções das autoridades católicas presentes, mas a questão nunca foi se a Terra era redonda ou não, e sim o tamanho desta. Colombo supunha que a Terra fosse muito menor do que é na realidade (considerava-a com apenas 20% de seu tamanho real), enquanto seus opositores diziam ser impossível chegar às Índias percorrendo uma distância que consideravam muito maior (os opositores de Colombo estavam certos; se a América não estivesse no meio do caminho de Colombo ele e sua tripulação teriam morrido à míngua de recursos). A narrativa conforme floreada por Irving transformou o debate de Salamanca em um símbolo da luta entre o "campeão da liberdade científica" e o dogmatismo teólogico, e caiu no gosto popular como mentira preferida.

Letrone deu ao mito da "Terra plana" sua base "histórica", Irving sua carga emocional que embriaga os incautos, e o mito ganhou a força que tem até hoje. Pegando um gancho no embuste, John Draper (1811-1882), um físico violentamente anti-católico, publicou em 1873 o livro "A História do conflito entre a Ciência e a Religião", utilizando o mito da "Terra plana" como exemplo de que as crenças religiosas eram "estúpidas" e "atrasadas" e necessariamente "se opunham ao progresso da ciência". Através de Draper o mito da "Terra plana" chegou como verdade absoluta até o início do século XX, e só nos anos 20 começou a ser questionado.

É deste modo que são plantadas as mentiras contra a Igreja Católica."


Fonte: fimdafarsa.blogspot.pt/2011/01/blog-post.html

Incertus, tendo em conta que considera que a Terra seja plana...

só pela primeira frase... já chumbou no exame... 

mostre-me lá onde é que eu afirmei considerar que a terra era plana...   

eu NUNCA durante todo o tópico afirmei que a terra era plana... ainda...  ... o que me pode ter "lido" a dizer foi qualquer coisa tipo: "eu apresentei esta teoria ao fórum e portanto compete-me defende-la..." ...nada mais... 

Quem disse que a Terra era plana?

pelo menos... a bíblia, o Alcorão e a Tora judaica...  e TODOS os seus seguidores desde à MILHARES de anos atrás... até à cerca de 500 anos... daí para a frente tem-se afirmado sem provas concretas que ela é esférica... 

Encontrando os culpados pelo mito

qual mito? que a terra é uma esfera? 

"Se a esfericidade da Terra não era questionada nos círculos eruditos da Idade Média então quem inventou o mito da Terra plana? (ou mais apropriadamente: o mito de que as pessoas acreditavam que a Terra fosse plana).

O historiador J. B. Russel, no livro "Inventing the Flat Earth" ("Inventando a Terra Plana" - 1991), procurou os responsáveis pela propagação do mito e descobriu dois culpados: o francês Antoine-Jean Letronne (1787-1848) e o americano Washington Irving (1783-1859). Letrone, um historiador muito respeitado mas com um grande preconceito religioso, foi responsável por atribuir ao "Topografia Cristã" de Cosmas Indicopleustes uma importância histórica que ele nunca teve, concluindo que todos na Idade Média acreditavam que a Terra era plana. Cosmas por exemplo, foi considerado um tolo ignorante pelo filósofo grego cristão John Philoponus (490-570). Muito antes disso, Santo Agostinho (354-430), doutor da Igreja, no seu livro "A Cidade de Deus" (De Civitate Dei), escreveu: "Apesar de estar supostamente ou cientificamente provado que a Terra tem a forma esférica, disto não decorre que o outro lado do mundo seja desprovido de mares, nem decorre imediatamente que, sendo desprovido de mares, seja habitado."

Pensar como Irving , seria como se daqui a mil anos alguém encontrasse um obscuro trabalho científico questionando a Genética e afirmasse que os cientistas do século XXI não acreditavam na Genética. Segundo Russel, devido ao enorme prestígio e reputação de Letrone, esta interpretação particular dos fatos não foi questionada pelos historiadores posteriores e passou a circular como verdade nos meios intelectuais.

Washington Irving, por outro lado, era antes de nada mais um romancista. Ele é o autor do conto que já virou desenho e filme: "A Lenda do Cavaleiro sem Cabeça". Como historiador entretanto, costumava levar sua habilidade de escrever ficção para suas biografias, romanceando fatos que nunca aconteceram. Segundo o pesquisador Owen Gingerich, em seu artigo "Astronomy in the Age of Columbus" ("Astronomia no Tempo de Colombo"; Scientific American, novembro de 1992), logo após a revolução americana Irving estava procurando por um herói não inglês para contrapor ao famoso explorador inglês Sebastian Calbot, o primeiro homem a chegar ao Polo Norte, e enxergou em Colombo a pessoa certa.

Na biografia de Cristovão Colombo, "Columbus", publicada em 1828, Irving descreve um episódio real - o Conselho de Salamanca em que Colombo apresenta seu projeto a um grupo de religiosos e leigos - porém "enriquece" a narrativa afirmando que Colombo foi "acusado de heresia" por sustentar que a Terra fosse redonda, o que supostamente seria contrário às Escrituras. É verdade que Colombo sofreu sérias objeções das autoridades católicas presentes, mas a questão nunca foi se a Terra era redonda ou não, e sim o tamanho desta. Colombo supunha que a Terra fosse muito menor do que é na realidade (considerava-a com apenas 20% de seu tamanho real), enquanto seus opositores diziam ser impossível chegar às Índias percorrendo uma distância que consideravam muito maior (os opositores de Colombo estavam certos; se a América não estivesse no meio do caminho de Colombo ele e sua tripulação teriam morrido à míngua de recursos). A narrativa conforme floreada por Irving transformou o debate de Salamanca em um símbolo da luta entre o "campeão da liberdade científica" e o dogmatismo teólogico, e caiu no gosto popular como mentira preferida.

Letrone deu ao mito da "Terra plana" sua base "histórica", Irving sua carga emocional que embriaga os incautos, e o mito ganhou a força que tem até hoje. Pegando um gancho no embuste, John Draper (1811-1882), um físico violentamente anti-católico, publicou em 1873 o livro "A História do conflito entre a Ciência e a Religião", utilizando o mito da "Terra plana" como exemplo de que as crenças religiosas eram "estúpidas" e "atrasadas" e necessariamente "se opunham ao progresso da ciência". Através de Draper o mito da "Terra plana" chegou como verdade absoluta até o início do século XX, e só nos anos 20 começou a ser questionado.

É deste modo que são plantadas as mentiras contra a Igreja Católica."

isto é uma grandessíssima peta... e é preciso ter muito descaramento ou considerar os outros muito estúpidos para fazer uma afirmação como o sr. J. B. Russel fez... 

"Se a esfericidade da Terra não era questionada nos círculos eruditos da Idade Média então quem inventou o mito da Terra plana?"

desculpe lá... mas se antes TODOS acreditavam que a terra era plana... parece-me que o mito é de que ela é esférica... pois apesar de os amigos continuarem todos a a teimar... teimar não prova coisa nenhuma...

podem eventualmente tentar chorar... ou babar ranho... que continuam a não ter mais do que provas empíricas... tanto para uma teoria como para outra... 

eu sei que isto custa a muitas pessoas... principalmente porque são burrinhas... e continuam a insistir em afirmar coisas que a própria ciência não afirma... como por exemplo... nunca ouvi nenhum cientista sério a afirmar que a ciência pode explicar tudo... o máximo que "arriscam" dizer é que TALVEZ um dia ela chegue perto disso... mas ainda assim continuam a existir idiotas que insistem que a ciência já provou tudo o que havia para provar... e o pior é que eles acreditam mesmo nisso... 

...mas na verdade não é assim... a "ciência" não é mais nem menos do que a "nova religião"...

Se antes a Igreja dizia "a"... e toda a gente repetia "A" em sintonia... e quem controlava o rebanho era o xor "prior"...

agora é a "ciencia" a dizer "b"... que toda a gente repete "B" em sintonia... e quem controla o rebanho é o xor "cientista"...

mas na prática continua tudo na mesma... só teóricos... que ocasionalmente lá vão chegando a alguma conclusão válida... e normalmente por "acidente"... tal como foram feitas as maiores descobertas cientificas da humanidade... PURA CASUALIDADE.

outras também... muitos acham que significam uma coisa quando na verdade significam outra... 

Galileu Galilei (Pisa,15 de fevereiro de 1564 — Florença, 8 de janeiro de 1642) foi um notável físico, matemático e astrónomo italiano. É considerado um dos maiores génios da história da humanidade, como Leonardo da Vinci, Isaac Newton e Albert Einstein, tendo um QI estimado em cerca de 240.

Filho do carpinteiro toscano Vincenzo Galilei, na mocidade dedicou-se às mulheres, escrevendo sobre Dante e Tasso. Descobriu a lei dos corpos e enunciou o princípio da Inércia. Por pouco Galileu não seguiu a carreira artística. Um de seus primeiros mestres, Orazio Morandi, tentou estimulá-lo a partir da coincidência de datas com Michelangelo (que havia morrido três dias depois de seu nascimento). O seu pai queria que fosse médico, então desembarcou no porto de Pisa para seguir essa profissão. Mas era um grande aluno e só pensava em fazer experiências físicas (que, na época, era considerada uma ciência de sonhadores).

Foi nessa época que descobriu como fazer a balança hidrostática, que originaria o relógio de pêndulo. Tendo sabido da construção do primeiro telescópio, na Holanda, a partir de um folheto, construiu, em 1609, em Veneza a primeira luneta astronómica e fez com ela observações astronómicas: a composição estelar da Via Látea a partir de 1610, os satélites de Júpiter, os "braços" de Saturno (não chegou a discernir os anéis), as manchas do Sol e as fases de Vénus. Todas essas descobertas foram comunicadas ao mundo no livro Sidereus nuntius (Mensageiro das estrelas) em 1610. A observação das fases de Vênus, levaram-no a adaptar o sistema de Copérnico (Heliocêntrico).

Pressionado pela Igreja, foi para Florença, onde concluíu nos seus estudos que o "Centro Planetário" era o Sol e não a Terra, essa girava ao redor dele como todos os planetas. Galileu foi chamado a Roma em 1611 para defender-se da acusação de heresia. Foi condenado, porém, em 1616, teve que assinar um decreto do Tribunal da Inquisição, declarando ser meramente hipotético o sistema heliocêntrico. Nessa declaração lê-se que os movimentos dos corpos no céu "já estavam descritos nos Salmos", no livro de Josua e em outras passagens da Bíblia. Por isso, Galilei deveria deixar estes temas para os pais da Igreja. Apesar das admoestações, encorajado pela entrada em funções em 1623 de um novo Papa Urbano VIII, um espírito mais progressivo e interessado nas ciências do que o seu predecessor, publicou nesse mesmo ano o Saggiatore (Experimentador) para combater a física aristotélica e estabelecer a matemática como fundamento das ciências exactas. No Diálogo dei massimi sistemi (Diálogo sobre os grandes sistemas do universo) em 1632, voltou a defender o sistema heliocêntrico. Colocou em discussão muitas idéias do filósofo grego Aristóteles, entre elas o facto de que os corpos pesados caem mais rápido que os leves, com a famosa história de que havia subido na torre de Pisa e lançado dois objectos do alto. Essa história nunca foi confirmada, mas Galileu provou que objectos leves e pesados caem com a mesma velocidade.

Galileu era católico fervoroso, mas viveu numa época atribulada na qual a Igreja Católica endurecia sua doutrina para fazer frente à Reforma Protestante. A prisão de Galileu tornou-se um exemplo muito citado da "luta entre fé e ciência". Enquanto que na Itália e nas zonas católicas seus livros eram proibidos, Galilei publicou sem quaiquer problemas nos Países Baixos, onde o protestantismo se tinha sobreposto ao catolicismo. Reza a lenda que, ao sair do tribunal após sua condenação, disse uma frase célebre: "Epur si Muove!", ou seja, "contudo, ela move-se", referindo-se à Terra. Passou os últimos anos de sua vida, retirado em sua vila, perto de Florença, escrevendo em 1634 Discorsi e dimonstrazioni matematiche in torno a due nuove scienze (Teorias e provas matemática sobre duas novas ciências), obra fundamental da dinâmica.

Morreu cego e condenado pela Igreja, longe do convívio público. Obras de Galileu foram censuradas e proibidas pela igreja católica romana (ver: Index Librorum Prohibitorum). No entanto, Galileu conseguiu que uma de suas obras (sobre mecânica) posteriores à proibição fosse publicada em Leiden, atual Holanda, uma zona protestante, onde a Igreja Católica não tinha grande influência. 341 anos após a sua morte, em 1983, a mesma igreja, revendo o processo, decidiu pela sua absolvição.

in: terraquegira.blogspot.pt/2006/10/galileu-galilei-um-dos-primeiros.html

portanto... galileu NÃO provou que a terra é uma esfera... ele provou que ela se move... são coisas diferentes... 

a visão da Igreja era que a terra era um "disco plano" ESTACIONÁRIO... e que os planetas e estrelas giravam à volta dela...



galileu provou que o sol é o centro do universo e que a terra se move em volta dele... não que ela era esférica... 

agora... eu sei que a maioria... quando eu falo na bíblia... acredita tanto como quando eu falo em et's... mas não têm a maturidade intelectual e a seriedade de dizer "eu não acredito no que está na bíblia..." ...por um lado porque são uns cobardolas... por outro lado porque são uns falsos que não têm problemas em fingir que acreditam se dai puderem retirar alguma vantagem...

já eu... nunca tenho problemas em admitir no que acredito... e mesmo assim existe sempre alguém a querer que eu acredite em mais qualquer coisa... 

por isso vamos "simplificar" um pouco... 

Acredito nas VERDADES que vêm escritas da Bíblia...
mas também acredito que as verdade da igreja católica não são necessariamente as verdades da Bíblia...

Acredito na FALSIDADE que é a Igreja Católica
mas também acredito que existam muitas boas pessoas que estão ligadas à instituição...

Acredito que existe "Deus"
mas também acredito que existe uma raça extraterrestre que foi a responsável por criar geneticamente a raça humana... e muito provavelmente o "aquário" onde vivemos... 

e também acredito que o facto de estarem muitas pessoas a olhar para o mesmo "problema"... não significa propriamente que alguém consiga encontrar uma solução...

e a (potencial) prova disso é que com tantas pessoas à procura de uma forma de "brincar" com o assunto do tópico... ninguém se lembrou de trazer por cá o nosso amigo Abraracourcix... chefe da aldeia galesa de onde onde é originário o Asterix... e cujo único medo era que o céu lhe cai-se em cima da cabeça...

...mas como ele próprio afirma, quem morre de véspera é peru.