LSD - A porta para o místico

Depois de ter uma boa experiência com essa forma de uso destas substâncias que poderia considerar menos arriscado o uso do próprio LSD para esta finalidade.

Meu alerta não é no sentido da possibilidade de uma overdose ou mesmo do risco do vício, mas sim de intensionar de usar de uma maneira e acaba usando de outra.

Xevious, porque é que consideras o LSD mais arriscado do que a ayahuasca?
Ayahuasca é uma das drogas mais fortes que existem! Não é por se lhe conotar religiosidade que ela é menos propensa a "bad trips" do que o LSD, e pior, o funcionamento da Ayahuasca é perigoso, mesmo muito perigoso para a saúde. A Ayahuasca (o preparado da ayahuasca) mete inibidores da MAO à mistura que se podem tornar fatais se, por exemplo, se tiver bebido leite ou comido um iogurte... Nada disso acontece com o LSD (que no fundo é ergina modificada, quero dizer... uma bela maneira de patentear a "moca" das sementes de "morning glory"!).

Bem eu já tentei ser iluminada, tinha por volta dos meus dezassete aninhos... alucinei metade da noite com os peixes de um aquário que havia num bar do Porto passei grande parte da noite a falar "peixes" , a outra metade da noite e do dia seguinte fui iluminada por uma brutal alucinação com videoclipes da mtv! Nunca mais voltei a tentar  vi coisas muito esquisitas nos videos 

Xevious, porque é que consideras o LSD mais arriscado do que a ayahuasca?

Eu já usei os dois e mais o lsd doq ayuasca e também já usei cogu
O caso é que falei que não conheço ninguém que use Ayuasca só por lazer, geralmente é em alguma prática espiritual. Por isto que indico começar pela Ayuasca ou Peiote, mas este sei que se usa também fora das praticas espirituais, portando deveria ser também relacionada a espiritualidade.
Pois assim se tem um guia, se direciona para o sagrado, fora isso é na maioria das vezes só curtição.

Olá

O caminho das drogas não me parece ser uma boa via para coisa nenhuma!

Isso não são fenómenos espirituais, são alucinações. Ainda por cima não há forma de garantir que as pessoas não são aldrabadas e não estão a consumir outra droga qualquer.

Acho que não deviam ser aqui publicitadas drogas, mas os donos do site é que sabem.

bem hajam

Olá

O caminho das drogas não me parece ser uma boa via para coisa nenhuma!

Isso não são fenómenos espirituais, são alucinações. Ainda por cima não há forma de garantir que as pessoas não são aldrabadas e não estão a consumir outra droga qualquer.

Acho que não deviam ser aqui publicitadas drogas, mas os donos do site é que sabem.

bem hajam

Ninguém está a publicitar drogas, estamos é a partilhar experiências (ou não-experiências, como no meu caso  ). Não é por não falares nas coisas que as evitas. Se alguém quiser enveredar por esse caminho, fá-lo-à mesmo sem ter acesso a este fórum  "Cada cabeça sua sentença" 

Olá

O caminho das drogas não me parece ser uma boa via para coisa nenhuma!

Isso não são fenómenos espirituais, são alucinações. Ainda por cima não há forma de garantir que as pessoas não são aldrabadas e não estão a consumir outra droga qualquer.

Acho que não deviam ser aqui publicitadas drogas, mas os donos do site é que sabem.

bem hajam

Então não há forma de garantir? Não são precisos dealers para que existam drogas, _vitor_! É uma questão de saber a espécie que se quer cultivar, cuidar da planta ou do fungo e está garantida a qualidade do produto.
Agora, coisas sintéticas, como é o caso do LSD é mais difícil, mas existem sempre as "primas" do LSD que vão dar ao mesmo, independentemente de ser uma esperiência espiritual ou mera alucinação (se bem que não sei até que ponto podemos separar estes dois conceitos ).

Olá marcvs

Tenho de te dar razão. Se uma pessoa cultivar drogas pode assegurar a sua origem. Se as comprar, em regra, é que não. Até os medicamentos que as farmaceuticas passam e que, pretensamente são sujeitos a sistemas de certificação e verificação constante, estão sujeitos a fraude. Mas as farmaceuticas têm de assegurar a sua credibilidade, senão os escandalos podem matá-las, porque, em principio, há concorrência.   

Naquilo em que não há controle nenhum e que rende muito dinheiro, a tentação é grande demais para não haver fraudes. E essas fraudes não são fácilmente detectáveis, sobretudo se os consumidores não querem tornar público o facto de consumirem.

Não posso dizer se há algo de espiritual na experiência do LSD, por experiência pessoal, porque nunca experimentei tal coisa. Mas sabemos que foi uma droga que até começou por ser tolerada, nos meios médicos e cientificos. E acabou por ser proibida por causa dos efeitos danosos para a saude. Esses efeitos estão bem documentados.

Na minha crença pessoal, danificar voluntáriamente o corpo, sem necessidade e sem utilidade, a não ser a curiosidade, é um atraso para a evolução espiritual. E mais vale passar sem conhecer o efeito de uma droga do que dar cabo da saude com ela. Por isso aconselho, no minimo, muita prudência. Cautelas e caldos de galinha...

Mas imaginemos que a experiência significa um aumento temporário da percepção extra-sensorial, ou da mediunidade. Que resultados positivos para a crença espiritual podemos tirar? Quem já experimentou poderá descrever-nos porque razão pensa que são efeitos espirituais e não alucinações?       

bem hajam

Não posso dizer se há algo de espiritual na experiência do LSD, por experiência pessoal, porque nunca experimentei tal coisa. Mas sabemos que foi uma droga que até começou por ser tolerada, nos meios médicos e cientificos. E acabou por ser proibida por causa dos efeitos danosos para a saude. Esses efeitos estão bem documentados.

LSD não tem efeitos danosos para a saúde, em nenhum documento credível existe referência a isso. Acabou por deixar de ser produzida porque ao que parece a única utilidade que tinha era provocar os famosos "sintomas" psicadélicos e foi proibida por decisão política como aliás, tudo o resto que é proibido (a influência que os estados unidos não têm na OMS!!! ...e esta droga até estava associada a grupos mais socialistas e o socialismo na visão estadunidense é o que é... etc. )...

Mas imaginemos que a experiência significa um aumento temporário da percepção extra-sensorial, ou da mediunidade. Que resultados positivos para a crença espiritual podemos tirar? Quem já experimentou poderá descrever-nos porque razão pensa que são efeitos espirituais e não alucinações?       

Ah... isso? A percepção sensorial é que é adulterada (reduzida), o resto é isso mesmo... imaginação! Ou de dito de outra maneira, a consciência deixa de receber informação do corpo e a alma passa a pairar no vazio, em crenças orientais, dir-se-ia que a alma entra em contacto com o deus (ou com o espírito, dependendo da filosofia em questão...) nesse momento. O que acontece é, despersonalização e incapacidade de controlar o corpo e interpretar a informação sensorial, o pensamento passa a ser povoado por tudo o que possa ser pensado (dependendo da dose) o que ajuda em muito a interpretar o pouco que chega a ser percepcionado, dando aquele efeito de "visão mágica" a tudo o que lhe passe à frente. A ideia de experiência espiritual tanto vem daí como de outro aspeto deste tipo de drogas, a pessoa nesse estado de consciência pensa segundo os valores associados ao que pensa, o insight espiritual surge com muito mais facilidade, basta considerar que a "viagem" é uma experiência espiritual. Mas note-se, que este efeito aplica-se a tudo o que se possa pensar e não apenas à espiritualidade. Pode ser uma experiência política ou meditativa ou social ou linguística ou qualquer outra aberração que se possa engendrar, é só uma trip psicadélica!

Olá

Se achas que o LSD não é perigoso marcvs, lá terás as tuas razões. Não dúvido das tuas boas intenções, mas não sei se estarás certo. 

Não me vou dar ao trabalho de reproduzir aqui documentação sobre o perigo do LSD. Quem quiser prosseguir com esse tipo de experiência, é que deve informar-se, se quiser ser prudente. Não é o meu caso, de momento.

bem hajam

Olá

Se achas que o LSD não é perigoso marcvs, lá terás as tuas razões. Não dúvido das tuas boas intenções, mas não sei se estarás certo. 

Não me vou dar ao trabalho de reproduzir aqui documentação sobre o perigo do LSD. Quem quiser prosseguir com esse tipo de experiência, é que deve informar-se, se quiser ser prudente. Não é o meu caso, de momento.

bem hajam

Volto a insistir, essa documentação não existe!
O que existe é um preconceito mais ou menos mal formado escondido atrás da etiqueta "droga"... LSD não é tabaco nem heroína!

E não, além de ser psicoativo o LSD não faz mais nada... Interage directamente com o sistema nervoso e com mais coisa nenhuma até ser metabolizado no fígado... Eu fui dar uma vista de olhos ao google sobre a metabolização do LSD (só numa de não dizer asneiras) e até aquela conversa de precisar aumentar a dose é mentira no caso do LSD!
Agora o que eu me pergunto é, qual é a tua intenção quando tentas dissuadir a discussão sobre o LSD (e repara, não é com a droga que estamos a lidar, é só um tópico do fórum a falar dela...)? Estás a perceber onde é que eu quero chegar com a pergunta? Não tens experiência com LSD, falas de documentação que não existe, e com base em... em... porque é que desaconselhas o consumo mesmo? Não queres que as pessoas se metam "nas drogas", a menos que sejam impingidas por um laboratório a um médico e de um médico impingidas a um paciente/cliente! Não é por haver dealers com associação nacional que o negócio é diferente... A heroina, a metadona, e tantas porcarias mais já foram vendidas em farmacias. O LSD não, porque simplesmente não serve para coisa nenhuma em termos clínicos (pelo menos fora da psiquiatria). Mas o que eu pergunto é isto, se não tens o que dizer sobre LSD porque é que insistes em inventar informação? O google é uma fonte aberta, é só escrever "LSD-25" e achas montes de informação, para não dizeres asneiras no próximo post!

Olá amigo marcvs

Não pretendo convencer ninguém. Apenas aconselho prudência. Não conheço o LSD, mas sei como são as pessoas.

Já tenho muitos anos de experiência da vida. Não sou nenhum miúdo.

O que eu sei é que é proibido. Se a proibição é justificada ou não, não me cabe a mim julgar. Se não se consumir o risco é nulo, de certeza.

Quando uma coisa que se pode transformar num negócio lucrativo é proibida, por alguma coisa é. As pressões sob as autoridades para a comercialização legal não devem faltar. O problema da nossa sociedade não são as conspirações ocultas contra o LSD, mas a corrupção. Os nossos politicos não se movem por interesses ocultos que não lhes dão dinheiro, movem-se pelo que lhes possa encher a carteira.

Sugiro que vás ao site do governo, que está a aceitar a formação de movimentos e proponhas a legalização do LSD, ou equivalentes. Depois de ser legal, eu aprovo.

Coisas ilegais, eu não aprovo.

bem hajas

O que eu sei é que é proibido. Se a proibição é justificada ou não, não me cabe a mim julgar. Se não se consumir o risco é nulo, de certeza.
[...]
Coisas ilegais, eu não aprovo.

O direito de opinião serve para isso mesmo! Se é ilegal ou se a lei não representa os nossos interesses (porque estamos dentro de um sistema democrático!), é nessas situações que temos esse direito, o resto é só conversa deitada fora! Se são coisas ilegais, há que fazer por as tornar legais, por exemplo, falar delas às massas! Porque, nem é preciso mexer muito, neste tópico mesmo, já houve quem se declarasse a favor da cannabis e porquê? Como é que uma pessoa que não recorre à cannabis é capaz de aprovar a legalização? Muita propaganda pela legalização, só isso, muito martelo a pregar uma ideia que provavelmente não teriam se nunca ninguém falasse da legalização da canabis... Agora como é que a coisa começa? A falar da coisa, se não falarmos do LSD... As pessoas lá vão pensar na legalização ou na desregulamentação, que era o ideal para estes assuntos, se não discutirmos a coisa, se não comentarmos ou se não nos perguntarmos "o que é que aquilo faz mesmo?"... LSD também pode ser utilizado com fins medicinais, pode até ser utilizado para fins espirituais. É como se costuma dizer, a maior parte das vezes, quando temos um problema só não vemos a solução porque não estamos dispostos a ve-la, o LSD é uma das drogas que permite "ver", a desinibição psicadélica não é como a do alcool, é interior... Mas dá "bad trip"! A cannabis e tudo quanto é derivado dela também dá "má viagem"!!!!! Mas há aqui uma diferença, na "viagem" psicadélica há a perfeita noção de irrealidade, quero dizer, a pessoa sabe que está sob efeito da droga, que a maneira de pensar é diferente por estar a "viajar", por maior que seja a confusão mental a consciência está lá no sítio certo, na canabis não... A canabis (e não estou a falar contra mas...) provoca alterações na personalidade que passam despercebidas ao consumidor, os efeitos da canabis duram mais tempo, muito além do que à "viagem" diz respeito e duram semanas sem que o consumidor tenha noção disso ou sequer que haja informação sobre isso (muito graças ao movimento de legalização! )... Para se notar bem o que eu digo, olhe-se para os efeitos do dia seguinte ao consumo (depois de dormir uma noite completa), no caso das drogas psicadélicas acorda-se completamente "fresquinho", na cannabis, bem, no tempo da guerra dos cruzados os mouros tinham uma tropa especial que consumia haxixe (derivado da canabis) no dia anterior para dar ânimo na matança dos cruzados, quero dizer, a agressividade é aumentada e não é um efeito de ressaca, é um efeito secundário previsível. E não é por isso que os homens das rastas e bandeirolas jamaicanas deixam de dizer que aquilo é bom para acalmar o espírito! É a diferença entre o efeito imediato e a cura a médio prazo, o LSD é calmante nos dias seguintes às "visões", faz pensar; já a canabis, trabalha ao contrário, relaxa e estupefaz no momento e aumenta a agressividade e causa perda de memória nos dias seguintes... É este tipo de pensamento desinformado que se tem sobre as drogas, não é por estarem na mesma lista que elas não são todas iguais, é tudo uma questão de propaganda! E enquanto as pessoas não souberem filtrar por si as vantagens e desvantagens do que o mundo lhes oferece, não vão ser elas a decidir e democracia passa a ser isso: Cumprir a lei e abandonar o direito de opinião porque já há uma lei feita e a norma e a maneira de pensá-la já estão decididas.

Olá marcvs

Quando há duas opiniões discordantes, o bom senso aconselha a ouvir as duas partes. E só no fim formar uma opinião.

Eu não me constituo como uma parte no debate, pois não estou interessado, para já, em consumir LSD, e estou-me nas tintas para o facto de vir a ser legalizado ou não. Se for legalizado até posso experimentar, quem sabe?

A tua opinião é a que o produto é indevidamente ilegal. Mas se as pessoas quiserem ser sensatas, devem tentar fundamentar-se na ciência.

Não se trata de desconfiar de ti, nem de quem proibiu, trata-se de apurar os dados cientificos que cada uma das partes apresenta, e confrontar os mesmos. A experiência pessoal é insuficiente para este efeito.

Se não há dados cientificos cientificos, ou se há resultados cientificos contraditórios, então devem ser realizados estudos nesse sentido, porque ninguém sabe sobre o assunto. Se há dados cientificos a favor da tua opinião, então apresenta-os, se entenderes defender a legalização do LSD como tua bandeira.

Para saber se um produto é prejudicial ou não, devem ser realizadas experiências, primeiro em animais, depois, se não houver perigo detetado nos animais, em pessoas voluntárias. Todos esses estudos dão lugar a estatisticas. As opiniões pessoais podem estar certissimas, mas não chegam.

Podia até não se tratar de uma droga, podia ser um alimento, ou um medicamento. O problema é o mesmo.

Compreendo e concordo que se pode justificar que muitas decisões legais antigas devam ser revistas. A tecnologia evolui, e os estudos antigos podem não ser suficientes, ou mesmo errados. Mas deve ser sempre uma decisão fundamentada em dados cientificos e não em opiniões pessoais.   

bem hajas