Ciência explica aparições de fantasmas

Não só explica como ensina a ver fantasmas! O texto foi publicado na revista Popular Science de Monthly em 1933, mas continua fazendo sentido.



Para ler a matéria na íntegra (em inglês), clique aqui. O princípio é o mesmo de algumas ilusões de ótica populares, como essa em que se enxerga Jesus Cristo na parede.



Tente fazer com a caveira que ilustra este post. "Olhe fixamente para o nariz do crânio por quinze ou vinte segundos. Então, rapidamente afaste o olhar para uma parede, branca fracamente iluminada.".





Por dois ou três segundos aparecerá flutuando uma caveira branca com um manto verde claro. Funciona perfeitamente olhando para o monitor do PC, não precisa imprimir nem nada.





"A cor verde na capa do fantasma é devido ao fato de que olhar fixamente o capuz vermelho torna a retina cansada fazendo com que ela torne-se temporariamente menos sensível ao vermelho. Da mesma forma, o crânio preto

descansa a retina e torna mais sensível à luz refletida a partir da parede, o que consequentemente mostra o padrão preto no branco, como contornos fantasmagóricos de um espectro".

"Psicólogos provaram que essas imagens depois podem, ocasionalmente, serem retidas pela retina por um tempo surpreendentemente longo. Por exemplo, suponhamos que alguém que assustado com fantasma de um cemitério tinha visto recentemente uma figura humana em silhueta negra contra uma porta iluminada. Experiências mostram que seria possível para ele levar essa imagem depois em seus olhos e ver a mesma figura como um fantasma branco contra as árvores escuras."

A matéria sugere outra experiência "interessante que explicaria o tipo de fantasma visto quando se anda com uma vela em uma casa no escuro."



Segure uma vela acesa dois ou três centímetros antes de seu nariz e mova-a lentamente de um lado para o outro. Em pouco tempo você vai ver a rede com as finas ramificações dos vasos sanguíneos na retina do seu olho, delineada contra um fundo vermelho escuro. Além disso, você vai ver, perto do centro um ponto de luz. Esta é a fóvea, ou ponto de visão mais distinta."

"Como seria fácil para uma pessoa apreensiva carregando uma vela ou lamparina, realizar esta experiência inconsciente e confundir a fóvea de alguns dos vasos sanguíneos com as formas das dobras de um manto. Sem dúvida, este é o segredo dos fantasmas observados em antigas casas "assombradas".

Não acho que fantasmas não existam, mas muitas aparições podem ser explicadas simples assim. Sabe por que boto fé nessa matéria?

Porque boa parte dos relatos fantasmagóricos acontecem nessas circunstâncias de pouca luz. Sem falar na infinidade de causos e personagens mitológicos que surgiram quando a luz elétrica ainda não existia, ou, ainda não estava ao alcance de todos.

Com energia elétrica, visões e os medos diminuíram. Consecutivamente, todos ficamos mais descrentes, pelo menos os com o mínimo de esclarecimento.

Fonte: arquivosdoinsolito.blogspot.pt

Pronto! Não se fala mais nisso. A ciência disse, está dito!

Até dá vontade de rir!!

felizmente não tenho tempo nem paciência para me dedicar a fantasmas

Desde 1933 até hoje a ciência já explicou muita coisa que anteriormente se julgava paranormal, contudo muitas outras ficaram por explicar....

E mesmo hoje em dia quando a tecnologia está tão desenvolvida, muitos fenómenos permanecem inexplicáveis...

Esta explicação para as aparições de fantasmas não abona nada a favor da ciência...é simplista, pobre,limitativa.. 

«Com energia eléctrica, visões e os medos diminuíram. Consecutivamente, todos ficamos mais descrentes, pelo menos os com o mínimo de esclarecimento.»

Pois é...por acaso vê-se

Mas os esclarecidos da ciência tem sempre 3 explicações para as aparições:
1-Ilusão óptica
2-imaginação fértil
3-Esquizofrenia (a preferida)

Até ao dia em que....

Esta explicação para as aparições de fantasmas não abona nada a favor da ciência...é simplista, pobre,limitativa..  

Há que levar em conta a data do estudo. Não deixa de ser uma grande verdade que, com o evoluir da tecnologia, os grandes fenómenos espíritas registados entre finais do séc XIX e inicio do séc XX desapareceram. Aparições, materializações, ectoplasmas e afins.

Concordo

Contudo dizer que este estudo continua a fazer sentido...é um pouco forçado!!!

Não só explica como ensina a ver fantasmas! O texto foi publicado na revista Popular Science de Monthly em 1933, mas continua fazendo sentido.

Essa opinião é da Anokidas porquanto, da minha parte, também lhe reconheço algum sentido (estudo), no que à ilusão óptica concerne. 

Não sei se á a opinião da Anokidas, pareceu-me mais a opinião de quem publicou o artigo...
penso que a anokidas apenas lançou a discussão...mas posso estar enganada .

Já tentei fazer os testes apresentados e não vi nada...mas devo ser eu que tenho um problema

Apesar de acreditar que muitas das manifestações e experiências paranormais são ilusão óptica, mantenho a minha...o estudo está muito «cru».

Testes semelhantes mas mais complexos são usados em neurologia e psiquiatria; garanto-te que têm resultados imediatos  . O problema, no teu caso, é a previsão de resultado pelo que, o teu cérebro, anula o efeito. Fixa lá bem os olhos nisso. Tens milhentos testes de ilusão óptica. As nossa crenças (eu também tenho as minhas) não podem inviabilizar o cientificamente comprovado.  

Porque achas que o dito médium vê coisas que tu ou eu não vêem? Tu ou eu como representação de uma maioria.

Para mim faz todo o sentido mesmo tendo em conta a data da publicação ou estudo da experiência,é normal quando nos encontramos em um ambiente desconhecido onde alguns factores predominam,escuridão,hostilidade e medo.
O nosso cérebro tem a capacidade de produzir silhuetas e sombras é pura ilusão óptica.
Com esta experiência embora possa parecer simples veio clarificar melhor o poder da nossa imaginação e que os nossos olhos conseguem reter durante um certo período de tempo.
Lembro-me que em miúda já o fazia com a minha prima numa das nossas brincadeiras
É experimentarem fazer o teste  
No entanto não explica tudo,mas isso está escrito na própria noticia

já coloquei e não vi nada...ok o meu cérebro está virado para não aceitar a imagem

Acredito nestes testes e não os coloquei em causa, apenas acho e tal como referiste que existem hoje em dia teste mais avançados e que fazem muito mais sentido.

A minha crença é baseada naquilo que não é cientificamente provado...acredita que nada me dá mais gozo do que o momento em que a ciência prova que determinado fenómeno paranormal tem uma explicação cientifica, lógica e racional...

Agora limitar a explicação de todas as aparições a ilusão óptica, não concordo.

Para mim um médium, tem uma ligação espiritual a um outro mundo, ligação que a ciência até agora não conseguiu explicar, apenas avançou com possíveis explicações...vivo-o diariamente e não consigo explica-lo...

Até lá a minha crença mantém-se...se um dia provarem  que é apenas um «problema» da mente... e que nada existe para além desta realidade e perante esses factos eu não tiver quaisquer duvidas...

Aceito, Mudo ou melhor volto á opinião que tinha anteriormente.

já coloquei e não vi nada...ok o meu cérebro está virado para não aceitar a imagem

Acredito nestes testes e não os coloquei em causa, apenas acho e tal como referiste que existem hoje em dia teste mais avançados e que fazem muito mais sentido.

A minha crença é baseada naquilo que não é cientificamente provado...acredita que nada me dá mais gozo do que o momento em que a ciência prova que determinado fenómeno paranormal tem uma explicação cientifica, lógica e racional...

Agora limitar a explicação de todas as aparições a ilusão óptica, não concordo.

Para mim um médium, tem uma ligação espiritual a um outro mundo, ligação que a ciência até agora não conseguiu explicar, apenas avançou com possíveis explicações...vivo-o diariamente e não consigo explica-lo...

Até lá a minha crença mantém-se...se um dia provarem  que é apenas um «problema» da mente... e que nada existe para além desta realidade e perante esses factos eu não tiver quaisquer duvidas...

Aceito, Mudo ou melhor volto á opinião que tinha anteriormente.

Claro Ceinwyn,deves continuar a lutar pelo que acreditas esta noticia não comprova que não exista manifestações apenas está a explicar o óbvio da imaginação do ser humano comprovada pelo teste .Seria bom que conseguisses fazer para teres a ideia,depois de uns segundos a olhar para a caveira se olhares para uma parede branca e piscar os olhos não consegues ver?

Anokidas vou tentar outro dia...pois acho que já me «mentalizei» que não vejo nada...tenho que fazer uma espécie de «tábua rasa» e voltar a tentar

Mas sem duvida deve ser interessante...

Somos dois  . Eu não digo que toda a mediunidade é um problema de cérebro, apenas que a mente opera o fenómeno mediunico, e, a mente, é um mundo muito vasto.

Eu também convivo com ela à minha volta desde miúdo, pelo que não representa para mim grande novidade o médium, a mediunidade ou fenómeno em si. Aquilo que me surpreendeu foi o desenrolar e desfecho de várias situações.

Quanto a isso estamos totalmente de acordo; subscrevo:

Até lá a minha crença mantém-se...se um dia provarem  que é apenas um «problema» da mente... e que nada existe para além desta realidade e perante esses factos eu não tiver quaisquer duvidas...

Toda a realidade é mental quer queiramos quer não! A filosofia debate-se em todos os quadrantes com a questão realidade! A psiquiatria delineou uma fast-reality e tudo o que sair desse horizonte, tenta encaixar-se em padrões anómalos cerebrais, reconhecidos cientificamente. Mas pegando na primeira, que sendo muito sábia não a define convenientemente (realidade), convenhamos que a morte cerebral enterra toda uma realidade reconhecida. Portanto, tudo se opera na cérebro, desde a regulação química e análise bioeléctrica sistemática, que assegura a sobrevivência do organismo, à mente. Nesta mesma mente reconhece-se todo um mundo, o qual definimos como realidade.

Com isto podemos afirmar que em cada ser humano existe uma realidade pessoal e uma realidade colectiva. Dentro da realidade pessoal nasce a crença e no seio da realidade colectiva o equilíbrio resultante das vivências comparadas.

Pegando novamente na primeira disciplina (filosofia), esta pode não definir individualmente a realidade pessoal mas, oferece-nos sistemas lógicos de raciocínio condizentes com o intelecto humano (pois claro) capazes de discernir o erro transportado à realidade. A segunda enquanto ciência não prova tudo mas, aquilo que foge à primeira disciplina e se esquiva à segunda enquanto ciência (mediunidade) não pode jamais ultrapassar as fronteiras do intelecto humano pois deixa imediatamente de pertencer à realidade. Tal como pouco ou nada provou às duas em questão. Por este motivo, também não poderá ser metafisica.
Humanamente concebível atribuiremos à loucura ou seja, ausência de qualquer lógica. A crença, deve ser manuseada no espaço exíguo conferido por estas duas grandes margens. A filosofia e a ciência.

Presentemente, cada vez menos se apontam estes dois grandes focos de luz ao fenómeno isolado.  
O espiritismo por exemplo, serviu-se de todas as possibilidades metafisicas humanamente concebíveis, racionalmente, para dar corpo à sua doutrina. Aproveitou a ausência da ciência para credibilizar o fenómeno até que esta, cresceu e evoluiu mais do que se esperava e o fenómeno desapareceu. Manteve-se a filosofia mas, esta, é meramente uma possibilidade, nunca uma certeza, e, jamais, uma verdade absoluta.

A questão e a dúvida devem sempre partir de dentro de nós. Tudo o que tenha a ver com espiritualidade nunca deve afastar-se dos grandes pilares que a sustentam enquanto crença, e, o mundo à volta, que tenta derrubar essa crença através do método empírico.

O problema muitas vezes, não está naquilo que acreditamos mas sim no que fazemos os outros acreditar.

Dava-te, se não fosse falta de educação ou mesmo mesmo falta de sensibilidade, três ou quatro bons exemplos (aqui no fórum) dos tristes resultados que se verificam por falta disto que tentei explicar.