O que ainda está para acontecer

A maior parte dos episódios dos milagres bíblicos não foram milagres. O andar sobre águas explica-se pela elevada concentração de sal que existia naquele mar há 2000 anos. Com a tempestade, areia e sal formaram um composto semi-sólido sendo possível caminhar "acima" da água. A ressurreição da filha de Jairo é outro mito. Não foi ressurreição nenhuma. A menina estava em coma hipoglicemico, que muitas vezes se manifesta com palidez, respiração muito fraca e pulso muito fino. Facilmente confundida com a morte. O próprio Jesus, quando ela acordou, a primeira coisa que disse foi: "Dai-lhe de comer!" (é só ler o evangelho). Jesus sabia que ela não estava morta, mas sim com hipoglicemia grave.

Outros milagres do Antigo Testamento fazem parte de mitologias antigas que se foram misturando com lendas e tradições. Não digo que não tivesse havido algum, mas que bem mais de metade do que está na Bíblia é simplesmente fantasiado e descrito em forma de metáfora.

Levar certas coisas à letra e acreditar que aconteceram mesmo assim como lá está é um insulto grotesco à inteligência humana.

A maior parte dos episódios dos milagres bíblicos não foram milagres. O andar sobre águas explica-se pela elevada concentração de sal que existia naquele mar há 2000 anos. Com a tempestade, areia e sal formaram um composto semi-sólido sendo possível caminhar "acima" da água. A ressurreição da filha de Jairo é outro mito. Não foi ressurreição nenhuma. A menina estava em coma hipoglicemico, que muitas vezes se manifesta com palidez, respiração muito fraca e pulso muito fino. Facilmente confundida com a morte. O próprio Jesus, quando ela acordou, a primeira coisa que disse foi: "Dai-lhe de comer!" (é só ler o evangelho). Jesus sabia que ela não estava morta, mas sim com hipoglicemia grave.

Outros milagres do Antigo Testamento fazem parte de mitologias antigas que se foram misturando com lendas e tradições. Não digo que não tivesse havido algum, mas que bem mais de metade do que está na Bíblia é simplesmente fantasiado e descrito em forma de metáfora.

Levar certas coisas à letra e acreditar que aconteceram mesmo assim como lá está é um insulto grotesco à inteligência humana.

Daí muitas das histórias que lá estão são parábolas. Mas uma coisa tenho a certeza, foi o único que morreu e ressuscitou. Disso não dúvido. Chama-se fé

Daí muitas das histórias que lá estão são parábolas. Mas uma coisa tenho a certeza, foi o único que morreu e ressuscitou. Disso não dúvido. Chama-se fé

Muitos deuses e mitologias também... e pessoal em reanimação hospitalar

Muitos deuses e mitologias também... e pessoal em reanimação hospitalar

Tens toda a razão. Eu não sou cego ao ponto de ver que certos acontecimentos na Bíblia foram parábolas e alguns foram atos médicos que para a altura eram difíceis de explicar, no entanto Jesus tinha algo de especial, sabia muito mais que os outros. Relativamente à parte de reanimação hospitalar, tens toda e a plena razão, do mesmo modo que o pessoal que fala com seres que não existem se chama de esquizofrenia...

É preciso entender como é que Jesus nasce nesta história toda, porque quem acha que foi um "vento" que soprou na "zona sagrada" da Maria, realmente sabe aquilo que diz. 

A concepção de Jesus - que é Deus, na Sua Segunda Pessoa - está bem explicada: foi miraculosa. Tendo sido milagre, por definição, significa que aconteceu de forma excepcional e de forma que foge às leis humanas, naturais e terrenas. O embrião formou-se na barriga da Virgem Maria (que se encontrava na fase ovulatoria do seu ciclo menstrual) desenvolvendo-se o gâmeta masculino do novo bebé apenas por ação criadora de Deus. Por isso, não houve intervenção humana na concepção de Jesus. No nascimento sim, houve intervenção de São José e de algumas mulheres de Belém que ajudaram a Virgem nos primeiros dias após ser mãe,sendo ela ainda adolescente.

Isto é o que eu acredito. Não descarto qq outra explicação, mas pessoalmente não a aceito... para mim efetivamente é esta que faz sentido.

Tens toda a razão. Eu não sou cego ao ponto de ver que certos acontecimentos na Bíblia foram parábolas e alguns foram atos médicos que para a altura eram difíceis de explicar, no entanto Jesus tinha algo de especial, sabia muito mais que os outros. Relativamente à parte de reanimação hospitalar, tens toda e a plena razão, do mesmo modo que o pessoal que fala com seres que não existem se chama de esquizofrenia...

Então Joana d'Arc era esquizofrénica?

Caro João Luís Aguiar,

Segundo a mitologia Grega, "Zeus" (Deus deles nessa época), que era um tipo com muitos "amores" e filhos, "desceu" igualmente do céu e se envolveu com uma bela moça virgem por quem também se "apaixonou". Dessa moça, a mitologia diz que nasceu um "Semi-Deus".

Coincidência?

Parece que na Biblia também há vários casos de envolvimento com mulheres mortais, dando origem a determinados individuos "fora do normal".

Mas voltando ao inicio do "casal" que o "Deus Biblico" criou, porque é que esse mesmo Deus faz Adão entrar num "sono profundo" para lhe retirar uma costela?
Como se faz mulheres com uma costela masculina? Será que a Biblia quererá antes dizer que dessa costela foi retirado material genético (ADN) para criar um ser com as mesmas qualidades, mas de sexo diferente, ou seja, uma "Varoa"?


Fala-se que Deus teve umas tentativas de criar uma mulher, mas não correram bem.

A diferença é que Jesus não é um semi-Deus. É Deus completo e verdadeiro e homem completo e verdadeiro. Em Jesus existe a chamada união hipostática (naturezas divina e humana, por inteiro na mesma pessoa). A "costela" é um erro de tradução. Isso está mais do que documentado (tinha um PDF sobre isso mas não o encontro de momento). A palavra original significa, em grosso modo, "parte lateral do tórax". Ou seja, feita da mesma matéria do homem. Adão e Eva são nomes convencionais para o primeiro casal da nossa espécie na escala evolutiva, quando demos o salto para o homo sapiens, precisamente quando havia condições de corpo, mente e consciência para recebermos uma alma - ou melhor, espírito - e passarmos a ser verdadeiros seres humanos, com espírito, alma e corpo).

O relato bíblico da Criação do homem é da mulher não tem de ser necessariamente um relato fiel da ordem em que as coisas aconteceram (como acontece com o resto, da luz aos animais). A descrição que Eva foi criada a partir da costela do homem é uma maneira do autor dizer algo dificilmente aceitável na época em que foi escrito: que a mulher é da mesma matéria que o homem e têm a mesma dignidade.

Há outras explicações mais teológicas. Por exemplo, que Eva é a figura primordial da Igreja ou dos sacramentos, nascidos do tórax de Cristo, aberto pela lança, ou uma metáfora das dores da Virgem Maria cuja "espada de dor" trespassou o seu coração quando o Filho morreu. Mas isso já são correlações mais teóricas que, embora válidas e possam ser não menos verdadeiras, não são agora para este tema...

"A palavra צֵלָע significa "flanco", "pedaço","lado" e "eixo". O termo tem outros significados, que se deduzem do contexto no qual se encontra. A tradução da palavra no versículo citado é, por tradição, a de "costela", mas expressa mais precisamente o" eixo", uma parte colocada simetricamente com relação a outra igual. Portanto, podemos assumir que o relato da Criação da mulher iguala a mulher à mesma dignidade do homem e, ambos, feitos à semelhança e imagem do Criador. "

Caro João Luís Aguiar,

Se Jesus é Deus completo porque ele afirma "Meu Deus, porque me abandonaste?"

Porque Ele não sofreu nem morreu como Deus, mas como Homem. Teria mesmo de ser assim, já que foi através de um homem (Adão) que a humanidade tinha perdido a graça pelo pecado original.Assim a angústia de Cristo é puramente humana e é nesses termos que Se dirige a Deus,reconhecendo que humanamente o sofrimento não lhe era possível ser aliviado.

PS. Respondo pelo que sei segundo a doutrina católica, não necessariamente segundo a minha opinião...

Porque ele não transformou essas pessoas em estátuas de "Sal" ou enviou pragas como no Egipto ou Enxofre como supostamente fez em Sodoma e Gomorra?

Sodoma e Gomorra foram atingidas com violência por um meteorito. As pragas do Egipto tiveram causas com "efeito dominó". As estátuas de sal têm uma explicação. Não era sal, eram cristais de gelo devido à um fenómeno de descida brusca de temperatura comprovado por achados arqueológicos no local. Claro que os povos bíblicos achavam que isto tudo viria de um Deus zangado. É sabemos hoje que não é verdade. Daí eu ter muitas reservas em considerar a totalidade da Bíblia como "palavra de Deus". Há lá passagens que são meramente fantasiosas, mitológicas, simbólicas e metáforas. Outras historicamente comprovadas mas mal interpretadas pelo contexto socio-religioso da época. O Novo Testamento pode ser mais factual, mesmo assim foi escrito por pessoas que na sua maioria nunca chegaram a privar diretamente com Jesus Cristo (mesmo os evangelhos não são da autoria dos que os assinam, excepto o de São Marcos que pode eventualmente ter sido escrito por ele) e tiveram as suas fontes através dos discípulos de Jesus.

Mas segundo a Biblia, Deus dá ordens para destruíção.
Noto que de um "Testamento" para o outro, parece que esse mesmo "Deus" muda de personalidade.
Numa primeira fase parece o "Deus Odin" em que castiga sériamente os "impíos" e se envolve em lutas bravas e sangrentas, numa segunda fase manda-lhes condolências e amor, sabendo até perdoar os erros mais complicados.

Efetivamente o que muda é a concepção de Deus. No AT temos uma percepção muito errada de Deus. Ele era a causa dos males do mundo, das coisas boas e responsável por tudo. O que não fosse do Seu agrado, torna-se vingativo, justiceiro, etc... uma percepção que ainda perdura, embora de forma mais ligeira. Com Cristo, as coisas mudam um pouco. Temos um maior conhecimento de Deus, embora ainda pouco, sabemos que ele é tão justo como bondoso e que não nos manda castigos só porque sim. Mesmo assim, devido a tantas deturpações, o que nos chega até hoje continua a ser uma ideia minúscula e imperfeita de Deus. Prova disso é haver passagens absolutamente repugnantes a serem ainda consideradas "palavra de Deus". Se são, se realmente Deus é esse Ser cruel, vingativo, misógino, homofóbico, carente de louvores, narcisista, etc... eu não O aceito. Mais facilmente admito que existem demasiados erros de tradução e de tradição e que nem toda a bíblia pode ser Palavra de Deus. Isso é quase impossível, senão mesmo blasfemo.