Roseta e a fantástica aterragem no cometa (???) 67P

É de gritos como a NASA e a Agência Espacial Europeia passam perfeitos atestados de cretinice às pessoas.

Sobre a aterragem da Sonda Roseta no suposto cometa 67P (um cometa?) só pergunto:

A Roseta foi acompanhada de outro engenho para a fotografar pois as imagens disponibilizadas assim o indicam??

Será uma selfie ou uma tanga dos diabos?

?


Para mais imagens sensacionais consultar este link da NASA:
http://rosetta.jpl.nasa.gov/gallery/images/comet-67p/churyumov-gerasimenko?cb=First_comet_panoramic.jpg

Claro está que, convenientemente, depois do aparato acerca desta fantástica missão o aparelho/sonda Roseta/Philae teve pavio curto.....

O "objectivo" seria acompanhar o "cometa"  à medida que se vai aproximando do sol, MAS, ao fim de longas 72 horas.................... apagou-se.

Pois, um problema de baterias.

Muito aborrecido. 

Um dos muitos links que andam por aí onde tirando o acima dito, obviamente, nada de relevante é transmitido - os sites informativos apenas se limitam a fazer "copy paste" uns dos outros.

http://www.cmjornal.xl.pt/tecnologia/detalhe/robo_philae_ja_nao_funciona.html

e repete-se a mesma conversa do costume... muitas promessas e nada de batatas... ja foi o mesmo em marte... enfim... 

É de gritos como a NASA e a Agência Espacial Europeia passam perfeitos atestados de cretinice às pessoas.

Sobre a aterragem da Sonda Roseta no suposto cometa 67P (um cometa?) só pergunto:

A Roseta foi acompanhada de outro engenho para a fotografar pois as imagens disponibilizadas assim o indicam??

Será uma selfie ou uma tanga dos diabos?

?


Para mais imagens sensacionais consultar este link da NASA:
http://rosetta.jpl.nasa.gov/gallery/images/comet-67p/churyumov-gerasimenko?cb=First_comet_panoramic.jpg

Boas

Para quando a teoria da conspiração?

Ou seja, tiveste o trabalho de ir buscar à Nasa o link da foto e não te deste ao trabalho de ver em pormenor o que afinal é a Roseta.

A Roseta é composta por uma parte chamada Orbiter e outra parte chamada Philae lander, que viajaram juntos até se separarem junto ao comenta, um tem a função de o seguir (foi o que tirou as fotos) e ajudar na aterragem e o outro (que se vê nas fotos) a função de aterrar.

O  Orbiter tem este equipamento:

ALICE Ultraviolet Imaging Spectrometer
CONSERT Comet Nucleus Sounding
COSIMA  Cometary Secondary Ion Mass Analyser
GIADA Grain Impact Analyser and Dust Accumulator
MIDAS Micro-Imaging Analysis System
MIRO Microwave Instrument for the Rosetta Orbiter
OSIRIS Rosetta Orbiter Imaging System
ROSINA Rosetta Orbiter Spectrometer for Ion and Neutral Analysis
RPC Rosetta Plasma Consortium
RSI Radio Science Investigation
VIRTIS Visible and Infrared Mapping Spectrometer

O  Philae lander este:

APXS Alpha Proton X-ray Spectrometer
ÇIVA / ROLIS Rosetta Lander Imaging System
CONSERT Comet Nucleus Sounding
COSAC Cometary Sampling and Composition experiment
MODULUS PTOLEMY Evolved Gas Analyser
MUPUS Multi-Purpose Sensor for Surface and Subsurface Science
ROMAP RoLand Magnetometer and Plasma Monitor
SD2 Sample and Distribution Device
SESAME Surface Electrical Sounding and Acoustic Monitoring Experiment

O Lander apenas precisou de poucos minutos para fazer todas as experiencias necessárias, apesar de ter caido num local escuro e não poder carregar as baterias solares.

Está tudo no mesmo site da foto, porque seguir ciência pelo Correio da Manhã é algo um pouco negativo.

 

o "acompanhante" tambem tinha como objectivo retransmitir a informacao para a terra recolhida pela sonda, pois esta nao tinha capacidade de o fazer por questoes "tecnicas".

mas ja que o amigo insanus pediu, eu vou avancar com uma teoria da constipacao...

sera possivel que eles nos mostrem apdnas a aterragem e tal para nos dar-mos o dinheiro como bem gasto, dizendo de deguida que "ah e tal... pifou", omitindo desta forma futuras informacoes?

tcham tcham tcham tcham... misterio... :p

o "acompanhante" tambem tinha como objectivo retransmitir a informacao para a terra recolhida pela sonda, pois esta nao tinha capacidade de o fazer por questoes "tecnicas".

mas ja que o amigo insanus pediu, eu vou avancar com uma teoria da constipacao...

sera possivel que eles nos mostrem apdnas a aterragem e tal para nos dar-mos o dinheiro como bem gasto, dizendo de deguida que "ah e tal... pifou", omitindo desta forma futuras informacoes?

tcham tcham tcham tcham... misterio... :p

Se tiveres ideia como funciona uma comunidade cientifica verias que é impossivel esconder informações.

Quando o exercito do USA como à pouco tempo enviou veiculos não tripulados a orbita não usa a comunidade cientifica, usa tecnicos proprios para não existir fuga de informação que é a logica quando se quer manter um segredo.

Neste caso é muito diferente, tens a informação em tempo real espalhada pelo mundo e além disso tem sempre tecnicos e cientistas opositores em alguma questão a seguir o assunto à procura de falhas, pois existe dentro da propria comunidade uma competição feroz entre os cientistas, nunca num caso destes é possivel manter segredos.

Se tiveres ideia como funciona uma comunidade cientifica verias que é impossivel esconder informações.

Quando o exercito do USA como à pouco tempo enviou veiculos não tripulados a orbita não usa a comunidade cientifica, usa tecnicos proprios para não existir fuga de informação que é a logica quando se quer manter um segredo.

Neste caso é muito diferente, tens a informação em tempo real espalhada pelo mundo e além disso tem sempre tecnicos e cientistas opositores em alguma questão a seguir o assunto à procura de falhas, pois existe dentro da propria comunidade uma competição feroz entre os cientistas, nunca num caso destes é possivel manter segredos.

nem mais

na mesma resposta descartou as teorias da conspiracao (sobre este tema ), resumiu o problema do mundo, a solucao para o problema do mundo e como contruir a sociedade utopica que todos desejamos..  claro que isso vai trazer uma nova ordem mundial... que alguns nao querem.

moral da historia... adianta bem andarmos a mandar sondas para os "cometas".

Ou seja, tiveste o trabalho de ir buscar à Nasa o link da foto e não te deste ao trabalho de ver em pormenor o que afinal é a Roseta.

A Roseta é composta por uma parte chamada Orbiter e outra parte chamada Philae lander, que viajaram juntos até se separarem junto ao comenta, um tem a função de o seguir (foi o que tirou as fotos) e ajudar na aterragem e o outro (que se vê nas fotos) a função de aterrar.

O  Orbiter tem este equipamento:

ALICE Ultraviolet Imaging Spectrometer
CONSERT Comet Nucleus Sounding
COSIMA  Cometary Secondary Ion Mass Analyser
GIADA Grain Impact Analyser and Dust Accumulator
MIDAS Micro-Imaging Analysis System
MIRO Microwave Instrument for the Rosetta Orbiter
OSIRIS Rosetta Orbiter Imaging System
ROSINA Rosetta Orbiter Spectrometer for Ion and Neutral Analysis
RPC Rosetta Plasma Consortium
RSI Radio Science Investigation
VIRTIS Visible and Infrared Mapping Spectrometer

O  Philae lander este:

APXS Alpha Proton X-ray Spectrometer
ÇIVA / ROLIS Rosetta Lander Imaging System
CONSERT Comet Nucleus Sounding
COSAC Cometary Sampling and Composition experiment
MODULUS PTOLEMY Evolved Gas Analyser
MUPUS Multi-Purpose Sensor for Surface and Subsurface Science
ROMAP RoLand Magnetometer and Plasma Monitor
SD2 Sample and Distribution Device
SESAME Surface Electrical Sounding and Acoustic Monitoring Experiment

O Lander apenas precisou de poucos minutos para fazer todas as experiencias necessárias, apesar de ter caido num local escuro e não poder carregar as baterias solares.

Está tudo no mesmo site da foto, porque seguir ciência pelo Correio da Manhã é algo um pouco negativo.

Insanus,

Muito bem, sim Sr., mas não vou discutir em pormenor a tua contra-argumentação.

Deixei aqui o tema e a minha opinião, cada pessoa, como tu fizeste, que dê a sua.

3 notas de rodapé:

- Esta sonda foi lançada em 2004 (!) e tem uma câmera de 4 ou 5 megapixéis que tanto tira fotos fantásticas como outras bastante más, existem várias análises feitas (por especialistas?) a algumas imagens ditas da sonda e são autênticas charadas.

- Deixei aqui a noticia do CM e do site da NASA, mas isso pareceu-te objecto de contestação por ser o CM, ao passo que se fosse do Expresso já assinarias "de cruz" por considerares o jornal do "Bilder" credível mesmo que dissesse exactamente a mesma coisa do CM (aliás em chamei a atenção que os jornais copiam-se uns aos outros, mas de que adiantou?).

- Quanto à fiabilidade da ciência....... bem, a ida à lua tem MUITO que se lhe diga e nem vou por aí, quem quiser que procure que vai ter muita leitura pela frente.
Outra boa da ciência é a teoria do Darwin, ainda hoje louvada por muitos cientistas mas já comprovadamente considerada um logro.

E muitos mais exemplos da exactidão da ciência (ou de interesses de quem subsidia a ciência??) poderia dar, mas já vou longo demais, cada pessoa deve fazer a sua investigação.

É tudo.

Por agora.

Ora Boas,

É a primeira vez que posto no fórum apenas porque sou entusiasta da exploração espacial e porque já vi aqui algumas coisas ditas por falta de conhecimento (penso eu e mais uma vez ressalvo que é apenas a minha opinião). Quem enviou a sonda foi a ESA e a NASA não tem nada a haver com esta missão (ESA- European Space Agency) e efectivamente foi lançada em 2004 e à cerca de 99 dias que orbita o cometa (tempo esse que usaram para determinar qual a melhor posição para a sonda "aterrar") em relação ao facto de ter ficado mudo isso também está relacionado com a aterragem em que dois arpões que supostamente deveriam "agarrar" a sonda ao cometa e que falharam no momento da aterrissagem (se alguém acompanhou a missão em directo, como eu fiz, percebeu perfeitamente na reacção dos técnicos e através do que gesticulavam que falavam em "rebound" (e não, não era possivel alterarem a emissão visto que era em direto) e mesmo após isso consegue-se "perceber" a conversa entre os directores da missão que a sonda não se tinha agarrado.) como tal a sonda não ficou no local correto e tiveram de tentar perceber onde é que efectivamente a sonda se encontrava, as imagens que passaram foram em directo e disponibilizaram as fotos da sonda sem tratamento quase imediatamente e facilmente chegaram à conclusão que se encontrava numa sombra e que os paineis solares que deveriam alimentar a sonda estariam a captar apenas uma pequena percentagem da energia necessária para a sonda funcionar. Raramente leio jornais e prefiro informar-me mais diretamente e tirar as minhas próprias conclusões. em relação às imagens, temos que nos lembrar que não estamos na Terra e não há câmaras em todo o lado (se a câmara não estiver a apontar para o sitio correcto não ha maneira de ver o que se passa ali, e mesmo que queiram corrigir o sinal demora cerca de 28 minutos a chegar à câmara e por isso a unica coisa que captam é a escuridão do espaço, isso também se aplica à câmara que filma a sonda a libertar-se da sonda principal, onde não se vêm estrelas porque simplesmente o espaço filmado é demasiado pequeno para filmar qualquer estrela, as estrelas estão normalmente afastadas por milhares/milhoes de anos luz).
Em relação à teoria da lua já nem falo muito porque pensei que já não haveria duvidas em relação a isso, consegue-se ver os vestigios deixados para tràs (sejam os trens de aterragem, sejam as marcas dos veiculos lunares, visto que na lua não existe erosão e os trilhos ainda se vêem) e até mesmo a dita bandeira) através de telescópios na Terra.

Tenho muitas dúvidas em relação a muita da informação que nos chega (até porque sou fã do estudo de Ovnis e outros assuntos relacionados com isso) mas acho que há coisas que não há como enganar, basta tentar aprender alguma coisa em relação ao assunto e tentar ser sérios, porque quem inventa as teorias na maior parte das vezes também o faz pelas razões erradas

Um abraço a tod@s

PS: em vez de visitarem o site da NASA visitem o site de quem tem o mérito desta operação ESA (basta ir ao google)

Tive de editar para falar sobre a teoria de darwin ser comprovadamente considerada um logro..... ~Oh Meu Deus~ onde é que tu leste isso?? tipo é que nem sequer há duvidas pela maioria de quem percebe um bocadinho de ciência, que a teoria evolucionista de darwin é a mais correcta,existem exemplos espalhados pelo mundo fora seja de criaturas vivas seja de outras que já não existem, a questão que se coloca é se antes da parte da história que conseguimos estudar não terão existido outras especies que poderão ter contribuido para o que todos os animais são hoje, incluindo nós.

Em relação à teoria da lua já nem falo muito porque pensei que já não haveria duvidas em relação a isso, consegue-se ver os vestigios deixados para tràs (sejam os trens de aterragem, sejam as marcas dos veiculos lunares, visto que na lua não existe erosão e os trilhos ainda se vêem) e até mesmo a dita bandeira) através de telescópios na Terra.

Saudações.

Onde estão disponíveis imagens que mostrem os vestígios das missões Apollo, tiradas aqui da Terra, claro..... ?

Obrigado.

Não, se tiveres dinheiro compras um telescópio e vês    , tenho alguns amigos pelo mundo fora que já puderam comprovar isso , além de que o trem de aterragem da apollo 11 continha um espelho e se apontares um laser (com os devidos aparelhos obviamente) para as coordenadas consegues saber qual a distância exacta da terra à lua (já experimentado por imensos amadores, sem influencias governamentais)

Editei para dizer que existem os Google Moon e Mars tal como o google earth

Também acham que a estação internacional é um scam? vão ao site da nasa e deixem o vosso email e sempre que a estação espacial passar pelo nossa zona eles enviam-te as coordenadas (eu já vi é fantástico saber que naquele ponto de luz estão humanos )

Abraços

Ahhhhhhhhhhh, está bem.

Compreendo.

Vou então comprar um telescópio para averiguar isso.

Já agora um raio laser.     

Temos de ajudar o pessoal da NASA já que eles nem tiveram possibilidades para, recorrendo a meia dúzia de imagens e outras tantas coordenadas, descredibilizar o pessoal das conspirações. 

Quando tiver o material para a investigação darei noticias. 

Epa sabes que contrapor um assunto é sempre mais fácil que prová-lo, visto que para isso é necessário gastarem uns milhares de milhões de euros/dólares, enquanto que para uma teoria da conspiração basta ter uma ideia e nem sequer tens de gastar dinheiro e as agências espaciais na maior parte das questões já conseguiram descredibilizar o pessoal das conspirações, o pessoal não consegue aceitar .
Eu próprio acho que há muita coisa que está mal explicada mas tento ser racional e as teorias que aqui levantaram são daquelas que já estão muito bem documentadas não só pelas agências mas também por pessoas que não acreditavam mas que devido a terem comprovado por si mesmas, tiveram de mudar de opinião.

Faço muita pesquisa porque vou lançar um site sobre estes temas e outros e já há várias décadas que acompanho todos estes fenómenos através da net e de bibliografia dos mais famosos conspiracionistas. Acredito em coisas que a maioria das pessoas não acredita, tenho as minhas próprias teorias e adorava que toda a informação que nos passam fosse mais incrivel mas para já é isto que vamos tendo, mas o Universo é um "sitio" muito grande e todos os dias nos surpreende, luas com àgua, luas com vulcões etc etc ou não sabem dessas? informação libertada pela nasa  

Compra o telescópio e vais ver com os teus olhos

- Deixei aqui a noticia do CM e do site da NASA, mas isso pareceu-te objecto de contestação por ser o CM, ao passo que se fosse do Expresso já assinarias "de cruz" por considerares o jornal do "Bilder" credível mesmo que dissesse exactamente a mesma coisa do CM (aliás em chamei a atenção que os jornais copiam-se uns aos outros, mas de que adiantou?).

- Quanto à fiabilidade da ciência....... bem, a ida à lua tem MUITO que se lhe diga e nem vou por aí, quem quiser que procure que vai ter muita leitura pela frente.
Outra boa da ciência é a teoria do Darwin, ainda hoje louvada por muitos cientistas mas já comprovadamente considerada um logro.

Boas

Felizmente tiro a minha formação cientifica do Expresso e muito menos do Correio da manha. Digamos que é o mesmo que pretender ter um curso de cirurgia por ter visto umas fotos no Facebook.

Acerca do que dizes da teoria de Darwin. A sério que tens a minima ideia do que falas? Ou limitaste a seguir uns sites criacionistas baseados em religião que comprovadamente são uma fraude? Olha que os mesmo sites também dizem que o universo tem 6000 anos e o homem viveu na mesma altura dos dinossauros mas que estes morreram todos no diluvio. Imaginas que este tipo de deduções acabam por ser comprovadamente uma piada.

Mas tudo bem, cada um tem o direito à sua opinião, mas não vejo nenhum desses críticos da ciência a contestar a mesma ciência que criou o computador no qual ele usa para contestar a mesma.

Epa sabes que contrapor um assunto é sempre mais fácil que prová-lo, visto que para isso é necessário gastarem uns milhares de milhões de euros/dólares, enquanto que para uma teoria da conspiração basta ter uma ideia e nem sequer tens de gastar dinheiro

Faço muita pesquisa porque vou lançar um site sobre estes temas .................. informação libertada pela nasa  

Compra o telescópio e vais ver com os teus olhos

O maior dos sucessos para o teu site.

Acredito que ao deitares a mão à NASA ainda vais ter uma excelente proposta de trabalho deles.
Tipo correspondente para a Península Ibérica ou assim. 

Sim, vou adquirir o material como aliás já o tinha dito.

Depois, se assim o entenderes, os resultados podem ser publicados no teu site.

Parece-te bem?