foto curiosa. alguem ma explica?

Tirei hoje esta foto. Nunca tinha visto nada parecido.
Alguem me elucida?
Obrigada.

Não será um pouco de espuma de banho na parede?

Reflexo de flash na parede...embora que não sei se será possível criar aquele tipo de raios. Pode ser que alguém experiente em fotografia dê a sua opinião...

Sim sim. Na parede é espuma.
O que achei estranho foram os raios. Nao me lembro se usei flash ou nao porque tenho sempre em auto (foi com o telefone) mas a direccao q tomam é bastante curiosa. Aguardemos alguem q perceba de fotografia.

As fotos estao cada vez piores...
Um moço dizia que uma forma feita por cimento parecia uma cara no outro dia...

Voces desculpem-me que nao tenho mesmo intenção de ofender mas ja irrita.
Atribuir tudo ao paranormal so vos vai trazer desgraças.

Isso parece efeito de arrastamento ou flash.
Nada de mais. Colocar a privacidade de um miudo em causa por causa disto... enfim

Felicidades

Nada demais, reflexo, espuma, e um pouco de pareidolia, serio, consegui imaginar um cara rezando nessa espuma na parede 

Quando disse cara eu estava a dizer entidade/algo paranormal em vez de imaginação ou coincidência

quanto a mim é apenas o reflexo da espuma com o corpo molhado e luz de flash.
Nem tudo é paranormal com já foi aqui dito, por isso nada de preocupações com o assunto, antes assim

Como reflexo é um efeito curioso e bastante duvidoso. O angulo em relação á parede "ladrilhada" daria reflexo para a direita. Por outro lado dá a ideia de serem as pequenas pastilhas na parede a provocarem "raios" porque cada uma é um reflexo individual. 

Arrastamento não é. A velocidade de obturação para obter aquele efeito de arrastamento teria de ser mínima e, sem tripé, a foto ficaria sem qualquer ponto nítido, para além de resultar numa tremenda sobre-explosição da imagem (ia ficar tudo branco).
Do ponto de vista fotográfico, os raios são intrigantes, sim. Geralmente só se obtêm feixes desses de luz quando se fotografa directamente uma fonte excessivamente luminosa, como o sol. O reflexo do flash nos azulejos, talvez possa ter causado isso, mas como o Sky analisou e bem, teria de ser uma conjugação muito feliz, onde são criados reflexos individualizados por cada pastilha atingida. Para além disso,  sendo essa a explicação, não deixo de achar curioso como pelo menos três desses reflexos atravessam as costas e a cabeça da criança e se propagam na parte da frente do seu corpo.   
A Bumtata pode verificar facilmente na foto original a proveniência dos reflexos.

Não quero com isto dizer que há algo de paranormal, longe disso. Mas do ponto de vista de "efeitos colaterais" da fotografia, o efeito final é interessante, logo passível de ser discutido.

Lilithp, não levas a mal, é apenas uma observação, mas não entendi esse imperativo qualitativo das fotografias. Quem define esse patamar qualitativo? Eu parto do princípio que se uma pessoa publica uma fotografia é porque houve algo nessa foto que a intrigou (e esse algo é sempre subjectivo, individual, impassível de ser enquadrado numa escala qualitativa, seja ela qual for e de quem for). E partilha isso com os outros. Se não existe lá nada, os outros partilham essa opinião e a pessoa segue o seu caminho, provavelmente confortada. Simples e positivo.

Mais vale uma pessoa publicar uma foto onde "não se passa nada" e ser elucidada do que um dia temer publicá-la por receio de ser condenada pela sua "falta de qualidade", e permanecer com dúvidas ou até receios infundados. Parece-me nitidamente producente que a publicação das fotografias seja encorajada, sejam elas intrigantes ou óbvias. Mas é apenas a minha opinião.

Eu normalmente ate concordava contigo mas ver paranormal em tudo é pouco saudável.
Um exemplo: uma pessoa esta com sintomas de algum problma de saude e atribui logo a uma entidade nao tratando do seu problema de saude de forma correta.

E se pensas que ninguem faria uma coisa dessas estas muito enganado. Cada vez mais vejo neste forum e fora dele pessoas a seguir este raciocínio (ou falta dele).

Por isso, embora seja util colocar fotografias quando de facto tem algo fora do normal, nao recomendo nem vou por-me aqui a encorajar as pessoas a ver uma particula de po e a dizer que é um fantasma.
Mas isso sou eu, claro ^^

Nao havia notado o fato de as luzes atravessaram a criança, realmente, olhando com mais calma, e meio estranho esse trajeto que elas fazem, mas bem, só vocês mesmo que possuem mais experiencia para poderem dizer sobre isso, mas seria legal se ela fotografa-se no mesmo local de novo pra ver se acontece isso   

Eu normalmente ate concordava contigo mas ver paranormal em tudo é pouco saudável.
Um exemplo: uma pessoa esta com sintomas de algum problma de saude e atribui logo a uma entidade nao tratando do seu problema de saude de forma correta

Sim, estou plenamente de acordo contigo nesse tipo de sintomatologia. Mas a questão que eu coloco é: se uma pessoa partilhar uma foto que a intriga e ficar a saber, após a opinião geral que ela própria procurou, que é apenas uma partícula de pó, não é melhor do que nunca a partilhar e ficar sempre a imaginar o que poderá ser? Essa não partilha não encoraja mais a continuidade das más interpretações que referes na tua primeira frase e com as quais ambos discordamos?

Agradeco a todos as respostas.
De facto, ser ou nao paranormal nao iria mudar nada
A qualidade da foto é obviamente fraca, porque, como disse, foi com um telefone.
Como tambem disse, na parede é espuma, claramente. se a suposta espuma reza, melhor! Lolol. Mal nao lhe fará.
Esta foi a primeira foto que publiquei, apesar de ja estar neste forum ha meses. E nao foi a primeira nem sera a unica foto curiosa do meu "portfolio".
A minha crianca é feliz e saudavel, se for algo a mostrar-se, so pode ser bom, se vier por bem, nao me oponho. Nao me faz confusao nenhuma o paranormal desde que nao me incomode
Privacidade exposta?? Onde? Nunca viram um bebe em tronco nu?
Achei estes efeitos tipo raio muito bonitos e peculiares, como percebo tanto de fotografia como de paranormal, quis partilhar, para vos ler. Nao procuro fantasmas em sombras, luzes ou manchas de ~porcaria~.
Mais uma vez agradeço as vossas respostas
Ate breve

Ja agora, esqueci-me de escrever. Como faco a nivel de fotografia para perceber a proveniencia dos raios?
Agora fiquei curiosa lol. Vai-se a ver e ainda tenho aqui uma foto toda hiper xtpo! Ahahah.

Atenção as regras, sao de consulta obrigatoria. Não é permitido colocar duas ou mais mensagens seguidas. Obrigada

Bumtata, há um reflexo branco do flash na parede, que poderia, teoricamente, ser a origem dos tais raios curiosos de luz. O que eu queria dizer é que se visualizar a foto original, sem a parte censurada, poderá verificar se a origem dos raios está no rosto da criança ou nessa mancha branca do flash. No entanto, como referi, há pelo menos três feixes de luz que partem do corpo da criança, logo - a não ser que alguém acredite que uma criança possa ter um corpo translucido - incompatibilizam-se com a possibilidade de fazerem parte do reflexo na parede. Por isso, considero a foto muito interessante e acho que fez bem em partilhá-la.