Jesus - Evidências ?

O objectivo deste post, não é de desmentir ou afirmar a existência de Jesus.
Apenas serve, para se compreender em que factos se baseiam, para afirmar a sua existência.

Jesus Cristo é provavelmente o homem mais famoso da Terra.
Mas como sabemos que ele realmente caminhou por aqui?
Apesar da insistência dos teólogos, as evidências científicas ainda não conseguiram garantir essa teoria.

Hà Evidências ??

Pregos

De tempos em tempos, alguém chega dizendo que descobriu o que seriam os pregos da cruz de Jesus.
Mas isso não é novidade. Ainda em 1911, o professor Herbert Thurston contou quantos pregos eram venerados como os legítimos:
30, espalhados pela Europa...



Além disso, muitos pedaços de madeira aparecem como pertencentes à cruz sagrada, o suficiente para fabricar um barco sagrado.

Sudário

Talvez a relíquia religiosa mais famosa do mundo, o Sudário de Turim representaria o manto que encobriu Jesus após a morte. Com a imagem "fantasma" de um homem, ele é venerado por milhões de peregrinos que vão até a catedral de Turim, na Itália. Mas cientificamente falando, o manto é falso.



Análises de carbono realizadas no Sudário revelaram que ele não data do tempo de Cristo, mas do século 14. Coincidentemente, foi a época em que apareceu para o público. Em um documento do bispo Pierre d'Arcis, da França, de 1390, ele afirma que o Jesus do manto foi pintado e inclusive assinado pelo artista.

A Bandana de Sangue

Uma relíquia similar é o Sudário de Oviedo, um pano com manchas de sangue que foi supostamente enrolado na cabeça de Cristo quando ele morreu, e que desde o ano 718 fica na catedral da Espanha.



O sangue no sudário é do tipo AB, comum no Oriente Médio, mas não na Europa, levando muitos a acreditar que não é de Cristo. Também, Joe Nickerll, autor do livro "Relíquias de Cristo", afirma que o Sudário foi datado com carbono muitas vezes, e sempre aparece como do ano 695, não muito antes de aparecer em Oviedo.

Escrituras Enganosas

Setenta livros de metal foram descobertos em uma caverna no Jordão, no ano passado, e aclamadas como os documentos cristãos mais antigos. Supostamente datando de poucas décadas após a morte de Jesus, os religiosos as chamaram os códigos de a descoberta arqueológica mais importante da história.

Mas os códigos são falsos – uma série de dialectos anacrónicos e imagens forjadas nos últimos 50 anos. "A imagem que eles dizem se tratar de Cristo é o deus solar Hélio de uma moeda que veio da ilha de Rhodes", afirma o arqueólogo de Oxford, Peter Thonemann. "Há também algumas inscrições sem sentido em hebraico e grego".

Manuscritos Sagrados

Uma das descobertas arqueológicas mais importantes realmente data da época de Jesus, e pode ou não evidenciar sua existência.
Os Manuscritos do Mar Morto, encontrados em uma caverna de Israel, na década de 40, foram escritos entre 150 antes de Cristo e 70 depois de Cristo.



Em um dos pontos, os documentos se referem a um "professor do caminho correto". Alguns dizem se tratar de Jesus. Outros argumentam que poderia ser qualquer um.

A Coroa de Espinhos

De acordo com os textos sagrados, antes de Jesus ser crucificado, os soldados romanos colocaram uma coroa de espinhos em sua cabeça. Muitos cristãos acreditam que o instrumento de tortura ainda existe hoje, dividido em pedaços pela Europa.
Uma coroa quase completa está na Catedral de Notre Dame, em Paris.
A história dessa coroa data de pelo menos 16 séculos, mas não chega até Cristo.
E ... além do mais, a de Notre Dame não possui espinhos.

A Bíblia Sagrada

O melhor argumento em favor de Jesus como pessoa viva é, claro, a Bíblia Sagrada. Existem muitos detalhes diferentes em vários evangelhos, mas com o tempo, os teólogos conseguiram criar um perfil de Jesus.

"Nós sabemos algumas coisas sobre o Jesus histórico – menos do que alguns cristãos pensam, porém mais do que os cépticos acham", afirma Marcus Borg, estudioso da Bíblia, autor e professor aposentado de religião e cultura. "Apesar de alguns livros recentes argumentarem que Jesus nunca existiu, as evidências de que ele viveu são persuasivas para a maior parte dos estudiosos, sejam cristãos ou não".

Fonte: hypescience/Life'sLittleMysteries

As bibliotecas e museus guardam escritos e documentos de autores que teriam sido contemporâneos de Jesus, os quais não fazem qualquer referência ao mesmo. Por outro lado, a ciência histórica tem-se recusado a dar crédito aos documentos oferecidos pela Igreja, com intenção de provar-lhe a existência física. Ocorre que tais documentos, originariamente, não mencionavam sequer o nome de Jesus; todavia, foram falsificados, rasurados e adulterados visando suprir a ausência de documentação verdadeira.
(La Sagesse)

Venham agora os historiadores, repórteres, escritores, intelectuais actuais refutar os seus colegas da época 

Muito interessante esse tema.

As provas para a existência de Jesus são de duas categorias diferentes, provas arquelógicas e provas documentais, como é aliás para qualquer coisa do passado que se tente conhecer.

O maior problema para conhecer o verdadeiro Jesus foram os seus discípulos que começaram a difusão do cristianismo, ou seja, todos os relatos que são feitos sobre Jesus são feitos na terceira pessoa, principalmente através dos 4 Evangelistas.

A nível arqueológico praticamente não há nada, todas as relíquias cristãs que apareceram são na sua grande maioria falsas, é um facto histórico principalmente na Idade Média, que falsificar relíquias religiosas era um grande negócio pois todos os fiéis queriam um dente de um santo ou um prego da cruz de Cristo. Portanto com pregos, sudários e coroas não vamos longe para conhecer a verdadeira História de Cristo.

Quanto aos documentos, existem também dois géneros muito distintos, os sancionados pela Igreja (que são os que estão na Bíblia) e os não sancionados pela Igreja, como os manuscritos do Mar Morto ou o Evangelho de Judas. Acreditar ou aceitar estes últimos documentos são para a Igreja uma heresia.

Portanto deve-se acreditar só no que a Bíblia diz porque a Igreja o diz? Deve-se ignorar todos os outros documentos que não só estão na posse do Vaticano mas que também são estudados pelo Vaticano? Claro que não. Mas o grande problema é que esses documentos "heréticos" entram em conflito com a Bíblia...

Historicamente falando Jesus existiu? Acredito que sim. Todos os documentos apontam para isso, sendo sancionados pela Igreja ou não. A grande questão para mim é mais que tipo de Jesus existiu, pois a História da Bíblia não está completa. Deste de evangelhos sobre a infância de Jesus, ao verdadeiro papel de Judas, à verdadeira relação entre Jesus e Maria Madalena, há muitas coisas que ficaram de fora da Bíblia porque entram em directo conflito com os dogmas da Igreja.

No fim acaba por ser uma questão de fé, quem acredita não quer saber de factos ou ciência, quer é ter fé e algo para acreditar.

Aconselho a ler o ultimo livro do José Rodrigues dos Santos. Elucidou-me em muita coisa que me fazia confusão em relação à vida de Jesus Cristo e a certos aspectos teológicos.

Tudo se resolvia om a admissão de que os Evangelhos não são livros históricos, mas doutrinários. Do Jesus histórico restam poucas provas, todas elas aceites com uma grande dose de dúvidas. Que Jesus existiu, acho que não vale a pena duvidar, ou hoje não teríamos várias religiões cristãs com milhões de seguidores. O facto de terem sidos seleccionados alguns livros em detrimento de outros, prende-se essencialmente com o tipo de narrativa pseudo-histórica dos quatro Evangelhos. Os acontecimentos neles narrados eram muito mais próximos e compreensíveis ao cidadão romano comum do que textos como Pistis Sophia ou Protenóia Trimorfa. Portanto, não se tratou tanto de uma questão litúrgica ou de definição do dogma trinitário, como se vê escrito muitas vezes. Para esse efeito, alguns apócrifos serviam que nem uma luva; no entanto, foram descartados pela ortodoxia católica.
Sabe-se, por exemplo que durante os primeiros séculos do Crisitianismo um livro conhecido como o Pastor de Hermas, atribuído a um irmão do papa Pio, fez parte dos livros canónicos da Igreja, sendo retirado mais tarde por se tratar de um texto não directamente relacionado com a Bíblia.

Um livro doutrinário tem que ter compromisso com a verdade, ou não?
e a verdade não pode ser relativa, se o fosse seria meia verdade e uma meia verdade é uma meia mentira, meias verdades não existem ou algo esta certo ou não, o que é relativo é a forma de como cada um encara essa verdade.

Verdade ou nâo verdade?

Um livro doutrinário tem que ter compromisso com a verdade, ou não?
e a verdade não pode ser relativa, se o fosse seria meia verdade e uma meia verdade é uma meia mentira, meias verdades não existem ou algo esta certo ou não, o que é relativo é a forma de como cada um encara essa verdade.

Verdade ou nâo verdade?

Talvez, uma das poucas verdades concretas !! 

Se calhar senão tentassem impingir tantas coisas (madeiras e pregos e mantos e sabe lá mais)  já  se tinha encontrado algo de "jeito"...eu acredito em Deus mas não acredito na Biblia.

eu acredito em Deus mas não acredito na Bíblia.

Boas panito,
Elucida-me sobre uma duvida ...

Queres dizer que não acreditas no Deus bíblico, certo ?

Boas panito,
Elucida-me sobre uma duvida ...

Queres dizer que não acreditas no Deus bíblico, certo ?

Nem mais!
O Deus bíblico não me diz nada Seth
È a minha forma de ver as coisas.

E para que fique bem claro não tenho religião definida...siga a minha própria fé..

Um livro doutrinário tem que ter compromisso com a verdade, ou não?
e a verdade não pode ser relativa, se o fosse seria meia verdade e uma meia verdade é uma meia mentira, meias verdades não existem ou algo esta certo ou não, o que é relativo é a forma de como cada um encara essa verdade.

Verdade ou nâo verdade?

Sim e  verdade está lá, mas não pode ser apreendida na literalidade da palavras. O próprio Jesus falava por parábolas, exactamente por esse motivo: a alma tem de chegar à verdade por si própria, a linguagem é só uma ferramenta. Como disse Maomé, certa vez, quando ditava o Corão: "algumas destas suras (versículos) são ambíguas porque os ambíguos fá-las-ão assim e os rectos delas farão a verdade."

Aconselho a ler o ultimo livro do José Rodrigues dos Santos. Elucidou-me em muita coisa que me fazia confusão em relação à vida de Jesus Cristo e a certos aspectos teológicos.

Eu aconselho antes a ler os livros do prof. Bart D. Ehrman já que José Rodrigues dos Santos praticamente plagiou várias partes dos livros do Ehrman


-----

Quanto a mim Jesus é tão conhecido no mundo como julio cesar ou alexandre o grande.


A biblia está cheia de contradições e mentiras, além de que a biblia que conhecemos hoje e que existe são cópias de cópias e adulteradas da versão oringinal.

Nós nunca tivemos acesso à biblia original e como não há provas cientificas arqueologicas de jesus não passa de mitos e lendas.

Eu aconselho antes a ler os livros do prof. Bart D. Ehrman já que José Rodrigues dos Santos praticamente plagiou várias partes dos livros do Ehrman


-----

Quanto a mim Jesus é tão conhecido no mundo como julio cesar ou alexandre o grande.


A biblia está cheia de contradições e mentiras, além de que a biblia que conhecemos hoje e que existe são cópias de cópias e adulteradas da versão oringinal.

Nós nunca tivemos acesso à biblia original e como não há provas cientificas arqueologicas de jesus não passa de mitos e lendas.

Possivelmente... Mas faço uma pergunta: qual é a versão original da Bíblia?

A veracidade histórica de Jesus é semelhante à de Júlio César. Ambos existem em fontes escritas e pouco mais.

Possivelmente... Mas faço uma pergunta: qual é a versão original da Bíblia?

A veracidade histórica de Jesus é semelhante à de Júlio César. Ambos existem em fontes escritas e pouco mais.

Em relação á bíblia a qual te referes?? A vulgata, Septuaginta ou outras??? Seja como for todas elas que existem hoje são cópias de cópias adulteradas dos manuscritos originais que nunca tivemos acesso.

Como deves saber as bíblias que conheces hoje seja qual versão for é constituída por vários manuscritos e esses manuscritos originais perderam-se.

As bíblias mais antigas que temos hoje datam aproximadamente do seculo IV e são:(Codex Sinaiticus e Codex Vaticanus) e já estas as mais antigas são cópias de cópias.

Aconselho a ler as obras dos maiores estudiosos actuais da bíblia como Bart D. Ehrman e outros...

fica aqui o link:http://pt.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman

Nota: estou a falar do novo testamento e não do antigo testamento.

--------------------------------------


Quanto "A veracidade histórica de Jesus é semelhante à de Júlio César."

É verdade que é escrita mas as fontes são muitas e independentes. Agora pergunto eu quantas existe sobre jesus alem da bíblia?? Apenas 5 documentos fora da bíblia falam de jesus e alguns deles já está provado que foram acrescentados esses escritos sobre jesus alguns deles são: Tácito, Flávio Josefo, Plínio, o Jovem, etc...


À uma grande diferença entre a credibilidade entre júlio césar e jesus.

Júlio Cesar deixou-nos livros escritos por ele: (De bello Gallico e De bello Civili)


É um enorme erro dizer que as provas que existiu júlio césar são semelhantes às de Jesus.


Informa-te mais um pouco