A lista dos 13 casos horripilantes do mundo do rock!!

Percebi mal então...
Era essa a atitude de que eu estava a falar. Não gostas da coisa evita-la, mas ela não deixa de existir por causa disso! A visão fria, por outro lado, é mais capaz de criar ideias diferentes mas, ao mesmo tempo, não é tão apegada aos valores, compreendes? Eis o Ying-Yang!
"Shiva" é o destruidor e o princípio da criação de "Brahma" (em português, Deus cria através do Diabo, a menos que seja israelita). No sítio, onde preto pode ser branco e o branco ser preto e que nunca, nem preto nem branco o são. Apenas ideias, são só ideias...

sim tens toda a razão

Boas!

É Sabugal, não Salgueiral . Aquilo, pelo menos enquanto lá estive a passar umas férias (o sítio fica ainda a uns bons quilómetros da referida cidade, mas pronto...), estava tranquilo. A minha mãe, que por lá anda até esta semana, ainda não me falou de incêndio nenhum. Parece que, por enquanto, se safaram. Aqui a Serra da Estrela é que já está pior, infelizmente... Quanto ao meu desaparecimento, tenho estado a usufruir de umas bem merecidas férias e a dar umas voltas interessantes por sítios onde só malucos como nós se vão meter à noite (sobre isso, logo diremos algo - o Adrini, entre outros, também estão metidos na história eheheheh).

Beijo,

Stone

Olá Stone. Já tinha falado que andavas ausente. e Salgueiral, como é que foi nos incêndios?

Diz qualquer coisa.

Beijo

Templa

Rick, as pessoas normais funcionam por complexos e preconceitos, por isso qualquer coisa que escape da sua logica é vista como algo que tem o rotulo de algo diferente. Eu não me visto de preto, mas adoro o cemitério á noite, filmes de terror e poemas depressivos! Faz de mim Gotico? Não. Pois também gosto de opera, uma boa comédia e um bom filme de animação. Gosto de tecno e algum transe, mas também oiço rammstein. Gosto de algumas musicas sacras mas não agoento romances de historia repetida. Isso deve fazer de mim o quê? Talvez Bipolar. Mas o importante é que eu ando feliz e entendo-me com os meus pensamentos e sentimentos. O importante não é o rotulo que te colam, mas o que tu gostas de ter imprimido em ti. Eu já fui de tudo, Beto, Acolito, menino da mama,... Mas o importante é que hoje sou so eu proprio maluco e bipolar como sempre....mas sou feliz e qualquer rotulo apenas serve para cair no momento seguinte.
O melhor é não ligar e continuares a ser tu proprio. E se perguntarem porque andas de preto, podes sempre responder que é pelo gato.


Marcvs, as tuas teorias são um copy paste com alguma analise feita por algum craneo, mas referem-se apenas a sistemas religiosos externos, onde as pessoas te dizem este é o caminho e os outros seguem. Falas do satanismo e do caminho da mão direita, mas ja te perguntas-te mesmo se eles são tão opostos assim?
A fé morta não abre os olhos de ninguém mas lá estão os simbolos para aqueles que querem ver!!! Tu não viste que para além desses dois existe o caminho do meio. Tão pregado por buda, mas que ninguém se lembra?
O "caminho da mão esquerda" (que tu associas ao satanismo) tem como tendencias a auto responsabilidade e a busca pelo poder pessoal. O "caminho da mão direita" aparece mais associada ao amor incondicional e ao aceitarde uma entidade superior. Será que para seguir um despreso o outro ou nos dois caminhos estabeleço uma resposta mais equilibrada.

E dentro de ti? O que sentes sobre isso tudo? Quais são as decisões que tens feito? Que tens experimentado? Não chega deitar para fora as teorias e analises de autores! è necessário viver-las, sentir-las, experimentar-las. Realmente a dualidade é uma ilusão, mas algum dia experimentas-te a unidade??? O problema continua no mesmo local todo o mundo tem um problema na sociedade, mas que tal começares a compreender o teu problema para poderes julgar e tentar mudar algo

Peço desculpa por ter sido um pouco duro, mas realmente hoje não estou para dialéctica!!! Só para picar!!!

Exacto, as teorias dos autores e dos outros podem ser lidas, levadas em conta e criticadas, mas isso não significa necessariamente que a verdade dos outros tenha de ser a nossa. Têm muito mais valor estabelecermos as nossas próprias opiniões sem nos cingirmos apenas a acreditar em tudo o que lemos e vemos. Mas pronto, compreendo que nem todos sejam iguais. Cada qual escolhe o seu modo de viver de acordo com os seus alicerces.

palavras significantes serão as que provém da alma.

Se estás para picar é bom. E... Uhou! Só adrenalina, ao ler o que dizes... Não era copy paste, obrigado! Mas era bom que fosse, não era?

Eu não disse que o "satanismo" era oposto, se leres bem o que eu disse e agora é mesmo copiado do que disse antes: "Por outro lado, a dualidade também não existe, compreendes?" pensamento que, pelo meio de outras coisas, chega a, "A realidade, no entanto, é sempre flexível como tu sabes.". Depois, nas respostas seguintes, continuando no mesmo pensamento, chego a exprimir o significado aplicado do Ying-Yang ao Buling (que, diga-se de passagem, deve ter sido a coisa mais estranha que fiz ultimamente) onde e copiando, que eu gosto mesmo muito de copiar, "Ambas as partes são pólos de uma mesma coisa, a sociedade." (a "sociedade" vem do contexto próprio da conversa). Mas como tu só estás a "picar-me", "páh, tá-se bem"! Agora repara, se quiseres: nunca peças desculpa por dares a tua opinião (ó raio, isto é do francês do iluminismo... não é propriamente copy paste, vistas bem as coisas! ), pega-te ao bicho mesmo, só tens a ganhar!
Foi o Buda? O Hinduísmo é mais antigo que o budismo mas, espera, eu posso ter ido ao "google" ver isto... E o Hinduísmo de que eu me fartei de falar! Eu explico-te a grosso modo o que temos nesta religião. "Shiva" é o "diabo", o destruidor; "Visnhu" é o preservador; "Brahma" é o criador; "Brahma" é tudo, o que quer dizer, em termos simples, que o "Shiva" e o "Visnhu" são "Brahma" também. Mas, tudo bem, eu podia ter lido isto nos Upanishads... (É uma piada como aquela, "ah e tal andas a falar do Jesus... deves ter lido na Bíblia...")

E dentro de mim?

Uih! (Como diriam os ucranianos...) O que não anda dentro de mim, já "leste nalgum livro" sobre o senhor Aristóteles pois... Ele também deve ter lido os "Upanishads", o que é possível sendo ele protegido do Rei Alexandre... É o mesmo princípio que rege a lógica, sabes o que é? Não existe... nenhuma, coisa! Por outro lado, por não existir coisa nenhuma há potencial para que exista e BOOOM fez-se. Não foi o "chocapique", mas há quem lhe chame BigBang, ou a dispersão do "Brahma", ou tantos nomes que eu podia ter lido por aí. A questão agora é simples, para além de ser doido e estar a escrever às quatro da manhã ("eu cochilo, não durmo", onde é que eu já li uma coisa parecida com isto? ), a lógica pela qual a ciência se vai guiando parte deste princípio mas... Então não existimos, é como se fosse as interacções de partes vagas? Incerteza, lê o que eu disse antes! Pois bem, na física. De que raio é que são compostos os átomos? Partículas mais pequenas. E essas partículas? De coisas que já quase nem partículas são de tão pequenas. E essas? Como é que eu te hei-de explicar... Não é que não existamos, percebes? Somos uma forma de energia (no sentido físico) que interage e, "opah", estás a apanhar a ideia? (Vide teoria física  clássica ou teoria do caos, até na física há divergência, ou então não!)

Sabes o que é que eu tenho feito, não, eu sei que tu não sabes. E isso posso garantir-te (a menos que tu "andes aí a voar baixinho", ó pah... ), eu não costumo falar destas ideias a ninguém que não seja de confiança mas, vendo bem, para quê? E ao pensar assim, comecei a rabiscar numa folha. E comecei a escrever nessa mesma folha e essa folha não bastou... Hume já ouviste falar, pelo menos? Já leste? Sabes que também é preciso ler? Hume, um filosofo de respeito dá uma biqueirada em quatro possíveis. Eu não lhe perdi o respeito porque o tinha "superado" ao nível teórico, não. O que eu tinha lido de Hume era excelente! Sozinho, tinha chegado ao pensamento dum gajo daquele calibre. Pensava eu! Há algum tempo observei que uma das minhas "hipóteses" me estava a levar num sentido esquisito e comecei a ler, fui procurar o hinduísmo sobre o qual tinha umas luzes mas não compreendia realmente, e li, eu gosto de ler "autores" (ai o Dan Brown deu cabo de mim! ), li o Yoga Sutra, os Upanishads e toda a porcaria sobre o Hinduísmo e sobre a interpretação mitológica (sabias que a palavra "lupa" - loba em latim - tanto era usada para "loba" quanto para "prostituta"? Um gajo aprende com cada coisa quando lê...), fiz por compreender o sistema religioso hindu e voilá, não morri por ler e apercebi-me do valor daquela religião em particular (que não se limita a uma visão "Brahâmica" que, só por si, já está muito além do pensamento ocidental). Mas que digo eu, a aprendizagem não é só feita de leituras e aceitação. Não sendo isso o que eu pretendia também me pude dar ao luxo de... pensar. Sabes, só os "craneos" (CRÂNIOS!) são capazes de pensar (e eu na minha ignorância a pensar que era o córtex... "Caraças", estamos sempre a aprender!). E lá volto eu às minhas escritas todo feliz da minha vida mas, entretanto, tinha andado a ler uma coisita ou outra de psicologia (sabes, quando eu andava na escola o meu professor de filosofia estava constantemente a insistir com a ideia do pensamento crítico... Eu acho que fiquei traumatizado! ) porque até sou meio céptico, no sentido lato da palavra, e percebi como é que a hipnose funcionava e foram uns dias interessantes depois disso. Mas, e o que não anda aqui dentro mesmo (tenho de fazer um "copy paste" para meter isto na "expressão artística")? Ideias, meu caro, ideias. É isso que podes ter, que são da mesma natureza da "energia" e da "matéria". Porque sistemas dinâmicos, estando sujeitos ao "efeito da borboleta" (que é uma teoria da Opus Gay ou assim, eu sou parvo nunca apanhei... bem a ideia) podem sincronizar-se e seja lá como for, as ideias têm de ter base "física" a algum nível e, sistema dinâmico que são, sincronizarem-se com a "realidade" (general/identical synchronization, etc.) e o que seria isso? Nirvana? Balelas! "Faz o que quiseres", dizia o Crowley. Não é difícil conceber a realidade, é difícil é conceber o método.
O mundo não é justo, não é difícil entender isso, não tem porque ser. Mas também não é injusto, pelo mesmo motivo. Os valores estão em nós. É contra isso que temos de nos "picar" e eu sei que estou errado, daqui a meia-dúzia de meses hei-de ter uma ideia nova e perceber que a sincronização caótica foi uma coisa que eu vi num filme qualquer. E sabes porquê? São só ideias, nada mais (Lembras-te que o "Brahma", o "Primeiro Motor Imóvel" do Aristóteles - a "quintessência" -  é um paradoxo?). No entanto, o que eu precisava e pretendia, eu soube guardar. Eu aprendi as regras do jogo, não todas, todos os dias aprendo mais, prevejo possibilidade, aprendo a melhorar-me. Ou espera, onde é que eu fui copiar isto tudo? Pois... estou a ver, é da pressão social!

Não gostas da sociedade em que vives, filia-te a um partido ou cria o teu próprio. O sistema político que temos é bom? Nem bom nem mau, é o que temos, eles têm as forças militares, para-militares, educadores sociais (sabes o que isso é não sabes?) e controlam a educação. Que é que vais fazer contra isso? E eu na minha, não sou doido mas gostava de ser, acredita. "Talvez Bipolar..." Sei que não queres um conselho meu mas digo-te, se queres mudar a "sociedade", não hajas como a "sociedade", também não te digo para saíres à rua a matar gente (a menos que queiras muito! )! Não olhes só para a presa, tenta perceber o que a presa é.

Peço desculpa pelo tamanho, mas foi em defesa da honra (ou então foi só para o "picar"! ).


P.S.: por fim, até porque já são quase 5 da manhã, este link é para uma "estorinha" antes de dormir (e vocês a pensarem que eu ia contar-vos a minha vida... ). E ainda te digo mais, só ouves Ramstein e blablabla porque é a moda (não és da geração "morangos", és?), meu caro, tu és a vítima e nem te apercebes!

Peço desculpa, mas penso que continuas sem perceber o meu ponto de vista.

A cosmologia religiosa, foi criada por homens que tiveram contacto directo com a divindade. Eles escreveram de forma a criar um sistema que guiasse os restantes até essa mesma. Desta forma a cosmologia tema pelo menos duas leituras: Exotérica (sistemas religiosos com seus dogmas e regras) e esotérica (com as suas duvidas e conhecimento profundo).
As regras esotéricas indicam que, tal como dizia em delfus, o homem se conhecesse a si proprio para conhecer o Universo e os deuses. Logo, a minha mensagem referia-se a ao conhecimento do teu deus interior e ao contacto com ele. Coisa que a cosmologia refere sobre contos e analogias.
Podemos debater a dialéctica das tuas palavras e das minhas toda a eternidade, mas continuarmos a ser surdo as verdades.
quanto a Socrates, acho maravilhoso a logica dos seus debates. a sua profundiade é estonteante. Eu pessoalmente acho o método socratico/interrogativo, uma forma de questionamento constante que gosto de praticar. Mas percebe que o problema, não esta no sistema religioso, mas nos olhos que colocas sobre as coisas. A dualidade, provem da unidade, mas a unidade existe so quando se atinge o equilibrio da dualidade.
Não acredites na simplicidade de uma afirmação, sem conheceres o fundamento da mesma. Falavamos de coisas separadas, porque olhamos para o mesmo de prisma diferentes. Eu, admito, nem fiz o esforço de ver o teu prisma, apenas tentei apresentar um ponto diferente.

Mas admito, relamente substimei as tuas fontes e peço desculpa por isso!
Quanto ao resto, só te digo o que diz um dos mestres que eu sigo: " Não existo para convenser cépticos, cada um que experimente e tire as suas conclusões!!"

Quanto á sociedade, já passei da idade de ideologias de carteira e sindacalismos balofos. Cada um tem o governo que merece. A unica coisa que digo, é enquanto cidadão cumpro os meus deveres, mas enquanto pessoa não violo os principios porque vivo. E usando Socrates como referencia, acredito que mais vale morrer por defender o que acredito, do que baixar a cabeça e ser ovelha do rebanho. Mas isto são conversas que dão enciclopédias.

Isso do "conhece-te a ti mesmo, etc." tem uma explicação simples. Digo, de ante-mão, que sou céptico mas não aceito essa mesma definição, pelo mesmo motivo. Repare a lógica e a sabedoria sagrada são a mesma coisa (se considerarmos a religião no seu todo, podemos "aceder ao divino" - temos é de pensar que raio é que o diabo fez a Deus para as coisas estarem tão mal entre eles...), no Hinduísmo, porque as transformações ideológicas desta religião em particular não afectam as crenças anteriores, é uma demonstração do que digo e é por isso que recorro tanto a esse modelo. Em certos aspectos, é mesmo paradoxal! Mas repare o aspecto da unidade e dualidade, etc., isso pode ser visto do mesmo prisma que a lógica. Agora repare, os gregos e toda a sociedade ocidental sabe o que é a lógica, é o funcionamento da mente humana ("noli foras ire, in interiori homine habitat veritas"), as divindades têm o comportamento que nós podemos conceber. No entanto, essas regras, a matemática, a física, a sabedoria religiosa derivam de uma e uma coisa só, que "está" em toda a parte. Voltando ao que estava a dizer, a "coisa" está em toda a parte porque estamos limitados pela nossa própria maneira de pensar (no geral, a religião é tão lógica quanto a física, o sistema de valores que se lhe associa é que pode não ser tanto...). É por este motivo que me digo céptico. A nossa forma de pensar condiciona a nossa percepção, mesmo em termos religiosos, a "verdade suprema" pode ser acedida por qualquer um. A questão é que é uma "verdade lógica", limitada. Dizer que a fé é melhor que a lógica é ignorância, porque, a própria fé é também um derivado do pensamento humano, consequentemente lógico (mesmo sendo paradoxais as implicações do que acabei de dizer). Por outro lado, estamos a falar de sistemas dinâmicos, isto a nossa fé e a nossa lógica e a nossa física ainda nos permitem ver. Em última análise, a própria lógica é flexível ao ponto de termos dois antagonismos em unidade. E isto, sim, implica que não podemos conceber certezas sobre o que quer que seja (o que é verdade para mim, pode ser mentira para ti, e a tua verdade ser, simultâneamente tua e minha). É por isso que eu gosto da posia se bem que não leio nem escrevo poesia...

agora que falamos a mesma linguagem, deixa so perguntar-te: Quando é que a logica e a sabedoria se separam?
O auto conhecimento, pelo menos da minha experiencia, não se separa da logica, alias procura uma logica nas razões mais profundas do ser. Quando esta tarefa se realiza Freud e Jung são dos melhores conselheiros, mas Socrates e as suas questões são um método.
Daí eu já gostar da Cabala. Neste sistema a logica da matemática e das noções das ciencias enquadram-se maravilhosamente. Mas a fé e os dogmas são substituidos pela experiência directa e pela logica da interpretação dessa experiência. Ou seja o papel da mente é relevante, na medida em que vai ser a sua logica que vai traduzir o resultado.

Aqui esta a grande diferença dos valores religiosos (como muito bem referiste) e do que busca na senda, o conhecimento do valor da logica no papel da propria busca.

agora que falamos a mesma linguagem, deixa so perguntar-te: Quando é que a logica e a sabedoria se separam?

Não se separam, são a mesma coisa! É tudo pensamento humano.

Edit: Por isso mantenho a minha posição, quanto ao tópico, os valores associados ao rock - o "satanismo" - não são tão prejudiciais quanto isso, não o são, de todo. Esta discussão é exemplo disso mesmo! Este estilo, entre muitos outros, faz as pessoas pensar... Talvez por isso, seja mau.

Quem gosta que lhe entre pela porta dentro e lhe abane o cérebro?
Faz doer um pouco cair dos nossos proprios altares!!!!

Quem gosta que lhe entre pela porta dentro e lhe abane o cérebro?
Faz doer um pouco cair dos nossos proprios altares!!!!

Porquê sofrer com o inevitável? Nada é permanente!

" Não existo para convenser cépticos, cada um que experimente e tire as suas conclusões!!"