Influência do Homem nas alterações climáticas posta em causa por climatologista

As alterações climáticas e o aquecimento global podem ser menos prejudiciais e rápidas do que o anunciado e a intervenção humana teve e terá pouca relevância, admite a climatologista norte-americana Judith Curry num livro hoje publicado.
Climatologista com 40 anos de investigação e experiência, vários prémios internacionais e colaboração com a NASA, Judith Curry já fez parte do Painel Intergovernamental para as Alterações Climáticas (IPCC, na sigla original) mas vê hoje o organismo da ONU com desconfiança e diz que hoje uma hipótese (aquecimento global causado pelo homem) passou a teoria dominante, proibindo outras hipóteses e prejudicando a investigação.

"Alterações climáticas, o que sabemos, o que não sabemos" é o nome do livro, a partir de hoje à venda em edição bilingue e em todo o país pela mão da editora "Guerra e Paz". E na imprevisibilidade do clima o que não sabemos é infinitamente maior, diz a escritora.

Judith Curry, que integrou o IPCC até 2010 e que nos últimos anos critica o pensamento de grupo e a construção forçada de consensos na instituição, contesta a ideia de que seja a ação humana a principal causa do aquecimento global.

É verdade, diz no livro, que a temperatura do planeta tem vindo a aumentar. É verdade também que a ação humana lança dióxido de carbono (CO2) para atmosfera e que este tem efeitos no aquecimento do planeta.

Mas já não será tão verdade que o aquecimento seja dominado pelo fator humano, que se possa prever quanto é que o planeta vai aquecer, que se possa dizer o quanto isso é perigoso, ou que se possa dizer que reduzir drasticamente as emissões de CO2 faz parar o aquecimento.

Judith Curry, presidente do "Climate Forecast Applications Network", insiste no livro que faltam informações para que se possa entender a variabilidade climática, diz que há um esforço no consenso de que o ser humano causou as alterações climáticas, e frisa que não há provas suficientes de tal.

Mas também não há provas, diz, de que um aumento das temperaturas superior a dois graus (número que tem servido de meta para os cientistas) seja catastrófico.

Os dois graus "são usados para motivar a urgência das ações para reduzir as emissões de CO2". E quando se diz que é agora que o ser humano tem de agir a autora responde no livro que "a janela de oportunidade pode permanecer aberta por um período de tempo considerável", além de que há estudos que indicam que o aumento de dois graus não acontece neste século.

"Entre as maiores preocupações sobre as alterações climáticas estão os seus impactos em eventos extremos como cheias, secas, ondas de calor, incêndios florestais e furacões. No entanto, são poucas as provas de que o recente aquecimento tenha agravado tais eventos", diz a autora, referindo que na década de 1930 a seca e o calor atingiram valores recorde em algumas zonas dos Estados Unidos.

Em resumo, diz, muitos eventos meteorológicos extremos fazem parte da variabilidade climática natural. Mas a reação a ameaças catastróficas pode causar mais danos do que benefícios, avisa a climatologista.

E acrescenta: "É possível que algo verdadeiramente perigoso e imprevisível possa acontecer com o clima da Terra durante o século XXI? Sim, é possível, mas a variabilidade natural do clima (incluindo processos geológicos) poderá ser uma fonte mais provável de possíveis alterações indesejáveis do que o aquecimento causado pelo Homem. Em qualquer caso, tentar evitar um clima tão perigoso e imprevisível através da redução das emissões de combustíveis fósseis será inútil se o clima natural e os processos geológicos forem fatores dominantes".

No entender da climatologista, mesmo que as emissões de CO2 parassem todas agora o impacto no clima só seria percetível no final do século e benefícios só seriam sentidos no século XXII.

"A tentativa de usar o dióxido de carbono como botão de controlo para regular o clima em escalas temporais de décadas a séculos é provavelmente inútil", avisa, acrescentando que tal não quer dizer que não faz sentido abandonar os combustíveis fósseis.

O que não faz sentido é uma ameaça futura de alterações climáticas provocadas pelo Homem, "que não parece ser existencial" no século XXI, "mesmo na sua encarnação mais alarmante".

Mas a verdade, diz ainda, é que ver essas alterações como "o apocalipse a curto prazo", alinhado com outros objetivos sociais, estreita as opções das políticas que os países estão dispostos a considerar.

Fonte: http://www.msn.com/pt-pt/noticias/ciencia-e-tecnologia/influ%c3%aancia-do-homem-nas-altera%c3%a7%c3%b5es-clim%c3%a1ticas-posta-em-causa-por-climatologista/ar-AAI7xrS?ocid=ientp

Nunca houve tanta informação como hoje em dia, e ao mesmo tempo tanta desinformação também. Nem sempre é fácil separar o trigo do joio. São demasiados interesses políticos em jogo, demasiado dinheiros, muitas influências, muito poder, muitos negócios, hoje em dia não se sabe realmente o que é verdade, ou o que é mentira, é fácil deturpar dados, relatórios, estatísticas, as próprias noticias , na larga maioria são tendênciosas, eu próprio vi , uma vez quando fui entrevistado para a tv, filtraram o que eu queria falar, e passaram só o que não importava, para não estragar a imagem de certa gente ...enfim há muita censura, só que invisível, e hoje mente-se até com a própria verdade, e não apenas com a mentira.
Por isso que deixei de ver tv, e mesmo na net, tento seguir só canais sérios, sempre terei mais chance de estar um bocadinho mais perto da verdade, do que da mentira, esse artigo têm sido realmente muito debatido estes ultimos anos, uns a favor, outros contra, depende de quem é mais forte para ganhar esse " jogo "

para tentarem ver como é emitida hoje em dia a informação vou dar 2 exemplos,
num video mostra como atualmente a china é o pais mais poluidor, seguido de estados unidos e índia,
http://www.youtube.com/watch?v=IGHFW9bn3zA

o outro vídeo , lamento imenso, não consegui mesmo encontrar, em que dizia completamente o oposto, que era tudo manipulação politica dos estados unidos, para incriminar a china e a india de serem mais poluidores do que os Estados unidos, por razões de guerra comercial, como bem se sabe, a china é atualmente a maior concorrente económica dos estados unidos a nível global, estão nesse videos estavam várias provas, que como esses dados eram falso, como manipulavam os dados para aprensentarem ao mundo, e que na vida real, a china e a índia já nem sequer estariam na lista dos maiores poluidores devido ao forte de ambos os países em reflorestamente, e quem em poucos anos iria até ter um saldo positivo para a ecologia planetária...mais uma vez lamento, não encontrei o video, corri corri o youtube, mas não mais encontrei, pena eu não ter gravado na altura o video, ou quem sabe até já foi censurado e retirado do ar, para quem não sabe, o youtube retira do ar, muitos videos sérios, que podem comprometer certos " interesses " de gente ou organizações das mais altas influências.
Ainda assim, consegui achar um link que fala do tal reflorestamente de China e índia e que até são exemplo a nivel mundial, mesmo assim nota-se que ainda são noticias tendenciosas para beneficiar indiretamente uma vez mais os estados unidos, para quem ler o artigo até ao fim
https://istoe.com.br/china-e-india-sao-exemplos-de-reflorestamento/

resta saber aonde está mesmo a verdade ?
difícil encontrar hoje em dia,
talvez quem saiba na deep web...

Nunca houve tanta informação como hoje em dia, e ao mesmo tempo tanta desinformação também. Nem sempre é fácil separar o trigo do joio. São demasiados interesses políticos em jogo, demasiado dinheiros, muitas influências, muito poder, muitos negócios, hoje em dia não se sabe realmente o que é verdade, ou o que é mentira, é fácil deturpar dados, relatórios, estatísticas, as próprias noticias , na larga maioria são tendênciosas, eu próprio vi , uma vez quando fui entrevistado para a tv, filtraram o que eu queria falar, e passaram só o que não importava, para não estragar a imagem de certa gente ...enfim há muita censura, só que invisível, e hoje mente-se até com a própria verdade, e não apenas com a mentira.
Por isso que deixei de ver tv, e mesmo na net, tento seguir só canais sérios, sempre terei mais chance de estar um bocadinho mais perto da verdade, do que da mentira, esse artigo têm sido realmente muito debatido estes ultimos anos, uns a favor, outros contra, depende de quem é mais forte para ganhar esse " jogo "

para tentarem ver como é emitida hoje em dia a informação vou dar 2 exemplos,
num video mostra como atualmente a china é o pais mais poluidor, seguido de estados unidos e índia,
http://www.youtube.com/watch?v=IGHFW9bn3zA

o outro vídeo , lamento imenso, não consegui mesmo encontrar, em que dizia completamente o oposto, que era tudo manipulação politica dos estados unidos, para incriminar a china e a india de serem mais poluidores do que os Estados unidos, por razões de guerra comercial, como bem se sabe, a china é atualmente a maior concorrente económica dos estados unidos a nível global, estão nesse videos estavam várias provas, que como esses dados eram falso, como manipulavam os dados para aprensentarem ao mundo, e que na vida real, a china e a índia já nem sequer estariam na lista dos maiores poluidores devido ao forte de ambos os países em reflorestamente, e quem em poucos anos iria até ter um saldo positivo para a ecologia planetária...mais uma vez lamento, não encontrei o video, corri corri o youtube, mas não mais encontrei, pena eu não ter gravado na altura o video, ou quem sabe até já foi censurado e retirado do ar, para quem não sabe, o youtube retira do ar, muitos videos sérios, que podem comprometer certos " interesses " de gente ou organizações das mais altas influências.
Ainda assim, consegui achar um link que fala do tal reflorestamente de China e índia e que até são exemplo a nivel mundial, mesmo assim nota-se que ainda são noticias tendenciosas para beneficiar indiretamente uma vez mais os estados unidos, para quem ler o artigo até ao fim
https://istoe.com.br/china-e-india-sao-exemplos-de-reflorestamento/

resta saber aonde está mesmo a verdade ?
difícil encontrar hoje em dia,
talvez quem saiba na deep web...

Estou completamente de acordo contigo Miguel... Hoje em dia é muito difícil saber o que é verdade ou não, exatamente pela quantidade de informação e desinformação que circula por todo o lado. Tem sido difícil perceber se isto é estratégia de grupos ecocapitalistas para tentarem ganhar poder económico e político, porque apesar de ser uma boa estratégia os danos que o nosso planeta tem vindo a sofrer estão à vista de todos.

É incrível a ignorância em que estamos mergulhados.

Tudo neste mundo é manipulado. Eu já vi aqui no fórum um bocado de verdade da nossa existência nesta dimensão, mas quem escreveu, escreveu sem acreditar 100% nessa verdade no que tinha escrito, como podem ver quem não acreditar em si será sempre manipulado.

Quanto mais sabemos, menos sabemos. A sede humana em controlar tudo não funciona com a Natureza. Tudo é cíclico, sem regras, fora do controlo humano. E ainda bem que assim é.

A maior riqueza do cosmos é o conhecimento

A maior riqueza do cosmos é o conhecimento

Para mim, o que me fascina é o desconhecimento do Cosmos...

O ser humano é atraido pelas coisas negativas e faz abstração do positivo, tal é o comportamento humano cientificamente provado. Daí para ter audiência, a tv e jornais só falam de coisas negativas.

Costumo borrifar-me para al alterações climáticas do "tempo", pois prefiro climas sociais, climas de tenção etc, são nos quais mais trabalho.

Costumo ver noticias em tv fora de portugal, motivos de satisfação e qualidade... Vi ha uns tempos uma noticia na tv francesa que, por mais procure em portugal, de nada serve pois não se encontra... Formatação das mentes por desinformação de massa.

Deixo-vos uma notícia que fala da Gronelândia, um dos países felizes com o aquecimente global e que nada quer fazer contra, pois trás beneficios. Na verdade, o aquecimento global trás mudanças, e grandes. Ora o ser humano também tem medo de mudanças e de mudar, tal o prova a ciência do comportamento humano.

https://www.la-croix.com/Monde/Europe/Groenland-pays-changement-climatique-heureux-2019-07-04-1201033263

Essa Judith Curry foi paga por quem para vir a publico dizer absolutamente nada?
Afinal ela não consegue provar que as alterações climaticas são provocadas pelo ser humano, mas também não cosnsegue provar o contrário.
O objetivo dela é mesmo lançar a duvida na opinião publica, ou seja, a velha tática da desinformação.

Para mim, o que me fascina é o desconhecimento do Cosmos...

Nessa tenho mesmo que concordar a 100% só o desconhecimento me fascina, acho que nasci assim, quando ao "conhecimento" tive muita curiosidade na adolescência, era fanático por tudo o que era ciência, e seguia como se fosse dogma, tanto importava ser psicologia ou outras ciências sociais, ciências da terra, da vida, do universo, enfim de tudo um pouco, mas com o tempo fui vendo que na ciência nada é realmente 100% viável, e comecei a desenvolver mais o meu gosto por aquilo que ainda não é conhecimento...se vivesse no tempo dos descobrimentos, talvez fosse um daqueles malucos que me iria meter nalguma caravela, rumo aos mares desconhecidos, não por dinheiro, trabalho, fé ou obrigação a algum rei ou capitão,  mas apenas por curiosidade para saber o que haveria do outro lado de lá do mar conhecido.

Em toda a informação sempre existe meias verdades, temos é de saber filtrar a verdade da mentira

Costumo borrifar-me para al alterações climáticas do "tempo", pois prefiro climas sociais, climas de tenção etc, são nos quais mais trabalho.

Costumo ver noticias em tv fora de portugal, motivos de satisfação e qualidade... Vi ha uns tempos uma noticia na tv francesa que, por mais procure em portugal, de nada serve pois não se encontra... Formatação das mentes por desinformação de massa.

Deixo-vos uma notícia que fala da Gronelândia, um dos países felizes com o aquecimente global e que nada quer fazer contra, pois trás beneficios. Na verdade, o aquecimento global trás mudanças, e grandes. Ora o ser humano também tem medo de mudanças e de mudar, tal o prova a ciência do comportamento humano.

https://www.la-croix.com/Monde/Europe/Groenland-pays-changement-climatique-heureux-2019-07-04-1201033263

Hoje confesso que não sigo muito as noticias, seja do que for, ficou me gravado na memoria uma frase de um eurodeputado " E o Miguel, ainda vê noticias ?! é tudo têndencioso ... "
mas de vez em quando ainda vejo, só mesmo para saber minimamente do que se fala hoje em dia, seja verdade ou mentira, e curioso que procuro mais depressa os canais de lá de fora, do que os nossos, quer queiramos quer não existe muita mais informação, os nossos estão sempre mais preocupados com acidentes, greves, politquices, e coisas enfim que não trazem realmente nada de novo...salvem-se algumas boas reportagens e documentários que fazem nalgunas canais

pois é mesmo o que é mau, não é propriamente mau para todo a gente, polo norte e sul, saiem beneficiados, quem sabe voltariamos a ver novamente as antigas florestas ainda soterradas de gelo na antartida, e outras maravilhas haverá por lá...mesmo assim nem toda a curiosidade do mundo vale a pena, prefiro que haja vida em abundância do que termos que levar com alguma calamidade global, mas que é o mais certo acontecer, mais dia menos dia...mas um dia de cada vez.

Não percebi o que há de interessante não ter conhecimento de nada. É só o meu pensamento a falar.
O nosso sistema solar é binário alguém já viu o irmão do nosso sol Nemesis

Não é o não ter conhecimento de nada
é o tentar conhecer o que nos ainda é desconhecido...
pesquisar o que não se sabe, do que aceitar o que se " sabe " ou quem nem é certo que se sabe.

Não vi o nosso irmão de Nemeis,
mas também não vejo o vento que passa por mim...
nem os micróbios que piso...
nem o que está dentro do meu corpo..
nem as estrelas mais distantes..
não saberiamos nada do infinitamente pequeno, nem do infinitamente grande, se o homem não tivesse microscópios, ou telescópios,
mas isso não quer dizer que tudo já tenha sido inventado, muito menos, que tudo já esteja conhecido,
o primeiro holandes a ver os micróbios através de umas lentes muito rudimentares que tinha criado, percursos do futuro microscópio, quando falou que havia uns seres tão pequenos que ninguém via, e que viviamos rodeados deles, foi gozado até ele mostrar a toda a gente.
Abraço

Quando falei em conhecimento foi em conhecimento cósmico não no conhecimento humano, acho que era perceptível, quanto a Némesis é claro que ninguém viu ainda estamos vivos.