Em cinco minutos mataram o Charlie e chocaram o mundo

Em cinco minutos mataram o Charlie e chocaram o mundo

JOÃO RUELA RIBEIRO 07/01/2015 - 21:53
Ninguém sabe quem são ou por que o fizeram. Sabe-se apenas que o fizeram rapidamente e com uma eficácia militar. A França procura os três homens por trás do massacre do Charlie Hebdo.

A tragédia que se abateu nesta quarta-feira sobre França foi tão rápida quanto chocante. Poucos minutos se passaram entre o primeiro tiro na sede do semanário Charlie Hebdo e a abertura da caça ao homem. Três homens, na verdade – os autores de um massacre em vários sentidos que traumatizou a França. Bastaram pouco mais de cinco minutos para que doze pessoas fossem assassinadas a sangue frio e o coração da Europa fosse atingido na liberdade de expressão.

Perto das 11h30, dois homens entram no edifício onde está sedeada a redacção do semanário satírico Charlie Hebdo, na rua Nicolas Appert, a poucos metros da Praça da Bastilha. Vestidos de negro, de caras tapadas, e com armamento pesado, os homens entram na recepção do edifício, onde balearam e mataram de imediato um funcionário. Segundo o testemunho de Coco, uma das cartoonistas do jornal, foi ela que foi abordada pelos dois homens que lhe apontaram as armas e a obrigaram a inserir o código de acesso ao edifício. "Tudo durou cinco minutos", contou à AFP, ainda em estado de choque.

No andar de cima, o corpo editorial do Charlie Hebdo participava na reunião semanal da publicação quando foi surpreendido pelos atacantes. "Os dois homens abriram fogo e mataram friamente as pessoas que se encontravam na reunião de redacção, assim como o polícia encarregado da protecção do cartoonista Charb, que não teve tempo para ripostar", contou à AFP uma fonte policial. Charb, o director do Charlie Hebdo e um dos nomes maiores do cartoon francês, foi um dos oito jornalistas mortos. Que impacto estas mortes terão para o futuro do jornal ainda é impossível dizer.

Passam-se dez minutos até a polícia receber um pedido de socorro para o local. O primeiro carro-patrulha que chegou à redacção ainda encontrou os dois homens, que entraram rapidamente no Citröen preto em que chegaram e no qual estaria um terceiro homem a conduzir. Os homens vão gritando "Vingámos o profeta! Matámos o Charlie Hebdo!", de acordo com várias testemunhas.

A viatura da polícia é atingida várias vezes pelos fugitivos – imagens revelam 15 buracos de balas no vidro da frente. Depois de progredirem, os homens abandonam o veículo e disparam na direcção de um polícia, ferindo-o. Um deles dirige-se até à sua vítima, que no chão lhe pede para não disparar. À queima-roupa, o homicida não hesita e atinge o polícia que deixa de se mexer. Tudo foi gravado por testemunhas que se encontravam num prédio em frente.

Os homens retomam a fuga até à Porta de Pantin, no Nordeste de Paris, onde mudam de viatura, depois de atropelarem um peão. O terror tinha durado menos de 20 minutos. O Presidente francês, François Hollande, dirigiu-se de imediato para o local dos homicídios para garantir que os responsáveis "vão ser perseguidos durante o tempo necessário para os apanhar". Hollande não escondeu que a França está num "momento extremamente difícil" e que foram evitados vários outros ataques nos últimos tempos.

Uma das primeiras medidas tomadas foi a actualização do grau de risco de segurança para a categoria de "alerta atentado" para toda a região parisiense. De acordo com a nova reconfiguração do plano Vigipirate, em vigor desde Fevereiro de 2014, este nível corresponde ao antigo alerta escarlate. Apenas por uma ocasião é que este alerta foi accionado, após os atentados de Mohamed Merah em Toulouse, em Março de 2012, que fizeram sete vítimas.

Apesar de muitos indícios apontarem para um atentado de inspiração islamista, tanto os responsáveis políticos como as forças de segurança se coibiram de atribuir qualquer raiz ao ataque, que não foi reivindicado. Hollande falou simplesmente num "acto terrorista" e, num discurso ao final do dia, apelou à "melhor arma" que os franceses têm ao seu dispor, a "unidade". Segundo vários jornais franceses, a polícia conseguiu identificar os três suspeitos, mas não revelou qualquer pormenor.

Eficácia militar
Para a operação que começou logo após o ataque foram colocados à disposição "todos os meios do Estado", garantiu o ministro do Interior, Bernard Cazeneuve. O que é certo, no entanto, é que todo o processo do atentado, culminando numa fuga sem obstáculos, apresenta características próprias de uma operação planificada e premeditada. Os vídeos que circularam após o ataque documentam algumas marcas que apoiam a tese de que os autores tiveram treino militar. "Vê-se claramente pela forma como têm as armas, como progridem calmamente, friamente. Receberam forçosamente uma formação de tipo militar", explica uma fonte policial, citada pela AFP.

Para Frédéric Gallois, um antigo comandante do GIGN, uma força de intervenção especial das Forças Armadas francesas, foram utilizadas "técnicas de guerrilha" no ataque ao Charlie Hebdo. "É uma verdadeira operação de comandos: vêm, atiram e batem em retirada. Para além disso, possuem um armamento de guerra e uma técnica de tiro que demonstra o seu nível de preparação", disse o ex-agente ao jornal L'Express. O facto de o ataque ter tido lugar no dia da reunião editorial do jornal também pode ser interpretado como um sinal de preparação, observa Gallois.

"Eles tiveram que fazer preparações, tirar fotos e interrogar as pessoas. As fases de preparação são muito difíceis de antecipar e descobrir pelas forças de ordem", acrescenta o antigo comandante.

Evidente parece ser também o objectivo fixado pelos terroristas do qual não se desviaram. Antes de entrarem no edifício da publicação, os dois homens pararam na entrada do número 6 da mesma rua. No entanto, "ali eles não dispararam, não se perturbaram e dirigiram-se ao número 10, a sede da redacção do Charlie Hebdo", explicou uma fonte policial. Da mesma forma, assim que penetraram no edifício, os homens perguntaram pelo nome de alguns jornalistas específicos, que assumiram como alvos, de acordo com o relato de um polícia ao jornal Libération: "Era Charb o objectivo."

Notícia do jornal Público

boas

para arrumar já esta questão vou começar por dizer que não concordo com qualquer tipo de violencia e muito menos situações violentas ou não violentas que coloquem o bem estar de pessoas, animais e vegetais em causa.

Dito isto gostaria de fazer algumas perguntas ao forum... 

1. O mundo ficou chocado com o "ataque terrorista" ao "charlie"?

2. A sério? Porque?

3. A "liberdade de expressão" dá-nos o direito de gozar com a cara e as crenças de quem bem nos apetecer?

4. Depois de alguém nos "avisar" que se sente ofendido com a nossa "liberdadde de expressão", devemos ignorar e continuar a gozar com a cara e as crenças de quem bem nos apetecer só porque "podemos"?

5. Onde entra o respeito mutuo nesta história?

6. Isto foi mesmo um ataque terrorista ou foi uma acção militar? (é que são duas coisas diferentes...)

7. Nós (ocidente) estamos em guerra contra o Islão? (se estamos, isto foi uma acção militar atrás das linhas inimigas, não foi um ataque terrorista.)

8. O mundo ficou chocado com os milhões de crianças, homens, mulheres, idosos, galinhas, cães, gatos e camelos que NÓS, o mundo ocidental, ASSASSINOU nos ultimos... sei lá... 500 anos... mas principalmente nos ultimos 20 ou 30 anos na zona do médio oriente?

9. Quando familias de pessoas simples que vivem... por exemplo, em bagdad, começam a ver chover bombas que matam pais, mães, filhos, etc... etc..., podem considerar que estão a ser alvos de ataques terroristas?

10. Porque é que o mundo ocidental, no geral, que durante séculos tem explorado, maltratado, castigado, mutilado, estrupado e roubado o médio oriente agora está a fazer papel de vitima?

11. Por dia, nos EUA, desaparecem 2 mil crianças e em França mais de 100. O mundo também fica chocado com isto?

12. será que à alguém interessado em promover uma guerra racial/religiosa?

Apesar de muitos indícios apontarem para um atentado de inspiração islamista, tanto os responsáveis políticos como as forças de segurança se coibiram de atribuir qualquer raiz ao ataque, que não foi reivindicado.

Desde ontem que tenho andado a pensar seriamente em toda a situação, li diversos artigos, críticas e opiniões e, infelizmente, a conclusão a que chego é que, todos nós, somos uns hipócritas. Um caso que me "chocou" foi o de um post no facebook do Gustavo Santos, que mostrou ter uma opinião diferente da maioria das pessoas, pondo também ele em causa se, de facto, o jornal Charlie Hebdo não teria exagerado com as suas sátiras. Ironicamente, pode ler-se na caixa de comentários desse mesmo post um absurdo chorrilho de insultos, gozos e ataques pessoais. Só faltou terem uma arma e aniquilarem o homem. Hm, esperem, onde é que eu já vi isto?!

Uma coisa é certa, nada, mas mesmo nada, justifica a morte daquelas pessoas. Muito menos podemos culpabilizar os autores das sátiras por este desfecho.

Já tivemos vários casos de situações de sátira, cartoon, o que lhes queiram chamar, que foram censuradas. Lembro-me agora, por exemplo, da situação da Pepsi que envolvia o Cristiano Ronaldo, onde acabaram por retirar as imagens por causa da polémica que causou. Afinal, onde ficou a liberdade de expressão neste caso? Ninguém se indignou, pelo contrário, toda a gente achou bem que fossem removidas as imagens. Até houve na altura quem não bebesse pepsi. Não, não estou a fazer uma comparação, apenas me lembrei deste caso que também mexe com a liberdade de expressão. Mas como tudo se passou dentro da Europa, com realidades muito semelhantes entre países, especialmente no que toca a futebol, vingou o politicamente correcto e foram retiradas as imagens. Bem ou mal, resolveu-se a situação como uma Europa civilizada que acredito que seja.

É fácil satirizar e, arrisco-me a dizer, ridicularizar, coisas que não nos afectam directamente. A realidade europeia é diferente da realidade do Médio Oriente, como é diferente da realidade africana e americana, por exemplo. Os extremistas existem, tal como existe mais um infindável número de fanáticos e dementes, é uma realidade do nosso mundo. Não os podemos aniquilar a todos, estaríamos a ser iguais a eles que, digamos, "são mais que as mães", escapava sempre algum.

Volto a frisar que sou totalmente a favor da liberdade de expressão e que NADA justifica o que aconteceu. Sim, porque isto de escrever sobre este assunto, tem que se ser o mais claro possível porque tudo serve para se fazerem mil e uma interpretações. Se calhar, convém dizer também que não sou extremista, só para não ficar no ar essa dúvida.

A nossa liberdade acaba onde começa a liberdade dos outros. Se isso dá direito a matar? Não, de modo nenhum. Se eu concordo com a ridicularização consecutiva de crenças alheias? Não. Em 2011 já tinham sido alvos de um atentado. Se deviam ter parado com as sátiras e com tudo o que faziam? Não, nunca.

pessoalmente...

eu sou o primeiro a "gozar com a situação" e muitas vezes de certa forma a abusar da confiança... mas se alguém se mostrar minimamente ofendido com o que faço ou digo, também sou o primeiro a pedir desculpa e no minimo "moderar" as coisas que digo e faço.

posso até ter o DIREITO de fazer e dizer o que quiser, mas também tenho o DEVER de respeitar os outros.

E sim... somos todos uns hipocritas.

gabamo-nos de sermos muito inteligentes mas continuamos a assobiar para o lado quando a conversa não nos interessa.

francamente, por vezes preferia levar uma chapada bem dada no focinho do que estar sujeito a certo tipo de agressões psicologicas.

Também continuamos a fingir que as agressões psicologicas não têm importancia nenhuma, quando na realidade muitas vezes são bem piores do que as agressões fisicas.

Acontece diariamente com inumeros casais... e não estou a ser machista... eu conheço vários casos assim... a mulher é uma cobra do caraças, faz a vida negra a marido... um dia ele perde a cabeça e da-lhe duas lambadas e já tem a vida estragada, quando até era um paz de alma...

Nas escolas a mesma ~porcaria~... fechamos os olhos ao bulling porque na verdade é este o ensinamento que a nossa sociedade dá aos jovens... Competição e pisar quem está por baixo...

eu também não sou extremista nem tenho intenssões de me alistar para combater quer dum lado quer do outro... mas não consigo de deixar de pensar que "eles" é que têm razão... se os americanos andassem a bombarder e a roubar o meu país à decadas, provavelmente também ia virar terrorista...

qual seria a opção? os exercitos desses paises estão sob a alçada do ocidente... qualquer pessoa que esteja contra as politicas deles é por definição terrorista... ainda que nunca tenha feito mal a uma mosca... 

Isto talvez devesse ir pro forum das conspirações, mas deixo aqui uns links interessantes... (em inglês) com algumas perspectivas alternativas às apresentadas pelas fontes de notícias oficiais.
Cada um julgue por si...

http://21stcenturywire.com/2015/01/10/new-twist-charlie-hebdo-lead-investigator-turns-up-dead-suicided/

http://www.activistpost.com/2015/01/us-politicians-take-advantage-of-france.html

http://www.presstv.ir/Detail/2015/01/10/392426/Planted-ID-card-exposes-Paris-false-flag

http://www.informationclearinghouse.info/article40658.htm

http://www.presstv.ir/Detail/2015/01/10/392443/CIA-carried-out-Paris-attack-Roberts

http://www.youtube.com/watch?v=L3oBd2vxHz0#

http://www.youtube.com/watch?v=yJEvlKKm6og#ws

caro amigo... 

as conspirações só podem (e devem) ser consideradas conspirações, quando não se pode provar o que se diz...

tal como o segundo video explica perfeitamente, quem disser que o policia foi atingido na cabeça por esse tiro esta a MENTIR... e quem faz um cesto, faz um cento... se no mentem sobre isso, mentem sobre qualquer coisa.

Não estou a dizer que isto não aconteceu... o que estou a dizer é que os governos querem a toda a força levar a população a acreditar que isto é culpa dos muçulmanos... É MENTIRA. Foram gajos franceses a matar gajos franceses... Porque se sentiram ofendidos com os insultos que lhes são dirigidos à muito tempo, apesar das "ameaças" e de outras acções em que apenas se perderam bens materiais.

A verdade é que toda a gente quer poder dizer e fazer o que lhe apetecer, mas ninguém quer respeitar os outros...

E para quem não sabe... a munição da Kalash é praticamente igual à munição da nossa G3... ambas são do calibre 7.62, que corresponde ao diametro da munição...



à queima roupa, um tiro de kalash ou G3 na cabeça, simplesmente arrancava-le metade fora...

Este foi apenas mais um 11 de setembro e o unico objectivo é precisamente convencer as pessoas a entrar numa guerra religiosa e ou etnica sem sentido nenhum...

e outra coisa... alguém acredita mesmo, que com tanta espionagem e tanto "big brother" alguém tem possibilidade de fazer um ataque assim sem o conhecimento prévio das autoridades? 

Boa noite (ou bom dia)

Só por mera curiosidade, gostaria que os amigos soubessem uma coisinha insignificante...

O jornal charlie hebdo foi processado 13 vezes pela igreja católica e apenas 1 vez pelo islão por difamação.

No entanto, em janeiro de 2009, um senhor chamado Maurice Sinet, de 80 anos, cartonista do jornal Charlie Hebdo, foi processado depois de ter feito um cartoon a proposito de um rumor que correu e que alegava que o filho do senhor Sarkozy supostamente iria converter-se ao judeismo.

Já neste caso, as acusações feitas ao senhor foram de anti-semitismo e de incentivar ao odio racial.

O senhor foi convidado a despedir-se, ao que ele respondeu: "-prefiro cortar os "tomates"!"

Posteriormente foi condenado e despedido... 

in: telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/4351672/French-cartoonist-Sine-on-trial-on-charges-of-anti-Semitism-over-Sarkozy-jibe.html

prontos... era só isso... vou dormir (pouco) que já é quase de manhã...

Um bom dia para todos...

...
ps: ...aos hipocritas: Vão-se encher de moscas. Tá bem?

concordo e subescrevo os comentarios do incertus eles proprios provocaram esta situaçao. Gozaram com o religiao dia apos dia e agora sao as vitimas. Atençao que condeno os atos mas eles tem razao. Eles por serem um pais grande pensam que podem tudo. Se isto é terrorismo, ninguem fala dos 187milhoes de pessoas que a inquisiçao matou pela igreja catolica. E isto o que é?

Atençao que condeno os atos...

a questão está precisamente ai caro amigo... toda a gente condena os atos, excepto uma pequena minoria da sociedade... não tem nada a ver com religião...

isto só pode ter sido provocado por interesses que estão bem acima da religião ou qualquer estado... isto foi feito para manipular as massas e levá-las em determinada direcção... muito provavelmente a uma guerra termo nuclear.

Metendo mais lenha na fogueira, vejam bem o que eu encontrei na net:

Tem coisas que não encaixam no atentado contra a revista Charlie Hebdo
Publicado em janeiro 9, 2015 por Marden
Algumas observações que faço sobre o atentado em Paris.

Os atiradores eram bem preparados, bem treinados. E eles tinham a intenção de fugir e de manter o anonimato. Por isso eles usavam máscaras e roupas pretas iguais, difucultando até distinguir quem é quem entre eles. Inclusive eles usavam luvas, que dificultaria as buscas por impressões digitais nos veículos roubados, que foram usados para cometer o atentado e a fuga.

A polícia francesa afirma que foram três terroristas que executaram os ataques e que um deles havia deixado seus documentos dentro do carro roubado.

Aqui as coisas começam a não fazer sentido para mim.

De onde surgiu o terceiro suspeito? Em todas as imagens que analisei só apareciam dois suspeitos. Inclusive, um dos sobreviventes, Laurent Léger, que estava na sala onde os jornalistas e o editor da revista foram mortos, afirma que eram duas pessoas.


Homens armados são vistos saindo de um carro e apontando armas a um carro da polícia perto do escritório da revista satírica Charlie Hebdo, em Paris (Foto: Anne Gelbard/AFP)

Agora com toda a precisão e frieza do mundo que estes criminosos demonstraram ter, cobrindo seus rostos e ocultando suas impressões digitais, eles iriam deixar um passaporte no interior do veículo roubado? Ou seja, eles iriam deixar a prova para a polícia chegar até eles? E se deixaram, isso demonstra que são amadores, ainda que pareçam ser peritos em atirar. Algo não encaixa.

Sobre o terceiro suspeito, Hamyd Mourad, que se entregou à polícia depois de ver seu nome sendo noticiado nos meios de comunicação, seus colegas afirmaram que no momento dos ataque ele estava na sala de aula. Vários são os seus colegas que confirmaram isso pelo Twitter (#MouradHamydInnocent), afirmando que estiveram junto com o suspeito naquela mesma manhã dos ataques.

Atualizado dia 09/01/2014 às 16:58h

Trago aqui um vídeo da TV France 24h, mas antes confira algumas imagens que retirei do vídeo.

No momento dos ataques ao escritório da revista Charlie Hebdo, algumas pessoas subiram no teto do prédio e começaram a fazer as filmagens com seus celulares. Dentre essas pessoas parecia que havia um policial, ou ao menos havia uma pessoa com um colete à prova de balas. Conforme você poderá ver na imagem abaixo.



Depois este mesmo policial ou civil com colete (porque alguém precisaria de um colete à prova de balas na calma e pacata Paris?) dá orientações para as três pessoas que parecem ser policiais vestidos com roupas pretas.



Ele diz algo parecido com "à gauche" ou seja, para a esquerda, mas só que os policiais viram para a direita. A imagem depois parece que é cortada e já aparece no meio da rua os dois "terroristas" vestido de forma igual aos três policiais que viraram para a direita. E parece que estes "terroristas" atiram naqueles três policiais. Mas pelo visto não os mataram. Conforme vocês poderão conferir no vídeo abaixo.

http://www.youtube.com/watch?v=MgqiFz3-v98

No final deste vídeo é possível ver que aparece outra pessoa com colete à prova de balas (ou um reprise, o que não ficou bem claro para mim).

Atualizado dia 10/01/2014 às 14:43

Nas minhas pesquisas acabei descobrindo o blog Aangirfan onde o autor afirma que o atentado em Paris foi um trabalho interno, que a MOSSAD atacou Charlie Hebdo.

Para quem não sabe o que seja o Mossad e nem o Kidon:

"O Mossad (serviço de espionagem israelense) conta com um departamento, o Kidon, cujo objetivo é assassinar inimigos de Israel, em qualquer parte do mundo, que não possam ser julgados num tribunal normal." (Kidon: assassinos acima da lei)

Curiosamente, o editor chefe da revista Charlie Hebdo (que tem ascendência judaica) estava de viagem por Londres e por isso foi poupado. E o jornalista judeu Amchai Stein, editor geral do IBA Channel 1 de Israel, simplesmente apareceu no exato momento para (en)cobrir os "fatos".

Agora vejam mais estas duas coincidências envolvendos o povo de Israel.

O primeiro carro abandonado pelos terroristas foi em frente de um restaurente (judaico) Kosher.



O terceiro suspeito, Amedy Coulibaly, também invadiu um supermercado (judaico) Kosher, Hyper Cacher.

http://www.youtube.com/watch?v=Y8MJzS5Sxqw

E por que os judeus fariam uma coisa destas?

A revista Charlie Hebdo já teria zombado do agente do Mossad Abu Bakr al-Baghdadi (Simon Elliot).



E também:

Parlamento da França vota pelo reconhecimento do Estado palestino.

França votou contra Israel nas Nações Unidas e Israel disse que ficou "profundamente desapontado".

Atualizado dia 11/01/2014 às 21:10

Coloco outro vídeo da invasão do supermercado Hyper Cacher. Neste, com a visão por outro ângulo, é possível ver que um policial primeiramente adentra dentro do supermercado e que os demais ficam pelo lado de fora atirando. Inclusive quando o policial entra, os demais continuam atirando pelas suas costas. Seria isso possível sem colocar em risco a vida do policial? E o "terrorista que foi abatido" não seria o policial que entrou sem o capacete e o escudo protetor?

E de acordo com o nosso comentarista José Palma, se o possível "terrorista" levava a arma a tira colo, de mãos para o ar, porque o abater sem dar-lhe a hipótese dele falar, de ser interrogado?

O jornal El País afirma que haviam 6 pessoas como reféns dentro do supermercado. Alguém consegue contar quantas saíram do supermercado?

http://www.youtube.com/watch?v=uQfzltS4W1s

Atualizado dia 13/01/2014 às 9:32

A nossa comentarista Silva fez algumas observações interessante sobre os videos que disponibilizamos da invasão ao supermercado Kosher. No primeiro vídeo disponibilizado, da BFM TV, se nota claramente que um dos policiais parece jogar uma granada bem próximo a eles. Se ampliarem a imagem, nos segundo 05 e 06 do primeiro vídeo, é possível ver os policiais com os escudos, abrirem a trincheira, um outro policial então entra para se proteger, a trincheira feita com os escudos volta a se fechar e aí vê-se a explosão.

Repare que este pequeno detalhe não é possível ver com muita clareza pelas imagens da TV estatal francesa SOIR 3, mas mesmo assim é possível ver o policial jogando a granada aos 36 segundos e suas movimentações pelos capacetes, pois a emissora direciona a câmera para cima neste momento, para depois voltar a baixar. Seria proposital essa mudança no foco da câmera?

Além das balas, uma granada também não colocaria em risco a vida dos reféns? Ou seria esta granada uma indicação, um sinal para o policial que estava dentro para sair correndo contra a porta de vidro, já que o mesmo se encontrava parado, como quem esperando por algum sinal para atuar?

Atualizado dia 13/01/2014 às 10:08

Recebi esta informação de uma pessoa que preferiu não se identificar.

Repare na imagem abaixo. A suposta vítima que estava sendo carregada na maca pelos paramédicos parece ter uma marca na cabeça, o que para mim parece ser um número dois. O que vocês acham?

Teria esta vítima uma tatuagem desta na cabeça? Seria este um procedimento dos médicos franceses de marcarem os pacientes de atentatos terroristas? 1) para quem tiver ferimentos graves e 2) para quem tiver ferimentos leves e 3) para quem sofresse apenas danos psicológicos mas sem ferimentos?

São novas dúvidas que vão surgindo e esperamos que todas elas sejam solucionadas o mais breve possível.

Para quem entende a língua búlgara deixo aqui o link do vídeo "Verdade Encoberta" da pessoa que reparou nesta marcação.



Atualizado dia 14/01/2014 às 13:00



Repare bem nos olhos dos irmãos Kouachi. Algum deles tem olhos azuis? Pois bem, foi o que uma das vítimas disse a uma reporter francesa, disse que ele tinha "lindos olhos azuis".

http://www.youtube.com/watch?v=L3oBd2vxHz0

E sabe aquele sangue que ninguém viu sair do policial? Um outro repóter disse bem assim: "o sangue sobre o chão que foi colocado lá". O sangue foi posto depois?

http://www.youtube.com/watch?v=nNKcLouMcYw
(porque sera que este video foi retirado do youtube?)

Agora, quem vai fazer um memorial, colocando velas e flores enquanto o sangue ainda está no chão? Se a polícia isolou a área, porque então foi permitido que colocassem essas velas, flores e até um carrinho de supermercado? Isso não contaminaria o cenário do crime?

Atualizado dia 14/01/2014 às 18:07



Curioso, mas sei que muitos não vão querer acreditar. Mas Nicolas Sarkozy, que também é judeu (ou tem ascendência judaica) encontrou-se com o "terrorista" Amedy em 2009.

Quem quiser acompanhar mais sobre este caso deixo aqui a página (em inglês) de Dutchsinse no Facebook.

Para quem quiser ler sobre outros líderes judeus como Angela Merkel, Bill Clinton, Hillary Clinton, Obama, Bush, deixo aqui um texto em português do caminho alternativo.

Atualizarei assim que tiver mais novidades ou suspeitas.

Bibliografia

...bbc.co.uk/portuguese/noticias/2015/01/150107_operacao_policia_ataque_mdb_lgb

...g1.globo.com/mundo/noticia/2015/01/nao-sei-como-consegui-escapar-diz-sobrevivente-do-charlie-hebdo.html

...heavy.com/news/2015/01/hamid-mourad-charlie-hebdo-terror-suspect-arrest-yemen-cheriff-jouachi-said-kouachi/

...storify.com/reportedly/mouradhamydinnocent

France24H: www.youtube.com/watch?v=MgqiFz3-v98

...aanirfan.blogspot.com.br/2015/01/mossad-attacks-paris.html

...Kidon: assassinos acima da lei ...bresserpereira.org.br/terceiros/2012/12.01.E%C3%A7a-Assassinos_acima_da_lei.pdf

...rehmat1.com/2015/01/09/mossad-visits-charlie-hebdo-office-in-paris/

...tapnewswire.com/2015/01/charlie-hebdo-says-love-is-stronger-than-hate/

...brasil.elpais.com/brasil/2015/01/09/internacional/1420789660_177092.html


Será tudo isto verdade?

parabens amiga marta...   excelente investigação...

...será que já não vimos isto antes?  

tipo... dois aviões baterem em duas torres... aquilo arder tudo e do meio dos escombros retiram mágicamente o passaporte de um dos terroristas, que serviu como mote para invadir um país suberano que nada teve a ver com o assunto?

O povo ou é muito estupido ou tem memória curta... pois eles estão a fazer outra vez a mesma ~porcaria~...  

Eu vi num fórum sobre conspirações (David Icke, para quem quiser ir pesquisar...), umas fotos sobre os caixões dos jornalistas alegadamente mortos, e a forma como são carregados é para desconfiar. Quem já participou em funerais consegue perceber o esforço que é transportar um caixão com um corpo. Ainda mais se o caixão é levado em ombros.

Vou colocar aqui as fotos, comparem-nas.

Caixão de jornalista alegadamente morto:


Outra perspectiva:


Caixão de veterano de guerra:


Caixão de criança de 12 anos:


Não acham estranho? Parece que levam uma caixa de pizza ao ombro, em vez de um corpo com um mínimo de 70 kg (assumindo que o jornalista alegadamente morto tinha um peso dentro do considerado normal) mais o peso do próprio caixão... Comparem o esforço que é levar um caixão com uma criança de 12 anos, em relação à facilidade de transportar um caixão... vazio... E uma vez que o caixão está... vazio... não necessita de tanta gente para o carregar... Claro...

Para quem quiser pesquisar mais, a página de onde retirei as fotos é esta: http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=287893&page=198

Creio que isto como diz o incertus é tudo interesses de um País que nao vou dizer mas todos nós já sabemos qual é porque nos paises arabes o petroleo é Rei
As profecias pouco a pouco se revelam e se tornam verdadeiras.




Cinq et quarante degrez ciel bruslera,

Feu approcher de la grand'cité neuve,

Instant grand flamme esparse(*1) sautera(*2)

Quand on voudra des Normans(*3) faire preuve.

NOTAS PARA COMPREENDER A QUADRA:

(*1) Latim.: sparsus: espalhado, lançado para todas as partes; desfeito, derrubado, lançado por terra.

(*2) Sautera: saltar, ir pelos ares, transpor. 

(*3) Normandos: povo que conquistou a Inglaterra, na Idade Média. - "Os homens do Norte":  tanto os americanos quanto os russos. Da Normandia, região francesa que se defronta com a Inglaterra.

Cinco e quarenta [horas] quarenta e cinco graus o céu queimará

Fogo (míssil) aproximar da grande cidade nova (York),

Repentinamente a grande chama atingida se dividindo se espalhará  pelos ares,

Quando se virá buscar provas contra os russos, e a Normandia estará em prova

                                                                                    (VI.97)
A quadra retrata o lançamento de um míssil atômico balístico intercontinental, carregando ogivas, contra  Nova York, que situa-se entre os paralelos (graus) 40 e 41. Os grandes lagos – que também serão atingidos - situam-se entre os paralelos 41 e 49, média: 45. O tempo? Durante a III Guerra Mundial.
O míssil seria interceptado por um contramíssil de defesa do já famoso projeto Guerra nas Estrelas, mas, ainda assim, algumas ogivas se desprenderiam e detonariam, embora não atingissem o solo. Apesar do fim da guerra fria, os EUA estão bastante preocupados com essa possibilidade, e os militares americanos estão fazendo exaustivos testes com seus mísseis de defesa, conforme a mídia está anunciando, projeto esse que recebeu o nome de GUERRA NAS ESTRELAS.  Nos últimos testes realizados no projeto GUERRA NAS ESTRELAS (julho de 2001), houve sucesso: um míssil atômico (simulado, claro!)  lançado da costa da Califórnia foi interceptado por um contramíssil, lançado de uma base nas ilhas Marshall (Pacífico sul). Um míssil atômico pode carregar cerca de 500 ogivas nucleares, e demoraria pouco mais de 30 minutos para chegar da Ásia ao EUA. Deve-se considerar que há o fuso-horário.
A expressão de Nostradamus "o céu queimará" decorre de que as detonações termonucleares geralmente acontecem a 2 ou 3 mil metros acima do alvo, que normalmente é o centro da cidade a ser atingida. Em função dos contramísseis, as detonações acontecerão sobre o mar, no que Nova York não ficará completamente destruída, mas será fortemente atingida pelo vento atômico (várias vezes mencionado em outras quadras), e ficará contaminada (também várias vezes mencionado). Há quadras "claras" quanto a isso.

Edgar Cayce, em 1944, respondendo ao questionamento de um  executivo  de  Nova York, se devia mudar-se desta cidade, disse:



"É um bom sinal, tem demasiada agitação nesta cidade; e aumentará - inclusive os homens acabarão perturbados por ela;  além  disso,  a cidade ficará destruída em parte - ainda que vejo isto não  ocorrerá antes  da próxima geração" (o novo milênio).



Um monge bávaro do século XVII, cognominado Aranha Negra, deixou escrito:



  "A dominadora dos céus (a Águia americana) ficará sem sua cova".



Várias são as profecias que falam das "provas" que os ingleses terão que enfrentar, as quais começarão em breve e terão seu ponto culminante na última fase da III Guerra Mundial - inclusive terão sua inexpugnável ilha invadida, fato esse que aconteceu pela última vez quando os normandos a invadiram!

A águia orgulhosa americana será a última a cair, mas morrerá como todas as águias arrogantes que tentaram escravizar os povos (a águia romana, a águia napoleônica, a águia nazista, etc.).

Uma cidade prostituta  (Nova York) tem que ser destronada, para que se cumpra a profecia de Isaías: "Jerusalém será a procurada" - a capital do mundo! - "a ela chegarão todos os povos", numa grande comunidade que Nostradamus chama de "advento do comum" (socialismo cristão), e os outros profetas dizem SOCIALISMO DE EVANGELHO.  Então a verdade será restaurada - não a verdade que os americanos querem fazer a gente engolir, como paladinos hipócritas da justiça e da liberdade... com essa pseudo globalização que na verdade é uma escravização dos povos - MAS, SIM,  A VERDADE DO CRISTO VIVO - a verdade trazida pelo Consolador prometido pelo Divino Mestre aos seus apóstolos!

Ou seja estamos fud.....

boas

para arrumar já esta questão vou começar por dizer que não concordo com qualquer tipo de violencia e muito menos situações violentas ou não violentas que coloquem o bem estar de pessoas, animais e vegetais em causa.

Dito isto gostaria de fazer algumas perguntas ao forum... 

Vou tentar dar a minha opinião, respondendo às perguntas.

1. O mundo ficou chocado com o "ataque terrorista" ao "charlie"?

Eu pessoalmente não fiquei chocado.

2. A sério? Porque?

Este tipo de ataques já não são novidade, creio que o ataque às torres gémeas nos EUA teve maior impacto.

3. A "liberdade de expressão" dá-nos o direito de gozar com a cara e as crenças de quem bem nos apetecer?

Tanto os cartoonistas como os "terroristas" manifestaram a sua liberdade de expressão. Os cartoonistas exprimiram-se através de "ataques indirectos", humilhando a cultura, fé e as crenças islâmicas, enquanto os "terroristas" exprimiram a sua revolta através de um ataque directo. Ambas as partes tiveram a sua liberdade de expressão e ambas as partes perderam ao não se respeitarem mutuamente.

4. Depois de alguém nos "avisar" que se sente ofendido com a nossa "liberdadde de expressão", devemos ignorar e continuar a gozar com a cara e as crenças de quem bem nos apetecer só porque "podemos"?

É para isso que existe a liberdade de expressão. Para nos exprimirmos livremente de forma benigna ou maligna. Porém a liberdade de expressão só é moralmente aceite por algumas pessoas quando agem de acordo com os seus interesses. (Neste caso a maioria das pessoas defendem o "Charlie Hebdo" porque consideram menos violento o ataque indirecto ao estado islâmico.)

5. Onde entra o respeito mutuo nesta história?

A Xenofobia é considerado crime, porém a Xenofobia em "Cartoons" pode ser engraçado para as pessoas. Desde quando existe respeito quando existe Xenofobia no meio?

6. Isto foi mesmo um ataque terrorista ou foi uma acção militar? (é que são duas coisas diferentes...)

Não foi um ataque terrorista nem uma acção militar. Foi simplesmente uma resposta a uma provocação.

7. Nós (ocidente) estamos em guerra contra o Islão? (se estamos, isto foi uma acção militar atrás das linhas inimigas, não foi um ataque terrorista.)

Eu pessoalmente não tenho nada contra ou a favor do Islão. Porém não sou mais ou menos do que eles para entrar em "picardias" desnecessárias. Se puder existir um pouco de humildade e consciência nas pessoas, talvez possa haver um pouco de respeito entre todas as culturas e religiões.

8. O mundo ficou chocado com os milhões de crianças, homens, mulheres, idosos, galinhas, cães, gatos e camelos que NÓS, o mundo ocidental, ASSASSINOU nos ultimos... sei lá... 500 anos... mas principalmente nos ultimos 20 ou 30 anos na zona do médio oriente?

Costuma-se dizer que o maior inimigo do homem, é o próprio homem. O homem cria a arma, a bomba e com ambas as coisas se exterminará a si e todas as espécies, deixando o mundo inabitável devido à catástrofe nuclear que poderá surgir... "em breve"?

9. Quando familias de pessoas simples que vivem... por exemplo, em bagdad, começam a ver chover bombas que matam pais, mães, filhos, etc... etc..., podem considerar que estão a ser alvos de ataques terroristas?

O que tenho visto, são provocações. Os EUA têm interesses petrolíferos nessas áreas, matam e roubam esses povos, para que se rendam e assim, possam explorar o país que não lhes pertence, sem que haja resistências do povo. Porém, existem as guerrilhas de rebeldes que se opõem a essas situações e lutam para que o seu país seja livre. Infelizmente há muitos países importantes que apoiam os EUA e também há muitas pessoas que são fáceis de influenciar e em troca de umas quantas notas fazem o que lhes for pedido. Muitos bombardeamentos têm ocorrido porque têm sempre mão de uma potência mundial, EUA, Russia entre outros.

10. Porque é que o mundo ocidental, no geral, que durante séculos tem explorado, maltratado, castigado, mutilado, estrupado e roubado o médio oriente agora está a fazer papel de vitima?

Essas potências mundiais gostam sempre de usar os midia para fazer valer as suas razões e dessa forma controlam a mente das pessoas da maneira que querem. Conseguem inclusive ludibriar as pessoas que assistem noticiários de todo o mundo para que se revoltem e acendam o ódio pelos povos minoritários.

11. Por dia, nos EUA, desaparecem 2 mil crianças e em França mais de 100. O mundo também fica chocado com isto?

Eu acredito que muitas dessas crianças desapareceram para o tráfico de órgãos, prostituição entre outros. Existem muitos interesses dos estados no submundo do crime. (Narcotráfico, Prostituição, Venda de armamento entre outros)

12. será que à alguém interessado em promover uma guerra racial/religiosa?

Claro que existe. O François Hollande é um deles.



Deixo aqui também duas perguntas...

Quantos de vós conheciam o Charlie Hebdo antes desta situação ter ocorrido?

O Charlie Hebdo esteve para fechar as portas e nem dinheiro tinham para pagar aos cartoonistas, contudo, após esta situação, não têm mãos a medir com a rápida ascensão do jornal a nível mundial.

Será que as pessoas preferem continuar esta guerra, adquirindo tal informação xenófoba?

eu queria só dizer que não vou perder mais tempo a avisar ninguém sobre mais nada...

nos próximos tempos não vou ter mãos a medir para me preparar para a 3ª guerra mundial que está prestes a estalar... e já vou tarde... mas quero ver se de alguma forma consigo passar ao lado disto...

Só espero conseguir safar-me desta... mas principalmente... só espero que o meu filho e a minha sobrinha se safem desta.

O pior cego é aquele que não quer ver... boa sorte para todos... vão precisar.