Roseta e a fantástica aterragem no cometa (???) 67P

Boas

.... muito menos do Correio da manha. Digamos que é o mesmo que pretender ter um curso de cirurgia por ter visto umas fotos no Facebook.

Sim, o CM está mais ligado à Casa dos Degredos do que a maioria dos outros jornais, EMBORA todos se copiem nas informações "normais".

Mas tens toda a razão.....

Acerca do que dizes da teoria de Darwin. A sério que tens a minima ideia do que falas? Ou limitaste a seguir uns sites criacionistas baseados em religião que comprovadamente são uma fraude? Olha que os mesmo sites também dizem que o universo tem 6000 anos e o homem viveu na mesma altura dos dinossauros mas que estes morreram todos no diluvio. Imaginas que este tipo de deduções acabam por ser comprovadamente uma piada.

??
Vais-me desculpar mas nem vou dar seguimento a este teu repto.
Religião não é comida para a minha gamela.
Aconselho-te vivamente a procurares quem contesta a teoria do Darwin, malta da CIÊNCIA.

Mas tudo bem, cada um tem o direito à sua opinião, mas não vejo nenhum desses críticos da ciência a contestar a mesma ciência que criou o computador no qual ele usa para contestar a mesma.

Isso, é a guerra das máquinas contra os homens.
Tema que já deu uns filmes para o ex-Mr. Músculos. 

Não estou a meter a mão à Nasa porque até acho que em relação a outros assuntos estão a omitir alguma informação (a Nasa é das poucas agencias que vai admitindo a possibilidade de ovnis mais ou menos diretamente). LOL acho que não estarão interessados num correspondente como eu (sou muito polémico )

Claro que logo que esteja online podes lá postar qualquer assunto que esteja bem fundamentado vais ficar surpreendido com as coisas que vais conseguir ver.

Um abraço

Não estou a meter a mão à Nasa porque até acho que em relação a outros assuntos estão a omitir alguma informação (a Nasa é das poucas agencias que vai admitindo a possibilidade de ovnis mais ou menos diretamente). LOL acho que não estarão interessados num correspondente como eu (sou muito polémico )

Claro que logo que esteja online podes lá postar qualquer assunto que esteja bem fundamentado vais ficar surpreendido com as coisas que vais conseguir ver.

Um abraço

Está bem.

Muito obrigado pelo voto de confiança.

Não disse "meter" a mão na NASA mas sim "DAR A MÃO". Coisas opostas.

Assim que chegar o raio laser e fizer o esboço do artigo envio-te o material juntamente com as facturas da compra.  

Abraço.

  Funny 

Aconselho-te vivamente a procurares quem contesta a teoria do Darwin, malta da CIÊNCIA.

Boas Malkuth

Se poderes indicar os artigos científicos dessa "malta da CIÊNCIA" agradecia.

Gostaria de apenas dois salientar dois pequenos pormenores:

1. Acredito que tens a minima ideia do conceito da palavra "teoria" em ciência. Por isso é melhor evitar certos erros vindos fora da comunidade cientifica.

"Muitas vezes as pessoas se confundem sobre a definição de uma teoria. Nossos dicionários trazem o significado que corresponde a uma visão popular de uma teoria, o que seria equivalente a uma hipótese, ou definindo de uma forma ainda melhor, uma especulação, algo duvidoso, incerto. No entanto, na Ciência, uma hipótese não é o mesmo que teoria, apesar de integrá-la quando satisfaz a condição de ser testável e falseável frente aos fatos, e tão pouco teoria é algo duvidoso, apesar de necessariamente falsificável.

Muitas pessoas acreditam que uma lei científica possuiria um grau maior de comprovação que uma "teoria" (aqui em acepção em "senso comum"), mas não é isso o que ocorre. Teorias e leis, segundo a ciência, são definidas por conceitos bem distintos, de naturezas diferentes. Elas não se distinguem apenas por algum tipo grau de hierarquia.

Outra confusão frequente é o equívoco entre fato e teoria. Teoria é composta por ideias que explicam o fato, mais especificamente o conjunto de fatos, e portanto uma teoria deve ser construída a partir de um conjunto de fatos; Uma teoria é a união do conjunto de ideias e do conjunto de fatos a que estas se relacionam.

Uma teoria jamais é uma expressão perfeita da realidade, mas um modelo, em definição estrita da palavra, pelo qual a realidade conhecida pode ser descrita, compreendida, e pelo qual a realidade ainda desconhecida pode ser estimulada a ser descoberta."*

*Wikipedia

2. Artigos cientificos é algo publicado numa publicação cientifica reputada com peer review. Não é uma reportagem no canal História ou numa revista generica tipo National Geographic.

.....é o equívoco entre fato e teoria.

Entre o meu fato e a gravata não existem quaisquer teorias ou equívocos.

De qualquer forma agradeço os esclarecimentos.