7ª Profecia Maia

Acho que ponto-chave destas questões é sempre o mesmo que se verifica neste tipo de discussão: como avaliar a credibilidade de um relato, observação, fonte, etc? Como saber se determinados dados são base sustentável para determinado teoria?

Já estamos a chegar a algum lado. Como avaliar a credibilidade de um relato. Estudando-o e analisando-o ao detalhe, de uma maneira cientifica, correcta e imparcial. Não podemos saltar para conclusões precipitadas apenas porque queremos acreditar. Tem que haver um estudo e uma metodologia de trabalho para apurar a verdade.

1 - Já que falas desses exemplos, claro que são teorias furadas e sempre o serão, estou convicto. Deixam sempre um 'rabo de fora'. O problema é que esse 'rabo' conduz p.ex. à inevitável questão 'Houve um propósito de alguma forma 'consciente' para a origem do Universo? Qual é a esperança da ciência nesse capítulo? Nenhuma. No caso da origem do Universo, não considero que haja bases sólidas. As bases existem mas são fracas, é esse o problema Smiley No caso do Big-Bang, para ser sólida, a base teria que contemplar a proveniência e o carácter aleatório ou não da partícula original. Essa é que é a questão fundamental. A expansão do Universo, para mim, é uma prova circunstancial (embora a considere como válida). A força gravitacional pode ajudar, mas nada me garante que seja credível, pois amanhã pode ser obsoleta Smiley Tem sido assim.
Acho que não estás a seguir a minha posição em relação a estes assuntos. Eu não sou contra a ciência ou os seus métodos. Mas a verdade é que a ciência apresenta teorias para explicar fenómenos e muitas vezes fá-lo baseada em dados escassos - é essa a questão. Claro que existe sempre um mote, como é evidente. Acredito na sanidade mental de quem faz ciência. Assim como admito possível a veracidade ou pelo menos a necessidade de investigar com seriedade qualquer relato. Claro que ninguém aqui está a falar do Pai Natal (que razão haveria para a vinda do Pai Natal? Só uma mente infantil o poderia imaginar). Mas uma profecia é algo que mexe com a nossa existência, que reveste uma importância superior. Claro, temos que analisar, sem dúvida. Mas com cuidado. Sem a arrogância de impôr que a verdade se busca assim e assado. Sem passar por cima de fontes que não conhece com rigorfazendo selecções sumárias.

Ao facto do BigBang, foi devido a isso que fiz aquela pergunta. Se acreditavas então na teoria do Universo Estatico. E que ainda nao percebi muito bem no que tu acreditas afinal? Nao descartas hipoteses, mesmo que a ciencia e todos os dados indiquem o contrario? É isso? Que embora 2+2 = 4 não descartas que 2+2=99999999? No que acreditas então? O que consideras "investigação séria de um relato"? É que sinceramente é isso o que eu estou a defender desde o ínicio. Investigações sérias e que nos deixemos de fábulas mágicas.

Meu caro, ouves uma história de que uma civilização perdida previu que em 2012, ia chegar um planeta do tamanho de Jupiter, passar pela Terra, os habitantes desse planeta iriam invadir a Terra com o propósito de nos ajudar, depois já ouves que essa civilização embora tenha sido uma civilizaçao barbara previu tempestades solares que iriam dizimar a Terra, e depois ainda ouves que iria haver umas energias meio maradas vindas do centro da galaxia e que iriamos ficar todos bem... E dizem... Acreditem nisto sff, porque é verdade! E não queres que eu faça comparações com o Pai Natal? Quem é que está a ser infantil?

2 - Não é porque sim. Pode existir um motivo para uma proposta. Mas depois não consegue comprovar rigorosamente o que propõe, em muitas situações. Lamento Wink

É uma tentativa de se descobrir a verdade. É uma hipotese que tem base que possam ser trabalhadas, estudadas e aprofundadas para verificar a veracidade ou nao dessa teoria. Uma teoria nao e uma verdade absoluta. Mete isso na cabeça.

A Teoria da Evolução por exemplo é uma teoria. Tenta explicar a origem das diferentes especies através de selecçoes naturais e adaptações do meio. Tem registos fosseis de N espécies para comprovar a sua teoria mas ainda não encontrou o famoso elo perdido que nos liga aos símios. Ou que ainda não explicou o porque o ser humano evoluiu muito mais depressa do que as outras espécies.
É uma teoria. Ainda continua em estudo. Como outras teorias em cima da mesa. Não há apenas uma... Assim como o BigBang...

3 - Como te disse, não me pronuncio ainda sobre a questão concreta das profecias, porque não aprofundei ainda o assunto. Mas repito: nao é pelo facto de um indivíduo ser escritor de ficcção científica que vou refutar sumariamente a sua contribuição. É esse preconceito que está errado. A informação que ele me pode trazer pode ser bem mais importante que aquela que a Nasa me pode dar. Quem sabe? É essa a diferença. Eu admito como possível, na condição de vir a estudar e investigar o assunto. Tu não, rejeitas logo a questão, devido à posição do senhor que eventualmente a lançou. E daqui não saimos. Smiley

E tu a continuares a bater na mesma tecla. O que está aqui em causa não é o facto de ele ser escritor de ficção cientifica... Aliás ainda há 50 anos teletransporte era ficçao cientifica e hoje os cientistas ja conseguem teletransportar instantaneamente particulas.

O que está aqui em causa é que a "obra" dele é facilmente desmentida por qualquer estudante de ciencia do Secundário. Não sei que idade tens ou qual é a tua área de formação, mas se estudaste Física compreendes perfeitamente que se está atacar a falta de lógica das afirmações desse homem e não o facto de ele ser escritor de ficçao cientifica. Porque o que ele diz é mesmo verdade... Ficção cientifica que não há hipotese de se tornar realidade porque viola as leis da fisica classica e moderna.

O caso difere de a 50 anos atrás, pq há 50 anos atrás não tinhamos a tecnologia, mas tinhamos a fisica e a matematica que nos provava que era possivel. Este caso difere de tudo porque não é possível...

4 - Não concordo. Essa fontes de conhecimento podem dar-nos a conhecer práticas antigas que hoje se recuperam nos domínios do esoterismo, como a meditação por exemplo. Para isso e outras coisas é que há os canais de história. A religião não transmite verdade, correcto. Eu não sou religioso, no sentido do culto. Simplesmente acredito em Deus, uma entidade superior, que nos gerou, nos deu condições para fazer uma ciência limitada, nos incutiu o conceito de moral e nos atribuiu uma missão. Para mim, isso é a verdade. E não é a Igreja Católica ou outra que o define. Essa busca pela verdade, na minha opinião passa pela análise dos espíritos, pela exploração dos fenómenos ditos paranormais. E penso que lá chegaremos todos depois de um longo processo evolutivo (espiritual), noutras dimensões.

Como pensas chegar à verdade então? Através apenas de relatos? Achas que o processo evolutivo espiritual vai ser a chave? Como é que chegas a esse patamar? E se nunca chegarmos a esse patamar? Como é que exploras os fenomenos paranormais e analisas os espiritos se para ti a ciencia é insuficiente neste campo?

Dizes que as supostas dimensões ainda não exploradas estão associadas ao misticismo, como alternativa à ciência para explicar o Mundo. Mas admites que aspectos do misticismo podem vir a ser explicado pela física quântica. Confesso que acho essa postura um pouco confusa...

Achas confusa porque ainda estás convencido que eu sou um céptico. Quando na realidade não o sou. Procuro a verdade como ela é, mas a diferença é que eu não tenho problemas em apontar o dedo e dizer que o rei vai nu.

Coisa que vocês não admitem, alguem tentar beliscar a vossa percepção e os vossos ideais, expondo-os como sendo infundados e explicando-o porquê. O vosso problema é esse. É que eu expliquei o porquê. E vocês não me sabem contradizer os calculos que apresentei, e que provam que todas as teorias acerca de 2012 são impossíveis de acontecer. Para isso vocês refugiam-se na vossa fé e crença e recusam-se a acreditar no poder da ciência, tendo atitudes autistas e de fecharem os olhos e taparem os ouvidos e dizerem "LALALALALALALA EU N OUÇO NADA N SEI DE NADA! NAO QUERO OUVIR NADA! O MUNDO VAI ACABAR EM 2012! LALALALALALALA!".

O Forum serve para a livre troca de ideias e não para se andar a concordar com tudo o que se diz. E numa discussão há que saber suportar as nossas afirmações e saber refutar a de outros. Para sermos levados a sério, há que ter discussões sérias. Agora não me digas para levar com seriedade "profecias" do fim do mundo.

Na verdade, chego à conclusão que aquilo que nos separa verdadeiramente aqui é o seguinte:

- Eu admito uma maior interligação entre a fé e aquilo a que chamamos ciência. Acho que a ciência não tem que parar onde começa a fé, obrigatoriamente. Isto porque, para mim, a fé se traduz em estados, emoções, que podem vir a ser explicados cientificamente, em certa medida.

- Creio que não acreditas numa entidade superior - leia-se Deus. Penso que acreditas em conceitos como esperança, coragem e companheirismo como meios de te consolares nos momentos difíceis, de te tornares uma pessoa melhor e ponto. E a ser assim, nunca chegaremos a um concenso. Smiley

Enganaste...  
A Física e a Matemática para mim são a linguagem para se chegar a Deus e compreender a Sua obra.
Voltando ao BigBang, para mim umas das coisas que acho mais maravilhoso, é o chamado Tempo Zero, quando todo o Universo estava compactado num unico ponto, não existindo ordem, nem leis e muito - espaço e tempo. E depois do meio do nada, começaram a surgir as primeiras particulas e começou a haver ordem e ficou tudo numa harmonia perfeita, onde tudo tem uma ordem e uma razão de existir. Agora, as particulas nao surgem do nada. Que se passou? Como surgiram elas? Sim, acredito numa consciencia superior que imponha ordem e equilibrio às coisas. Nao sei... Harmonia universal...

- A questão do preconceito e alguma arrogância na abordagem dos temas. Isso é muito importante, porque, repito, aqui as pessoas não têm de te provar nada, nem podes impôr a prova a essas pessoas. É um local de debate pacífico, em que se lançam ideias. Ninguém quer ser cientista, apenas partilhar informação. Se não concordas e te irrita que alguém se interesse pelo que é exposto, porque consideras infundado, só há um remédio... e esse remédio não é certamente atacar os comentários, na tentativa de convenceres as pessoas que estão erradas e que estão supostamente a atrasar as investigações. É outro.  Cheesy

Nao batas mais nessa tecla. Já te disse e volto-te a dizer. Eu fundamentei tudo com cálculos. Deixa de ser avestruz e de bater com o pé no chão. Afirmares que os calculos não sao para serem levados em conta para tentares forçar a tua opinião isso faz da tua posição erm... Qual foi a palavra que utilizaste? Ahh sim... Arrogante!

Eu nao estou a impôr crenças a ninguem, ao contrário de vocês, que já vi em alguns posts como tratam/trataram alguns "cépticos". E dizes que eu é que estou a impor alguma coisa? Eu e que sou arrogante? Quando fazes convites para deixar de vir ao forum? Pacifico? Alguma vez insultei alguem? Claro que este tipo de "lavagens cerebrais" me irritam! Porque são esse tipo de ideias que provocam o obscurantismo humano. Ideias que mascaram e embelezam ignorancia.

Realmente... Um forum de discussão e de troca de ideias... E não se pode discordar de nada do que se diz... Sinto-me a 24 de Abril de 74.

Um off-topic... qzero, que idade tens?

Não sei o que isso tem a ver para a discussão. Mas tenho 24. Agora aposto que me vais dar mts conselhos para n ser assim e ser mais assado...  

Qzero, sinceramente, perder tanto latim apenas a atacar os outros só revela insegurança e imaturidade. Já percebemos a tua opinião, ninguém te quer mudar... Tens é que perceber que não és o dono da razão, ninguém o é! Não és superior nem inferior a nenhum de nós, tens uma opinião própria, pensas pela tua cabeça, e isso é bom, mas lembra-te que muitas vezes, para estarmos certos é preciso errar primeiro... Curioso, apenas me disseste blablabla, que é exactamento o que eu vejo nos teus posts... Pelo menos nisso concordamos, já é uma coisa!

Atacar os outros ou as ideias dos outros? Afinal quem é que está a atacar quem? Já disse e volto a dizer... Ataquem a mensagem e não o mensageiro. Já reparaste, é que neste post, não atacaste uma unica coisa que eu disse. Nem uma unica coisa, antes pelo contrário. Atacas a minha pessoa acusando-me de ser inseguro e imaturo.  

Mas ya têm razão, os Maias eram uma civilização espetacular. Quem me dera ter sido Maia. Infelizmente sou da daMaia. Eish os Maias e as suas profecias que até adivinharam quando ia ser inventado o Pão de Ló. Ai os Maias os Maias... E o Carlos Eduardo e a Maria Eduarda e a marmelada que faziam no Ramalhete... Esqueçam.. Esses são os Mais do Eça...

Mas deixem lá rapaziada, o mundo está por um fio, o que fazem no computador? Vao aproveitar os vossos ultimos anos de vida...

Muito, mas mesmo muito mal-educado qzero...

Deixa lá, sou mais educado que os Maias, essa civilização iluminada, que tirava o coração às suas vitimas de sacrificios, quando estas ainda estavam vivas.

Já estamos a chegar a algum lado. Como avaliar a credibilidade de um relato. Estudando-o e analisando-o ao detalhe, de uma maneira cientifica, correcta e imparcial. Não podemos saltar para conclusões precipitadas apenas porque queremos acreditar. Tem que haver um estudo e uma metodologia de trabalho para apurar a verdade.

Ora bom, como é evidente, concordo contigo, mas até certo ponto. Excluindo a prova através da matemática (a nossa ferramenta mais lógica) e limitando-nos à observação, o problema é: qual é o momento em que dizemos 'Pronto, cá está a sequência lógica que me revela que o relato ou observação é credível!' ? Repara que estamos a falar de fenómenos paranormais. Mais uma vez não me refiro às profecias, repito. Como avalias a veracidade de uma visão feita por alguém, numa casa assombrada, e que te foi relatada pela própria? Fazes-lhe o teste do polígrafo? Fazes-lhe uma avaliação psicológica para ver se está em condições? E se lá fores depois repetidamente e não vires nada, nem captares nada? Dizes: esta pessoa está a mentir, ou passou-se, espero que não vá ao fórum contar esta aventura?

É por isso, qzero, que a busca da verdade, passa inevitavelmente aqui por valorizar o que as pessoas dizem, independente da personalidade, dos seus antecedentes, da sua obra - um testemunho é deveras importante. Se te danificarem o carro e alguém estiver presente e disponível, não contas com ela para testemunhar a teu favor, na ausência de outras provas? Claro! O que vai pensar o acusado? Se calhar nem a viu lá. Como sabe que realmente o viu a fazer aquilo? Por mais charlatães e aproveitadores e alucinados que existam, haverá sempre pessoas que têm um contributo honesto. O que é preciso é não sermos preconceituosos! Acredita no que te digo, como amigo: não vejas a ciência como um recipiente estanque à experiência pessoal, nem vejas os trabalhos de quem quer que seja, à partida, como atentados ao bom senso, por mais rebuscados que te pareçam. Analisa a história, o trabalho já feito (com detalhe) os dados disponíveis (com o detalhe possível). Depois pronuncia-te, mas sem tentar ridicularizar ninguém.

Ao facto do BigBang, foi devido a isso que fiz aquela pergunta. Se acreditavas então na teoria do Universo Estatico. E que ainda nao percebi muito bem no que tu acreditas afinal? Nao descartas hipoteses, mesmo que a ciencia e todos os dados indiquem o contrario? É isso? Que embora 2+2 = 4 não descartas que 2+2=99999999? No que acreditas então? O que consideras "investigação séria de um relato"? É que sinceramente é isso o que eu estou a defender desde o ínicio. Investigações sérias e que nos deixemos de fábulas mágicas.

Não, nada disso, 2 + 2 = 4 (matemática, ferramenta lógica, remember? )
Acho que o Big-Bang é mais plausível, atendendo às evidências (poucas, no meu entender), embora com o rabo de fora como não podia deixar de ser.
Investigação séria de um relato, para mim, é o conjunto de todas as diligências racionais (inteligíveis), disponíveis e práticáveis que permitam concluir algo minimamente sólido sobre esse relato. E isso inclui tecnologia actual, observação directa (5 sentidos), percepção através de alteração do estado de consciência e algo muito importante, a história e o relato da(s) pessoa(s) - começando evidentemente por este último.
Não, não descarto à partida hipóteses, mesmo que a ciência evidencie o contrário. Porque hei-de considerar a ciência intocável, por muito respeito que lhe tenha. Ela é feita à nossa imagem e está cheiinha de falhas e lacunas nas questões mais básicas, conforme temos visto ao longo do nosso debate.

Meu caro, ouves uma história de que uma civilização perdida previu que em 2012, ia chegar um planeta do tamanho de Jupiter, passar pela Terra, os habitantes desse planeta iriam invadir a Terra com o propósito de nos ajudar, depois já ouves que essa civilização embora tenha sido uma civilizaçao barbara previu tempestades solares que iriam dizimar a Terra, e depois ainda ouves que iria haver umas energias meio maradas vindas do centro da galaxia e que iriamos ficar todos bem... E dizem... Acreditem nisto sff, porque é verdade! E não queres que eu faça comparações com o Pai Natal? Quem é que está a ser infantil?

Bom, mas continuo a dizer que a tua análise é uma execução sumária e não deve ser assim Tive sempre o cuidado de dizer que tenho de conhecer mais sobre esse caso em concreto. Mas estou certo que o senhor não acordou de manhã a dizer que os Maias viram muitas coisas. Tem de haver um elo, uma explicação, no mínimo para essas afiramções e para o seu trabalho. Vamos ver.

É uma tentativa de se descobrir a verdade. É uma hipotese que tem base que possam ser trabalhadas, estudadas e aprofundadas para verificar a veracidade ou nao dessa teoria. Uma teoria nao e uma verdade absoluta. Mete isso na cabeça.

Sim, mas aí estamos de acordo, as teorias vão sendo trabalhadas de acordo com a nossa percepção da realidade, vão sendo corrigidas, substituidas algumas, etc. Na minha prespectiva e atendendo ao histórico, nunca vão descrever a realidade com perfeição, embora úteis para nos dar melhor qualidade de vida (e às vezes não muita). Até aí, não temos problemas.

E tu a continuares a bater na mesma tecla. O que está aqui em causa não é o facto de ele ser escritor de ficção cientifica... Aliás ainda há 50 anos teletransporte era ficçao cientifica e hoje os cientistas ja conseguem teletransportar instantaneamente particulas.

O que está aqui em causa é que a "obra" dele é facilmente desmentida por qualquer estudante de ciencia do Secundário. Não sei que idade tens ou qual é a tua área de formação, mas se estudaste Física compreendes perfeitamente que se está atacar a falta de lógica das afirmações desse homem e não o facto de ele ser escritor de ficçao cientifica. Porque o que ele diz é mesmo verdade... Ficção cientifica que não há hipotese de se tornar realidade porque viola as leis da fisica classica e moderna.

O caso difere de a 50 anos atrás, pq há 50 anos atrás não tinhamos a tecnologia, mas tinhamos a fisica e a matematica que nos provava que era possivel. Este caso difere de tudo porque não é possível...

Prometo que vou averiguar a obra dele...não sei quando, porque tenho de arranjar tempo para essas coisas. Depois falamos e posso até achar que realmente não considero uma base de trabalho sólida e dar-te razão. Quem sabe?
Mas uma coisa é certa: se isso acontecer, venho cá admiti-lo. No entanto, se isso acontecer não vou classificar o trabalho do senhor como uma fábula mirabolante e ridícula. Vou respeitar o seu trabalho. É básico - não gosto de jazz, mas respeito quem o toca e quem o ouve.

Como pensas chegar à verdade então? Através apenas de relatos? Achas que o processo evolutivo espiritual vai ser a chave? Como é que chegas a esse patamar? E se nunca chegarmos a esse patamar? Como é que exploras os fenomenos paranormais e analisas os espiritos se para ti a ciencia é insuficiente neste campo?

Penso chegar à verdade usando todos os recursos que já referi acima, neste post, incluindo relatos. Os meios que houver à disposição. Claro que dependendo da situação, nem todos os meios serão aplicáveis. Eu acredito que a ciência tem hoje meios  importantes para analisar o paranormal, simplesmente ainda limitados face à natureza dos fenómenos em causa. Acho que à medida que formos evoluindo espiritualmente, poderemos ter acesso a informação importante. Acredito que podemos alcançar conhecimento importante através de fenómenos como o desdobramento, através da meditação, alteração de estados de consciência, etc. E claro que podemos usar a ciência, à medida que evolui.


Quanto a tudo o resto que incluis na tua resposta, nada de novo, mas agradeço teres partilhado a tuas crenças, em termos de fé.

Para finalizar, usei o termo arrogante, porque sinceramente me pareceu assim mesmo, não foi para ofender gratuitamente. Às vezes defendemos as nossas causas com tanto afinco, que esquecemos que há duas coisas básicas numa intervenção: a substância e a forma. Aquilo que nos trouxe até aqui foi basicamente a forma. Não é só o que discutimos, é como discutimos, o vocabulário e as expressões que usamos, a forma como nos dirigimos aos outros. Isso tudo cria uma imagem, independentemente do que está a ser discutido. Eu não te convidei a sair do fórum, apenas te chamei a atenção de que tu te conheces melhor que nós, viste os tópicos que são lançados e sabes se realmente a tua forma de discutir e ver as coisas te será útil. Mas se me excedi, peço desculpa.

E agora...é aproveitar o computador, que amanhã é Segunda e temos que trabalhar. eheheh

BreakGirl,

Convido-te a re-leres os meus posts e convido-te ainda mais a postares um insulto ou uma falta de educação minha. Convido-te a encontrares uma unica vez em que tenha faltado ao respeito de qualquer utilizador.

Nao sei a que te referes de agressivo. agressivo na maneira em como vou provando o meu lado e questionando a veracidade das afirmações da Lunatica? Agressivo por tentar perceber o teor lógico das previsões apocalipticas? Agressivo por conseguir rebater tudo o que ela diz e conseguir desmascarar as falsidades atrás das "Profecias Maias" em apenas meia duzia de linhas?

Nao minha cara, isso não é agressivo. A isto chama-se debater e troca livre de ideias, uma coisa que está protegida pela Constituição Portuguesa e um direito que me é dado pela carta dos Direitos Humanos.

Penso que seja esse o propósito do forum, debatar e trocar ideias. Não é isso que estamos a fazer? Agora não posso pedir provas concretas em vez de documentários rídiculos e fontes credíveis em vez de escritores que ganham a vida a falar em cenários do fim do mundo.

Já disse isto mais que uma vez no forum, não utilizem argumentos ad hominem. Ataquem a mensagem e não o mensageiro.

Nunca insultei no que a Lunática acredita. Não tenho culpa que as minhas fontes sejam mais credíveis do que as delas, e que tenha a ciência ao meu lado.

Mente aberta? Ter uma mente aberta também é ter uma mente crítica. Eu tenho uma mente bastante aberta e não descortino nenhuma hipotese. Aliás eu próprio critico alguns dogmas cientificos que hoje são retidos como verdades absolutas qd não o são (i.e. Teoria do Evolucionismo, BigBang, Aquecimento Global), quando são apenas teorias completamente esburacadas.

A minha principal diferença, é que eu questiono tudo. Eu procuro saber a verdade atrás das coisas ao invés de querer acreditar em fábulas mágicas de mundos faz de conta, É essa a diferença.

Laplace? Rapariga não queiras ir por aí sff. As leis de Laplace servem para acontecimentos comprováveis e palpaveis. Onde necessitas de ter acesso a 2 variaveis. O total dos acontecimentos ocorridos no passado, e o total dos acontecimentos com sucesso no passado. Podes-me ajudar a preencher essas variáveis sff?

Sabes uma coisa, há uma partícula no no universo microscopico (nao me recordo do nome), que possui uma particularidade incrivel. Consegue ter 2 cargas iguais. Consegue ser Positivo e Negativo ao mesmo tempo. Ou seja, consegue estar em 2 locais ao mesmo tempo.

Segundo as Leis da Laplace então, existe a probabilidade de desaparecer agora mesmo e aparecer na China? Ou uma imagem minha materializar-se na Casa Branca? É isso?

A Leis de Laplace não sugerem isso, antes pelo contrário. Porque tu não tens acesso a nenhuma das 2 variáveis. Não tens dados nenhuns acerca delas, por isso nem podes sugerir a utilização das equações dele.

Sabes qzero...
Talvez até assim seja.
Não duvido, não duvido mesmo.
Mas essa partícula não é aqui referida, por isso não percebo o q estás a tentar estabelecer com isso...
Sim, foste agressivo! Provavelmente entre outras coisas, q prefiro não dizer, sñ esta nossa conversa não chegará ao fim, dado que tu defendes a tua opinião e integridade dos teus tópicos, enquanto eu faço o contrário.
Dizeres que não foste, aí sou eu q te Convido a reler os teus posts, meu Caro

E se a tua opinião não se alterar, ok, eu não contesto.
Não é algo a resolver entre tu e eu, pois não tenho nada contra ti, nem nunca tive a chance de trocar ideias cntgo num dos meus tópicos.
É algo a resolveres com a Lunática, se ela quizer.

No vosso debate atribuladíssimo de opiniões e teorias, eu mantenho-me neutra, apenas aqui postei a minha opinião
E mais uma coisa Qzero, relativa à minha opinião, qe integra tudo menos ofensas para ti:
Este tópico é apenas uma mera troca de ideias, não um debate de grandes proporções, como por exemplo, um politico.
E apesar de não concordar com a tua maneira de opinar, dado q é assim q t descreves, admito q tens mto boas fontes de informação, e muito palpáveis.
Só que cada um decide no que acreditar, por mto mais complexas que sejam certas afirmações e teorias do que outras.
E outros esperam para ver
Como eu
Cumprimentos Qzero*

Oi

Depois de me informar melhor sobre as profecias Maias, já tenho a minha opinião definida sobre esse assunto e posso comentar o post inicial.
Também vi o vídeo que a Lunática apresentou, do canal História.
Neste programa participa um arqueologista e um autor de ficção científica (entusiasta da cultura e filosofia Maia), entre outros. O documentário é baseado em factos históricos, arqueológicos, incluindo a tradução da linguagem Maia. O formato é baseado na visão e teorias de um investigador independente da cosmologia e filosofia Maias, mas penso que qualquer canal ou programa que aborde este tipo de tema, acaba sempre por dar um toque de mistério e até de sensacionalismo, é próprio da televisão. Também não vi toda a gente a defender que o Mundo vai acabar em 2012, a maior parte acredita que pode haver mudanças e que estas podem estar já a acontecer gradualmente em volta daquela data.

A minha visão estritamente científica:

Os Maias desenvolveram um complexo calendário, na verdade composto por três calendários interligados de alguma forma. Este calendário traduz um interesse especial deste povo pelo 'tempo' e sugere que este é cíclico e que os acontecimentos surgem de forma cíclica, repetida, ao longo da história. Pelo que vi, os Maias estudaram as fases da Lua, os equinócios e solestícios. Mas também é intrigante que esse calendário determina com bastante precisão outros fenómenos astronómicos, como o tal alinhamento previsto para 2012. Também é notável como em outros dos seus registos surgem referências a mais fenómenos difíceis (não sei se mesmo impossíveis) de observar sem telescópios.
Também se verifica alguma coincidência entre previsões com base no calendário e vários acontecimentos que entretanto se verificaram ao longo da história. No entanto, pelas traduções que foram apresentadas no programa, parece-me que nem todas as previsões (no seu conteúdo) são suficientemente concretas para afirmarmos com segurança que se referem àqueles acontecimentos da história. Por outro lado, além dos acontecimentos históricos previstos, houve muitos outros também importantes à escala global, em datas próximas, que não foram previstos com base no calendário. No documentário também se prevê a possibilidade de o calendário Maia não acabar em 2012. Sou de opinião que continua, tal como o nosso. O alinhamento previsto para 2012, de acordo com física actual e com as previsões científicas mais recentes, não deverá causar efeitos na Terra.   

A minha visão com base no senso comum e na intuição:

A forma cíclica com que os Maias interpretavam o tempo e o seu calendário podem ser importantes para compreender fenómenos complexos e as suas previsões, apesar de não serem exactas até agora, podem ter uma base de verdade. Quanto a 2012, estamos realmente num período de grandes mudanças a vários níveis. Esta fase de mudança pode englobar várias décadas e 2012 pode ser apenas um ano representativo dessa fase. Temos de aguardar para ver.


Em conclusão, acho que existe uma base suficiente para investigar e considerar todas estas previsões. Mas não creio que 2012 será a destruição da Terra, porque o alinhamento em causa já aconteceu antes. Acredito mais que pode ser uma data simbólica para um período de mudança global gradual.

Pessoalmente, gostaria que essa mudança para melhor surgisse, estamos mesmo a precisar

Em conclusão, acho que existe uma base suficiente para investigar e considerar todas estas previsões. Mas não creio que 2012 será a destruição da Terra, porque o alinhamento em causa já aconteceu antes. Acredito mais que pode ser uma data simbólica para um período de mudança global gradual.

Não sei se aconteceu algo ou não, já que a vida na Terra já foi dizimada pelo menos 5 vezes...

Em conclusão, acho que existe uma base suficiente para investigar e considerar todas estas previsões. Mas não creio que 2012 será a destruição da Terra, porque o alinhamento em causa já aconteceu antes. Acredito mais que pode ser uma data simbólica para um período de mudança global gradual.

Era aí que eu queria chegar. Não acredito no negativismo de certas interpretações, mas sim no positivismo que haverá uma mudança, pode até ser precedida por um ou vários acontecimentos menos bons, mas a mudança em si,  vai ser algo positivo.
Isto na minha opinião, claro

Não sei se aconteceu algo ou não, já que a vida na Terra já foi dizimada pelo menos 5 vezes...

Sim, é  verdade. Num passado muito distante houve muitos momentos de destruição em massa, extinção de espécies, etc. Pois, não considerei a história antes dos Maias. É possível que aqueles ciclos do tempo se projectem para trás também.

Era aí que eu queria chegar. Não acredito no negativismo de certas interpretações, mas sim no positivismo que haverá uma mudança, pode até ser precedida por um ou vários acontecimentos menos bons, mas a mudança em si,  vai ser algo positivo.
Isto na minha opinião, claro

Subscrevo 

òh jovens não se preocupem com isso...

Pessoal!!!! O mundo não vai acabar em 2012! pura e simplesmente vai haver uma mudança tanto ao nível da humanidade com a nível natural! Neste momento estamos no 3º ciclo do calendario Maia e em 2012 entraremos de novo no 1º ciclo, ou seja, voltamos ao inicio o que coincide com a explosão solar que arrasara com os nossos satélites e aparelhos informáticos!  

Pessoal!!!! O mundo não vai acabar em 2012! pura e simplesmente vai haver uma mudança tanto ao nível da humanidade com a nível natural! Neste momento estamos no 3º ciclo do calendario Maia e em 2012 entraremos de novo no 1º ciclo, ou seja, voltamos ao inicio o que coincide com a explosão solar que arrasara com os nossos satélites e aparelhos informáticos!  

Puxa, espero bem que não! Mas vamos ficar sem net...

Esta teoria é realmente interessante. E seria muito boa, mas não sou crédula. Só se acontecer um milagre mesmo.

Pois, ainda não tinha visto este tópico aqui, já sabia destas teorias e é muito interessante, mas acho que se uma mudança dessas ocorrer assim de um dia para o outro, de sexta para sábado  , e começarem todos a conectarem-se telepaticamente e criar-se uma rede mental sem privacidade nenhuma( que não será apenas como a internet..vai ser uma espécie de "facebook" ), será um caos enorme,..certas pessoas, as ditas menos evoluidas, vão enlouquecer de certeza...,se fosse para acontecer uma mudança dessas penso que apenas os mais evoluídos, como é dito nessas teorias, é que teriam acesso a essas mudanças, os outros em princípio não seriam capazes de aguentar tais "vibrações" certo ?

Segundo a teoria é isso mesmo,o que meio mundo evoluí e outro meio mundo irá dar em louco não é possivel visto que a terra também precisa de pessoas lúcidas

Pois, ainda não tinha visto este tópico aqui, já sabia destas teorias e é muito interessante, mas acho que se uma mudança dessas ocorrer assim de um dia para o outro, de sexta para sábado  , e começarem todos a conectarem-se telepaticamente e criar-se uma rede mental sem privacidade nenhuma( que não será apenas como a internet..vai ser uma espécie de "facebook" ), será um caos enorme,..certas pessoas, as ditas menos evoluidas, vão enlouquecer de certeza...,se fosse para acontecer uma mudança dessas penso que apenas os mais evoluídos, como é dito nessas teorias, é que teriam acesso a essas mudanças, os outros em princípio não seriam capazes de aguentar tais "vibrações" certo ?

Acho que depressa arranjava-mos maneira de aprender (treinar o cérebro) a ocultar o que não quiséssemos que os outros saibam.