Origens

Porque estão vcs a enterrar os mortos?
Deixai os mortos enterrarem os mortos.

Não foi só isso que eu disse. E muito sinceramente tenho coisas bastante mais interessantes para fazer e não acho que valha a pena estar a discutir com quem espeta aqui coisas dum site qualquer.

Qual site? Essa discussão está mais que batida. Nem a Igreja católica já quer saber disso nem mais ninguém. Estas ideias, tanto de um lado como do outro nascem no cristianismo liberal americano que eu podia ofender mas é que é tão desprezível que nem vale a pena!

Qual site? Essa discussão está mais que batida. Nem a Igreja católica já quer saber disso nem mais ninguém. Estas ideias, tanto de um lado como do outro nascem no cristianismo liberal americano que eu podia ofender mas é que é tão desprezível que nem vale a pena!

Boas, já reparei que és dado a tentações de ofender, pois serás um dos raros portadores da única verdade.
A mim, sempre ficou claro, que a minha opinião, é aquela que está dentro do que eu consigo obter, mediante o estudo possível.

Felizmente, desde que estou neste fórum sempre aprendo um pouco mais, e mesmo que haja assuntos com os quais discordo, ninguém me viu tentar impor uma ideia da forma como tu fizeste.
Como ser humano que sou, estou sujeito a erros e admiti-los é um bom caminho, mas aquilo que disseste em post anteriores, não me fez mudar de opinião, mas isso agora não interessa muito uma vez que eu, como ser humano não tenho origem, apenas existo, ou melhor, tudo existe e entidades criadoras nem pensar...certo

O Darwin, devia ser pouco informado, pois apenas estudou tartarugas...

Mas acontece, que eu acredito, que ele conhecia mais animais, alem das tartarugas,_{(digo eu)} ,como acredito, que o conhecimento dele era inferior ao dos dias de hoje, mas que por sua vez a humanidade, já teve em eras passadas, uma informação muito superior.
lá está .. não estou tentado a ofender-te, e não quero impingir nada a ninguém, apenas quero aprofundar conhecimentos, sem ofender ninguém ...

Quero no entanto, frisar, como já aqui foi feito, por outros membros, a incongruência das tuas explicações ou opiniões. _{(espero não ter ofendido)}

A frase, que o Paraphenomenal escreveu, para mim assenta como uma luva a ti, neste assunto em particular ..

"ah e tal não percebes o que digo também não vou explicar"

O mesmo será dizer, falo tanto, tanto. tanto, e digo tão pouco,
mas ainda fico com força e vontade de ofender alguém ...certo ??

Boas, já reparei que és dado a tentações de ofender, pois serás um dos raros portadores da única verdade.
A mim, sempre ficou claro, que a minha opinião, é aquela que está dentro do que eu consigo obter, mediante o estudo possível.

Felizmente, desde que estou neste fórum sempre aprendo um pouco mais, e mesmo que haja assuntos com os quais discordo, ninguém me viu tentar impor uma ideia da forma como tu fizeste.
Como ser humano que sou, estou sujeito a erros e admiti-los é um bom caminho, mas aquilo que disseste em post anteriores, não me fez mudar de opinião, mas isso agora não interessa muito uma vez que eu, como ser humano não tenho origem, apenas existo, ou melhor, tudo existe e entidades criadoras nem pensar...certo

O Darwin, devia ser pouco informado, pois apenas estudou tartarugas...

Mas acontece, que eu acredito, que ele conhecia mais animais, alem das tartarugas,_{(digo eu)} ,como acredito, que o conhecimento dele era inferior ao dos dias de hoje, mas que por sua vez a humanidade, já teve em eras passadas, uma informação muito superior.
lá está .. não estou tentado a ofender-te, e não quero impingir nada a ninguém, apenas quero aprofundar conhecimentos, sem ofender ninguém ...

Quero no entanto, frisar, como já aqui foi feito, por outros membros, a incongruência das tuas explicações ou opiniões. _{(espero não ter ofendido)}

A frase, que o Paraphenomenal escreveu, para mim assenta como uma luva a ti, neste assunto em particular ..

"ah e tal não percebes o que digo também não vou explicar"

O mesmo será dizer, falo tanto, tanto. tanto, e digo tão pouco,
mas ainda fico com força e vontade de ofender alguém ...certo ??

Onde vista a ofensa?
Onde viste a minha mentira?
Onde é que eu disse que podemos pensar a existência?
Onde é que eu disse que o Darwin só estudou tartarugas?

Onde raio é que foste buscar a ideia que podes qualificar "informações" de civilizações que já estão extintas como superiores, inferiores ou equivalentes à nossa?

Acontece que eu estou em crer que não és capaz de lidar com uma contradição, que não és capaz de lidar com um erro próprio, que não és capaz de conter a tua frustração. Mas isto é uma crença minha, e não vou desenvolve-la mais do que isto.

Quero, frisar ainda, o despropósito e inutilidade das tuas últimas observações. Para aprender ou aprofundar conhecimentos é necessária alguma humildade, repara como não te quero impor, de maneira nenhuma, esta ideia.
Por fim, sobre o início das tuas observações a meu respeito, devo dizer que a "única verdade" não é propriamente acessível a quem quer que seja, nem a mim, nem a ti, nem aos sumérios nem aos egípcios nem a quem quer que venha mais. Se quiseres debater o tópico estou por cá, se não quiseres também por cá faço intenção de ficar.

Cumprimentos.

Seth, concordo com o que disseste no último post.

Não estavas a falar para mim, mas eu quero frisar que eu expliquei muito resumidamente num dos meus primeiros posts deste tópico do que trata a minha ideia. Como disse, é frustrante uma pessoa estar a desmentir todas as migalhas do que tu dizes quando, pela forma como ela responde ao que tu disseste, tu reparas que ela não entendeu. Eu até dei alguns exemplos que mostram que ela não tinha entendido num post lá atrás (nº35). Mas eu já tinha explicado, o que era suposto fazer? Dizer a mesma coisa outra vez? Atenção! Eu não quero deixar ninguém chateado, só quero que entendam que eu já tinha explicado!  

Agora, dado que o Madah também não entendeu, eu sequer podia ter explicado melhor. Mas peço desculpa, não consigo porque julgo que a maneira como eu escrevi já foi clara...

Insanus, por favor não venhas para aqui fazer copiar/colar de um site qualquer.

Isso não é a teoria. Vê o documentário, especialmente a última parte, eu vou tentar encontrar pelo menos essa parte e pô-la aqui.

Modificação:
Aqui está a parte a que eu me estava a referir:
Richard Dawkins admits to Intelligent Design

Atenção! O Ben Stein é bastante justo no documentário, ele não favorece esta teoria, apenas está a criticar que ela seja abafada. E eu também. Como é óbvio, não posso saber ao certo como e porque é que estamos aqui, mas acredito fortemente na existência de Deus e na ciência e acho que as duas em conjunto servem para explicar tudo. Acredito em Deus e acredito na evolução.

Deus, na minha opinião, não explica nada... fez magia e criou o ser humano... essa então, tem umas bases fantásticas... tanto como o David Copperfield ter atravessado a muralha da China... ilusão... A nossa origem tem como base tudo o que seja cientifico, nós somos ser vivos, tudo o que temos é explicado cientificamente... Penso que as pessoas que querem tentar juntar os dois (Religião/Deus e Ciência) são aquelas que não querem aceitar que Deus possa não ter nada a ver com isto e por isso juntam as duas, uma espécie de teimosia.... não se piquem, mas, como todos, tenho direito à minha opinião...

Deus, na minha opinião, não explica nada... fez magia e criou o ser humano... essa então, tem umas bases fantásticas... tanto como o David Copperfield ter atravessado a muralha da China... ilusão... A nossa origem tem como base tudo o que seja cientifico, nós somos ser vivos, tudo o que temos é explicado cientificamente... Penso que as pessoas que querem tentar juntar os dois (Religião/Deus e Ciência) são aquelas que não querem aceitar que Deus possa não ter nada a ver com isto e por isso juntam as duas, uma espécie de teimosia.... não se piquem, mas, como todos, tenho direito à minha opinião...

Ciência e religião são iguais, em certos aspectos! A origem em termos de religião (judaico-cristã) é como tu dizes, "não explica nada", e assemelha-se ao problema do DI, se foi um ET o criador quem fez o ET?, se foi por vontade divina, como é que trabalha e o que é essa vontade divina? A ciência por outro lado, desenvolveu um aspecto interessante, nada é permanente, nada é certo, logo só se podem fazer aproximações da realidade e compreender os elementos uniformes e universais. Não que não se possam estudar os outros... Mas no geral, o que parece acontecer é que o universo é um emaranhado de "toca e foge" de matéria e energia que se vão afectando e moldando caoticamente, ao ponto de surgirem aberrações físicas (segundo os modelos pelo que os cientistas se guia, como já disse, baseiam-se nos casos universais e uniformes não na totalidade dos fenómenos observáveis e, por tanto, é compreensível e previsível que estas "aberrações" surjam) pouco comuns... Penso que a origem da vida pode ser incluída nesta categoria.

Insanus, por favor não venhas para aqui fazer copiar/colar de um site qualquer.

Isso não é a teoria. Vê o documentário, especialmente a última parte, eu vou tentar encontrar pelo menos essa parte e pô-la aqui.

Modificação:
Aqui está a parte a que eu me estava a referir:
Richard Dawkins admits to Intelligent Design

Atenção! O Ben Stein é bastante justo no documentário, ele não favorece esta teoria, apenas está a criticar que ela seja abafada. E eu também. Como é óbvio, não posso saber ao certo como e porque é que estamos aqui, mas acredito fortemente na existência de Deus e na ciência e acho que as duas em conjunto servem para explicar tudo. Acredito em Deus e acredito na evolução.

Olá PortugueseGirl

Admito que é muita informação de uma vez.

No entanto isto até é um assunto que participo noutros foruns acerca de Evolução vs Criacionismo acerca de 3 anos.

Se me permitirem colocar aqui o link coloco e vês lá o meu nick em várias discussões acerca deste assunto. E poderás ler muito mais sem o risco "grave" do copy/paste

Mas até podia te dar mais informações em como o Design Inteligente é apenas uma farsa com o único objectivo de impor uma visão religiosa num serviço publico. Ciência é uma coisa, religião é outra. Impor religião em detrimento de ciência é regredir o pensamento humano muitos séculos.

Mas acho interessante falar do DI sem nunca tentar saber e aprofundar a questão, apenas baseado que existe uma conspiração do governo. Existe uma conspiração é verdade, uma conspiração religiosa que baseia as suas escolhas numa visão literal da biblia.

Modificação:
Aqui está a parte a que eu me estava a referir:
Richard Dawkins admits to Intelligent Design

Atenção! O Ben Stein é bastante justo no documentário, ele não favorece esta teoria, apenas está a criticar que ela seja abafada. E eu também. Como é óbvio, não posso saber ao certo como e porque é que estamos aqui, mas acredito fortemente na existência de Deus e na ciência e acho que as duas em conjunto servem para explicar tudo. Acredito em Deus e acredito na evolução.

E isto é um belo exemplo de manipulação de ideias.

O que Dawkins pensa é que se existe um projectista, ele necessariamente deve ter evoluído por selecção natural também, fazendo parte deste universo e não um ser sobrenatural e todo poderoso.

Dawkins disse:

"Pode ser que se venha a concretizar da seguinte forma. Pode ser que num dado momento nos primórdios, algures no universo, uma civilização tenha evoluido por algum processo Darwiniano, até um elevado..."

Todo o documentário feito pelo Ben Stein é apenas uma subversão de ideias com o único intuito de colocar o criacionismo nas escolas cujo objectivo final é para que evangélicos pentecostalistas americanos convertam pessoas para a religião deles.


Mas já que estamos numa de colocar entrevistas, aproveito e coloca um Copy/past de uma do sr Ben Stein.


Entrevista concedida a Paul Crouch do Trinity Broadcasting Network, onde Ben Stein explicitou seu ódio à ciência da seguinte forma:

Stein: When we just saw that man, I think it was Mr. Myers [i.e. biologist P.Z. Myers], talking about how great scientists were, I was thinking to myself the last time any of my relatives saw scientists telling them what to do they were telling them to go to the showers to get gassed ... that was horrifying beyond words, and that's where science — in my opinion, this is just an opinion — that's where science leads you.

Crouch: That's right.

Stein: ...Love of God and compassion and empathy leads you to a very glorious place, and science leads you to killing people.

Crouch: Good word, good word.


E viva a ignorância em todo o seu esplendor.


Mas nota, eu acredito também em Deus e na evolução, como tu. Mas não vás por caminhos cujo objectivo será impor o deus deles e acredita que é muito diferente até do Deus que a Igreja Católica aceita.


PS. Sem ser a parte da entrevista em si, não fiz nenhum copy past. Se quiseres traduzo a parte da entrevista.

Insanus, eu sei inglês. Não preciso de traduções.

É assim eu não suporto propriamente a ideia de design inteligente, defendo a ideia da ideia LOL: que ela podia ser estudada porque é uma hipótese. Qualquer cientista que se preze tem de saber que se têm de estudar todas as hipóteses e só depois se podem refutar (se forem refutáveis). Como disse, isso a que te referes não seria o objectivo da ideia. Isso é o que os media querem passar para que a teoria não seja estudada e seja ridicularizada, não tenha qualquer tipo de credibilidade!

Eu quando vi que a ideia do documentário era o design inteligente, fui ver à net o que era aquilo e deu-me vontade de rir. Mas depois lá decidi ver o documentário todo e percebi que não é disso que a ideia se trata. E pessoas que estudam medicina e eu conheço já me disseram "depois de perceberes melhor como é que o corpo funciona, é impossível que não acredites em Deus". O corpo tem mecanismos demasiado perfeitos.

O que eu suporto é a ideia geral do documentário, que para mim é a de que é compatível existir um Deus mesmo acreditando na evolução. E é óbvio que essa é uma coisa que não pode ser refutada, porque, como qual bom cientista sabe, não há provas que indiquem o contrário. Alguns dirão que não há provas que indiquem que seja verdade, pois bem, eu não concordo: primeira, há a bíblia (que muita gente diz não ser nenhuma prova concreta) mas então olha para o processo de beatificação dos santos, por exemplo. Os supostos milagres que eles fizeram são estudados profundamente e, só se se verificar que não há realmente forma de explicar o que ocorreu, é que é proclamado como milagre.

Deus é algo transcendente à mente humana, nós não conseguimos compreender de onde é que ele veio porque somos limitados enquanto humanos. Quando nos virmos livres do nosso corpo físico, aí saberemos a verdade.

Ah, então, segundo a lógica, tenho que morrer para saber quem é o criador... assim já me faz lógica...

Lá por o nosso corpo, fisiologicamente ser considerado, por alguns, perfeito, não quer dizer que Deus ou algo superior exista... porque é que à de haver algo superior? achas que somos limitados? precisas de acreditar em algo maior que tu para te sentires bem?( acho que é mais isto  ), mas não te sintas mal, mais de metade da população mundial o faz, e se achas correcto acho que fazes bem, cada um é livre de acreditar naquilo que quiser.

Vamos falar então de um animal: por ex: um peixe, fisiologicamente é perfeito para viver dentro de água, será que foi Deus que o criou?! não me parece... Nós somos seres facilmente adaptáveis, assim como o nosso corpo, como sabes que não houve alterações, fisiologicamente, no nosso corpo ao longo dos anos? não sabes não é.... se calhar até se foi adaptando.... estás a ver onde quero chegar? 

Não entendo qual é a necessidade de tentar ridicularizar...

Eu não preciso de acreditar em algo superior para me sentir, obrigada. Apenas tenho a minha fé (e olha que já tive a minha fase de "rebelião" e mesmo nessa fase nunca deixei de acreditar em Deus) porque acredito na bíblia, acredito em milagres e há coisas que me acontecem (muito privadas para contar) que me fazem continuar a acreditar.

E quem acredita em Deus acredita que ele formou todos os animais (homens, peixes e os outros todos)...

E, como já disse muitas vezes, também acredito na evolução, na adaptação. Acredito na adaptação de acordo com a vontade de Deus e acredito que foi ele que "deu o empurrão" inicial. O teu comentário não tem lógica.

Acredito na adaptação de acordo com a vontade de Deus e acredito que foi ele que "deu o empurrão" inicial. O teu comentário não tem lógica.

Um "empurrão", ok, de que "empurrão" falas? Dizes então que é "arquitecto" das espécies do nosso mundo.
Tu "jogas-me" algo que é baseado na fé e eu "jogo-te" algo baseado na lógica.... desculpa, mas não consigo estar de acordo com o teu raciocínio.... neste assunto, não dá para mim.


O meu comentário não tem lógica para ti porque não te interessa que o tenha, só isso 

Eu disse que o teu comentário não tem lógica por causa dessa tua última frase (no anterior). Estavas e continuas a falar como se eu não aceitasse a evolução, quando isso não é verdade. Outra coisa: as teorias científicas estão longe de ser irrefutáveis! Estão sempre a aparecer novas teorias e um cientista que se preze nunca julga algo como 100% verdadeiro. Isso nem é assim quando se fala de física, que envolve matemáticas! Nem a lei da gravidade de Newton, por exemplo, explica tudo! Quanto mais ao falar da teoria de um homem que sim, tem lógica, mas não explica tudo, nem de perto nem de longe! E, aliás, foram os pensamentos dele que levaram ao nazismo.

Eu disse que o teu comentário não tem lógica por causa dessa tua última frase (no anterior). Estavas e continuas a falar como se eu não aceitasse a evolução, quando isso não é verdade. Outra coisa: as teorias científicas estão longe de ser irrefutáveis! Estão sempre a aparecer novas teorias e um cientista que se preze nunca julga algo como 100% verdadeiro. Isso nem é assim quando se fala de física, que envolve matemáticas! Nem a lei da gravidade de Newton, por exemplo, explica tudo! Quanto mais ao falar da teoria de um homem que sim, tem lógica, mas não explica tudo, nem de perto nem de longe! E, aliás, foram os pensamentos dele que levaram ao nazismo.

Concordo que as teorias cientificas não sejam 100% correctas (vê o lado positivo, concordamos em uma coisa ), mas são aquilo que é mais próximo da lógica... é a mesma coisa que colocares as duas em uma balança, a ciência pesa mais porque está mais fundamentada.

E eu concordo com o que disseste agora. Mas isso não é motivo para fingir que ciência e religião são opostos e quando se "acredita" num não se pode acreditar no outro, e esse é o argumento infeliz de muitos ateus.