Opinem...

Aninha, depois de ler os teus posts fiquei com uma dúvida, acreditas que existem fenómenos paranormais??

de certo modo sim... mas que são como muitos que aqui falam... não

Ok, isso também eu, de facto há aqui muita coisa que quase consegue transformar um crente num céptico 

já pensas-te que para captares algo fora do normal... necessitas de uma boa qualidade de imagem... e quem te garante a ti que as filmagens eram reais... hoje em dia consegues manipular tudo. Quanto aos documentários não comento... porque são baseados em histórias... e para mim principalmente os documentarios são manipulados


nao quero desacreditar ninguem... e não digo que tal coisa nao possa existir... mas não fazem aquilo que muita gente diz... toda a gente os culpa... deviam organizar o sindicato do paranormal... é que eles sao acusados sem provas

Lol esse teu "não comento" em relação aos documentários fez-me rir bastante, uma vez que por norma existem videos ou imagens captadas para provar que existiram certas ocorrencias paranormais nesses mesmos documentários, não sei que programação costumas ver, mas o que eu e as outras pessoas vêem, por norma estão repletos de videos inconclusivos que não provam nem refutam ocurrencias paranormais.
Não sei se és céptica ou não, o que é  certo é que quanto a mim sou bastante científico nas análises que faço, e tudo o que digo tem um fundamento científico no meio, e não me perco em "reticências" para interromper o meu raciocínio.
O que eu realmento lamento foi o teu comentário em que dizias que precisas de ter uma boa qualidade de imagem para captar algo paranormal, quer dizer, quantas fotos ou videos paranormais conheces que estejam com uma qualidade perfeita? Sinceramente não conheço nenhum, e sabes porquê? Porque se existissem não estavamos aqui a discutir estes assuntos uma vez que a sua existencia estava provada.
Aqui ninguém acusa ninguém de nada, cada um dá a sua explicação mais plausível e os outros analisam descordando ou não e dando razões pra isso, é assim que um thread se mantém, e não mandando teorias desconjuntadas para o ar.
Para mim esta foto está mais que explicada, cada um acredita no que quer.

Aqui ninguém acusa ninguém de nada, cada um dá a sua explicação mais plausível e os outros analisam descordando ou não e dando razões pra isso, é assim que um thread se mantém, e não mandando teorias desconjuntadas para o ar.
Para mim esta foto está mais que explicada, cada um acredita no que quer.
[/quote]

Lordzen vejo que partilhas da mesma opinião que eu. Mas infelizmente há quem ache que dar-mos a nossa opinião é usarmos tom áspero e faltarmos ao respeito aos outros membros.
Mas olha, quanto à fotografia, achas que a ideia de mudares o contraste da foto no computador é descabida? Eu não percebo nada destas coisas, tudo o que sei estou a aprender neste fórum. Por isso é só mesmo uma ideia. 

Aqui ninguém acusa ninguém de nada, cada um dá a sua explicação mais plausível e os outros analisam descordando ou não e dando razões pra isso, é assim que um thread se mantém, e não mandando teorias desconjuntadas para o ar.
Para mim esta foto está mais que explicada, cada um acredita no que quer.


Lordzen vejo que partilhas da mesma opinião que eu. Mas infelizmente há quem ache que dar-mos a nossa opinião é usarmos tom áspero e faltarmos ao respeito aos outros membros.
Mas olha, quanto à fotografia, achas que a ideia de mudares o contraste da foto no computador é descabida? Eu não percebo nada destas coisas, tudo o que sei estou a aprender neste fórum. Por isso é só mesmo uma ideia. 

É assim, no caso desta foto podes ver que a cara da rapariga está muito clara,ao ponto de ficarem quase impercetiveis as expressões, ou seja das duas uma, ou foi alterada para ficar tão claro, a nivel de luminosidade, ou então o flash é monstruosamente forte, e se reparares bem nos olhos da rapariga, estão quase fechados de tão forte que é.
É como eu digo, para mim e tendo em conta a quantidade de agasalhos que a rapariga usa, estava frio, e o fotografo libertou vapor de água com a respiração, isto junto com o flash causa este tipo de efeito, porque as particulas de água distorcem a luz. Além disso se virem bem as formas, elas quase que se contorcem sobre si mesmas, dando a sensação que rodopiam, tal como o vapor de água faz ao dissipar-se quando sai da boca de uma pessoa.
Para mim é isso, e ninguém que estivesse ao pé poderia ver tal vapor, uma vez que estava tão escuro, e só no momento do flash é que se vê, momento esse que é extremamente rapido.
Não me digam tambem que a rapariga da foto viu, porque ela fechou os olhos no momento da foto. por isso cá fica a minha opinião.

É assim, no caso desta foto podes ver que a cara da rapariga está muito clara,ao ponto de ficarem quase impercetiveis as expressões, ou seja das duas uma, ou foi alterada para ficar tão claro, a nivel de luminosidade, ou então o flash é monstruosamente forte, e se reparares bem nos olhos da rapariga, estão quase fechados de tão forte que é.
É como eu digo, para mim e tendo em conta a quantidade de agasalhos que a rapariga usa, estava frio, e o fotografo libertou vapor de água com a respiração, isto junto com o flash causa este tipo de efeito, porque as particulas de água distorcem a luz. Além disso se virem bem as formas, elas quase que se contorcem sobre si mesmas, dando a sensação que rodopiam, tal como o vapor de água faz ao dissipar-se quando sai da boca de uma pessoa.
Para mim é isso, e ninguém que estivesse ao pé poderia ver tal vapor, uma vez que estava tão escuro, e só no momento do flash é que se vê, momento esse que é extremamente rapido.
Não me digam tambem que a rapariga da foto viu, porque ela fechou os olhos no momento da foto. por isso cá fica a minha opinião.

Realmente essa teoria passou-me pela cabeça mas receei que fosse ridícula. Por isso fiquei calada e dei a ideia do contraste

Realmente essa teoria passou-me pela cabeça mas receei que fosse ridícula. Por isso fiquei calada e dei a ideia do contraste

Não é de todo ridícula, mais ridiculo seria não saber o que é e saltar logo para o paranormal...

Esta nova teoria é capaz de explicar algumas fotos deste género mas acho que com esta não foi isso que aconteceu. A noite não estava fria, muito menos ao ponto de o hálito fazer uma nuvem. Os "agasalhos" que o Lordzen refere são roupa ritual e não estavam a ser usados para proteger do frio mas sim porque é costume usarmos estas capas. Quanto aos olhos semi-fechados, ficaram assim porque a moça se estava a rir. A foto tirada imediatamente a seguir a esta (com 1 ou 2 segundos de diferença) não mostra efeitos esquisitos, apesar de também ter sido tirada com flash - aliás, como todas as outras fotos tiradas nessa noite. De resto, se fosse uma nuvem da respiração, apareceriam mais nuvens nas restantes imagens e não há nenhuma - como dito, a noite não estava fria.

Bem em relação a esta imagem e antes de saltar para o paranormal (até poderá ser), mas há muitas hipoteses que temos de colocar e analisar:
- o fumo pode nao ser só nevoeiro ou neblina, haveria alguem a fumar? ou haveria algum incenso por perto?
- analisando a fotografia esta foi feita em modo de exposição automatica, logo isso deita por terra qualuqer argumento em que se diga que as seguintes ou as anteriores ficaram todas boas. Em modo de exposição automatica nao existe controlo de exposição logo a leitura que a maquina faz é sempre diferente de foto para foto.
- A sobreexposição é por isso um facto que aconteceu nesta imagem, ve-se que a imagem esta sobreexposta e a cara da rapariga quase nao tem leitura, isso pode ser um factor importante para captar a tal nebilina ou fumnos que possam existir-
- mesmo colocando de parte a existencia de fumos e nebelina, existe outro factor... a condensação momentanea. Por vezes basta alguem pegar com a mao demasiado quente uns segundos antes de fazer a foto e enquanto segura a camara com a mao relativamente proxima da lente para fazer algum efeito de condensçao na lente devido a diferença de temperaturas, e nao é preciso haver frio, isso pode causar efeitos mto semelhantes a este durante um ou dois segundos, seria uma teoria plausivel para esta imagem e explica o facto de nas outras fotos seguintes isso ja nao ter acontecido, explica ainda o facto de nao ter existido leitura suficiente do objecto (ja q esta é feita atraves da lente) para ter havido uma sobreexposiçao.
- o facto de usar um iso de 200 asa nesta imagem à noite tambem não é a melhor opção já que pode aumentar bastante a intensidade do flash.
- em relaçao a outro topico em que se dizia que a maquina nao vê aquilo que o olho humano vê, gostaria de dizer que é verdade, pelo simples facto de olho e camara serem dois mecanismos diferentes, apesar de a maquina nos bater em alguns aspectos e "ver" coisas que nos nao vemos, o olho humano em alguns aspectos tambem acaba por bater a camara e ver de forma diferente, por exemplo ao nivel de equilibrios de altas e baixas luzes.

Olá Zé

Obrigada pela explicação profissional ! Fumos não havia mas a hipótese da condensação na lente é muito plausível.  

Já agora... aparece uma "orb" do lado direito - também pode ter sido provocada pela lente embaciada?

Olá Zé

Obrigada pela explicação profissional ! Fumos não havia mas a hipótese da condensação na lente é muito plausível.  

Já agora... aparece uma "orb" do lado direito - também pode ter sido provocada pela lente embaciada?

Orbe? Aonde? Não consigo encontrar nada, mas normalmente é mesmo pó...especialmente numa lente condensada  aonde as poeiras iam agarrar logo...

Essas "orbs" eu chamarlhes-ia em 99,9% dos casos poeiras ou sujidades ou ainda efeitos de refracção da propria luz na lente. Vi a "orb" a que te referes do lado direito e visto que a imagem esta sobrexposta é normal que qualquer pequena particula que se encontre na lente ou no ar apareça sempre nestes casos em que foi usado flash, existem alguns exemplos de fotos dessas aqui no forum.

(...) Vi a "orb" a que te referes do lado direito e visto que a imagem esta sobreposta (...)

Agora perdi-me... o que é que está sobreposto?

Nao quis dizer sobreposto mas sim sobrexposto. Foi erro de portugues que nao vi quando inseri o post, de qualquer modo ja corrigi. Obrigado.

A mim realmente parece-me fumo ou nevoeiro, ja sei que nao é, mas tambem nao me parece ada paranormal...
A lente nao estava suja ou com uma dedada?