A partenogénese é um fenómeno biológico extremamente interessante. Fêmeas que conseguem procriar sem qualquer necessidade de um macho. Este fenómeno regista-se em muitos animais, nomeadamente invertebrados, em abelhas e até mesmo em Dragões de Komodo, sendo dois casos conhecidos.
Em humanos, a parentogénese só se consegue artificialmente. Ou será que não? Um dos mais estranhos fenómenos de reprodução Humana sem envolvimento de um macho é o do dogma da virgem Maria, a mãe de Jesus Cristo.Maria teria concebido um filho sendo virgem, palavra essa cuja tradução em grego é pathernos, palavra grega também usada na constituição da palavra partenogénese. Ora as palavras de Lucas e Mateus baseadas numa suposta virgindade remetem para o Antigo Testamento, nos escritos de Isaías. Tais escritos foram erradamente traduzidos, pois Isaías define Maria como uma jovem mulher e não como virgem. Lucas e Mateus traduziram a palavra alma, que significa jovem mulher, para pathernos, que significa virgem.
Todos os dogmas cristãos de repressão sexual e de grande parte das humilhações feminina caem por terra, apenas e só por uma palavra mal traduzida. A virgem Maria não era virgem, tanto pela falta de evidências em favor dessa suposta virgindade, como pelas quantidades enormes de evidências que comprovam a reprodução sexuada de Maria.
(https://i2.portugalparanormal.com/212y7vd.jpg)
Podes dizer a fonte de onde tiraste essa informação por favor?!
Gostava de ler mais sobre o assunto.
Citação de: Alekhine em 12 outubro, 2009, 22:06
Podes dizer a fonte de onde tiraste essa informação por favor?!
Gostava de ler mais sobre o assunto.
Partenogénese existe sim. Dei este assunto em biologia, no secundário. Mas não em humanos.
Pois existe nao é, é nos seres humanos, no DR House houve um episodio em que se falou nisso ele mentiu a uma paciente da clinica a dizer que elatinha engravidado sem homem...
Citação de: Lunática em 12 outubro, 2009, 22:09
Partenogénese existe sim. Dei este assunto em biologia, no secundário. Mas não em humanos.
Isso já dizia no post inicial, mas também expliquei-me mal, eu queria mais informações mas sobre o caso da Virgem Maria, e de que o facto de ela ser virgem se trata de um equivoco originado por um erro de tradução.
Citação de: Alekhine em 12 outubro, 2009, 22:06
Podes dizer a fonte de onde tiraste essa informação por favor?!
Gostava de ler mais sobre o assunto.
isto foi uma coisa que vi no discovery channel ;D. mas em qualquer livro de engenharia genetia ou assim encontras :P
Citação de: AbelhaMaia em 12 outubro, 2009, 21:51
A partenogénese é um fenómeno biológico extremamente interessante. Fêmeas que conseguem procriar sem qualquer necessidade de um macho. Este fenómeno regista-se em muitos animais, nomeadamente invertebrados, em abelhas e até mesmo em Dragões de Komodo, sendo dois casos conhecidos.
Em humanos, a parentogénese só se consegue artificialmente. Ou será que não? Um dos mais estranhos fenómenos de reprodução Humana sem envolvimento de um macho é o do dogma da virgem Maria, a mãe de Jesus Cristo.Maria teria concebido um filho sendo virgem, palavra essa cuja tradução em grego é pathernos, palavra grega também usada na constituição da palavra partenogénese. Ora as palavras de Lucas e Mateus baseadas numa suposta virgindade remetem para o Antigo Testamento, nos escritos de Isaías. Tais escritos foram erradamente traduzidos, pois Isaías define Maria como uma jovem mulher e não como virgem. Lucas e Mateus traduziram a palavra alma, que significa jovem mulher, para pathernos, que significa virgem.
Todos os dogmas cristãos de repressão sexual e de grande parte das humilhações feminina caem por terra, apenas e só por uma palavra mal traduzida. A virgem Maria não era virgem, tanto pela falta de evidências em favor dessa suposta virgindade, como pelas quantidades enormes de evidências que comprovam a reprodução sexuada de Maria.
um artigo de Bruno Miguel Resende
http://www.ateismo.net/diario/ (http://www.ateismo.net/diario/)
Este excerto que utilizas para uma situação fundamentada na fé, logo sem aplicação prática e material, vindo da fonte que vêm, que conheço, sobejamente, baseia-se como podes ver nas suas próprias ideias, que como o sítio diz são Ateístas (Ateísmo é a posição filosófica de que não existem deuses,[1] ou que rejeita o conceito do teísmo.[2] Em sentido lato, é a ausência de crença na existência de divindades.[3]
Ateus podem compartilhar preocupações comuns com os cépticos quanto a assuntos sobrenaturais, citando a falta de provas empíricas. Entre essas racionalidades comuns incluem-se o problema do mal, o argumento inconsistente de revelações e o argumento de descrença. Outros argumentos a favor do ateísmo crescem com o apoio da filosofia e da história.)
Logo á partida para ser coerente, o Bruno, devia não discutir estes temas, porque supostamente não existem...nas sua cabeça e nas suas crenças...(ou será que existem e lhe fazem confusão e por isso é que os aborda insistentemente, há anos?)
Bem, claro que o pode fazer está no seu direito (ou não dizendo-se ateu?), mas se quer fazer esta discussão devia faze-la fundamentada no que temos e dispomos ao nosso alcance e não tão sómente naquilo que ele acha.
Porque especificamente neste excerto do texto o que vejo é um alinhavar de ideias de alguém que acha algo...não vejo referências nem bibliografia nem citações. E estou a falar agora de todo o texto que conheço na integra e que, tratando dos temas que trata não tendo as suas fontes (e não tem) não passa de uma estória que alguém conta no seu blog...
:) :) :)Não me interpretes mal, mas esta discussão já não é nova para mim e não posso deixar passar em branco alusões que confundem "quem ainda nada sabe" fazendo-os acreditar que tudo sabem "sem ainda nada saber".
A questão da Virgindade de Maria é um Dogma de fé e como tal não deve ser imposto a ninguém, mas sim "sentido" como nossa verdade ou não...penso que quando falamos de Fé isto é que importa... A Fé Vive-se em experiência única intransmissível e pessoal, ainda que em assembleia, a tua experiência raramente é igual á minha...por isso tu vives a tua Fé de forma diferente da minha...e quem esta´errado? ninguém! porque a minha forma faz-me... leva-me mais perto do que eu acredito...tal como a tua a ti...
Eu sei que existem muitas coisas apetecíveis à discussão nestas matérias e é salutar...porque das dúvidas nascem as discussões, daqui nascem as certezas e das certezas outras dúvidas e sempre assim até à VERDADE ÚNICA, porque como tu sabes ela não pode ser duas.
Fica bem na luz e com a Luz
"Sobre os teus muros Jerusalém, coloquei sentinelas que dia e noite anunciarão o Nome do Senhor"
Bem hajas
:angel: :angel: :angel:
(https://i2.portugalparanormal.com/212y7vd.jpg)
Cito:
Tais escritos foram erradamente traduzidos, pois Isaías define Maria como uma jovem mulher e não como virgem. Lucas e Mateus traduziram a palavra alma, que significa jovem mulher, para pathernos, que significa virgem.
Fim de citação.
Já agora o que o Bruno aqui diz volto a pedir-lhe que me diga onde está isto escrito. E depois parece que foi em Isaias que encontraram essa palavra nova pathernos, que procuro incessantemente e só encontro a sua raiz latina Pater nos na raiz grega só pathernon que todos sabemos ser o edifício, e depois como sobrenome utilizado sem uma tradução, como o meu Pedrosa, que não se traduz.
Isaias nasceu por volta do ano 760 A.C.
Considerado em geral, o Maior profeta de Israel... achas que esperaram por Lucas e Mateus para o traduzir...800 anos depois? :o
E Lucas e Mateus traduziram.???? o quê???
Deixa-me dizer-te o que sabe acerca de cada um destes evangelhos muito resumidamente...
Mateus, judeu, cujo verdadeiro nome era Levi era colector de impostos antes de encontrar-se com Cristo.
Redigiu o seu Evangelho em Aramaico (dialecto do Hebraico). Este texto não chegou aos nossos dias mas as suas traduções em grego sim, feitas por autor desconhecido,(um escriba ou algo assim, anónimo) e pensa-se que utilizou nessa tradução muito do evangelho de Marcos.
Agora Lucas é de origem grega, era médico e o seu evangelho é dos mais estudados, e embora ele não tivesse presenciado os actos que escreveu, como médico tentou por todos os meios documentar-se de uma forma que ainda hoje surpreende-
Também escreveu os actos dos apóstolos.
E a única vez que se discutiu seriamente algo como nomes de nossa Senhora foi Concílio de Éfeso em 421 em que se discutiu o
"Theotokos", Mãe de Deus, usado imemorialmente pelos cristãos, em que os Nestorianos propunham que Nossa Senhora fosse chamada apenas de Mãe de Cristo.
:)
Nada é por acaso...
Espero que tudo seja visto como Luz porque o meu mundo é Luz em permanência...
Nada quero e nada espero.
Só DEUS basta.
Bem hajas
Citação de: César Pedrosa em 25 outubro, 2009, 22:07
Cito:
Tais escritos foram erradamente traduzidos, pois Isaías define Maria como uma jovem mulher e não como virgem. Lucas e Mateus traduziram a palavra alma, que significa jovem mulher, para pathernos, que significa virgem.
Já agora o que o Bruno aqui diz volto a pedir-lhe que me diga onde está isto escrito. E depois parece que foi em Isaias que encontraram essa palavra nova pathernos, que procuro incessantemente e só encontro a sua raiz latina Pater nos na raiz grega só pathernon que todos sabemos ser o edifício, e depois como sobrenome utilizado sem uma tradução, como o meu Pedrosa, que não se traduz.
Isaias nasceu por volta do ano 760 A.C.
Considerado em geral, o Maior profeta de Israel... achas que esperaram por Lucas e Mateus para o traduzir...800 anos depois? :o
E Lucas e Mateus traduziram.???? o quê???
Deixa-me dizer-te o que sabe acerca de cada um destes evangelhos muito resumidamente...
Mateus, judeu, cujo verdadeiro nome era Levi era colector de impostos antes de encontrar-se com Cristo.
Redigiu o seu Evangelho em Aramaico (dialecto do Hebraico). Este texto não chegou aos nossos dias mas as suas traduções em grego sim, feitas por autor desconhecido,(um escriba ou algo assim, anónimo) e pensa-se que utilizou nessa tradução muito do evangelho de Marcos.
Agora Lucas é de origem grega, era médico e o seu evangelho é dos mais estudados, e embora ele não tivesse presenciado os actos que escreveu, como médico tentou por todos os meios documentar-se de uma forma que ainda hoje surpreende-
Também escreveu os actos dos apóstolos.
E a única vez que se discutiu seriamente algo como nomes de nossa Senhora foi Concílio de Éfeso em 421 em que se discutiu o
"Theotokos", Mãe de Deus, usado imemorialmente pelos cristãos, em que os Nestorianos propunham que Nossa Senhora fosse chamada apenas de Mãe de Cristo.
:)
Nada é por acaso...
Espero que tudo seja visto como Luz porque o meu mundo é Luz em permanência...
Nada quero e nada espero.
Só DEUS basta.
Bem hajas
Quando se lê o que escrevi sem juntar a atitude a a entoação que lhe dei...(nem smileys ;D :laugh: :)) pode-se "ver" as palavras de uma forma que não foram pensadas...
Por isso é que não gosto muito de mensagens escritas ;D
Mas como já sei que assim é vai-se esperando que o tempo tudo resolva.
O que te vou dizer parece estranho aos nossos ouvidos, mas tudo o que faço é por e com amor, mas um amor que se faz presente à distância e que flui e aguarda. Não se impõe. E que pretende em todas as circunstâncias Crescer e fazer Crescer. Não se quer mostrar, nem ensinar, nem mudar ninguém apenas amar numa perspectiva espiritual. E se possível dar a conhecer esta forma de SEr (Não de estar)
Bem hajas
:angel: :angel: :angel:
uma coisa que eu tenho certeza e que o termo hebraico de virgem não significa que um individuo nunca teve relações sexuais mas de uma mulher que nunca teve filhos...
Virgem ou jovem dá que pensar!
Para mim a "enunciação do anjo" parece-me mais uma historia de violação conjugada com stress-pôs-traumático.
Pensem bem,supostamente, Maria estava na casa dos tios , levantasse a noite e vê um homem(que diz ser um anjo) que lhe diz para não ter medo e que ela vai ficar gravida de um filho de Deus!!!
Sem querer por em causa os Apóstolos ou ate mesmo a palavra de Maria, ela bem que pode ter sido violada por esse suposto anjo, e depois a memoria dela "apagou" os episódios traumáticos e "criou" uma "nova realidade" baseada numa historia que era contada entre o povo judaico na altura.
É um tema que dificilmente terá uma resposta certa.
Quer pela falta de conhecimentos, quer pela religião ou fé ou ateísmo de cada um .
Se por um lado, os Católicos, difundem a ideia(Dogma) que Maria se manteve eternamente virgem,
por outro lado os Protestantes, Maria é vista como uma mulher de alto mérito, respeitadora por ter vivido uma vida exemplar segundo os propósitos de Deus, porém, sendo ela cheia da Graça (aqui, o significado da palavra "graça" como algo não merecido, dado gratuitamente), era uma mulher comum, escolhida dentre outras para dar à luz ao Messias.
Theotokos (grego: Θεοτόκος, transliteração: Theotókos) é o título grego de Maria, mãe de Jesus, usado especialmente na Igreja Ortodoxa e Igrejas Orientais Católicas.
Sua tradução literal para o português incluí "portadora de Deus". Na teologia calcedoniana Maria é a Theotokos, porque seu filho Jesus é simultaneamente Deus e homem, divino e humano, Theotokos, portanto, refere-se à Encarnação, quando Deus assumiu a natureza humana em Jesus Cristo, sendo isto possível graças à cooperação de Maria.
A ideia da Concepção Divina, não é nova na Bíblia, porque em Génesis 6 diz o seguinte :
"E aconteceu que, como os homens começaram a multiplicar-se sobre a face da terra, e lhes nasceram filhas,
Viram os filhos de Deus(Nefilim) que as filhas dos homens eram formosas; e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram.
Então disse o SENHOR: Não contenderá o meu Espírito para sempre com o homem; porque ele também é carne; porém os seus dias serão cento e vinte anos.
Havia naqueles dias gigantes na terra; e também depois, quando os filhos de Deus(anjos ?) entraram às filhas dos homens e delas geraram filhos; estes eram os valentes que houve na antiguidade, os homens de fama. "
Ora, se por um lado, a concepção é Divina, resta saber por quem na realidade foi feita.
A virgindade, antes da concepção, não é de todo a questão fundamental,( até porque, na Anunciação, Maria diz: "Como poderá ser isto, se não conheço varão? (Lucas 1:34).",mas sim a natureza inicial da mesma, já que Maria na realidade, esteve num Templo de Jerusalém desde os 3 anos até aos 12 anos, com a morte do pai teria se transferido para Nazaré, onde São José morava. Três anos depois realizar-se-iam os esponsais.
Resta mencionar, que José era parente de Maria ( neste caso supõe-se que era tio ), algo que era comum entre os Judeus.
Eu tenho outra teoria para a Maria engravidar virgem, mas se quiserem saber perguntem-me!
Citação de: lilisoft em 31 outubro, 2011, 21:50
Eu tenho outra teoria para a Maria engravidar virgem, mas se quiserem saber perguntem-me!
Pois a minha mente tb sabe uma maneira simples... ;D Já que perder a virgindade é ser penetrada...
Olá!
Creio que se está a dar demasiada enfase ao "fenomeno" fisiologico da virgindade.
Todas as Deusas mães da antiguidade das quais nasceram os grandes Deuses redentores eram
deusas Virgens.
Assim Tamus,Jesus,Attis,Baldur e outros cujos ciclos de vida se parciam com o periplo solar nasceram simbolicamente de mães virgens.
O facto de seus filhos,nasceram crescerem morrerem de forma dramatica e depois rescuscitarem
adquiriram o epipto de deuses da vegetação por Jeorge Frazer,celebre antropolgo Vitoriano.
Como todas as sementes,elas nascem,ou devem nascer de terras de pousio,terras virgens.
São nutridos pela mesma mãe,crescem espalham seus designios sob a forma de novas sementes
morrem e voltam a ressuscitar.
A terra mãe de todos os cultos será sempre virgem,porque dará a luz sempre o seu filho redentor.
Tenho ideia que essa história da virgindade está intimamente ligada ao grau inferior que a mulher teve em relação ao homem. Quando este se unia a uma mulher, queria que esta fosse só sua, que mais ninguém lhe tivesse tocado... dá uma boa ideia de propriedade.
Acho que ainda hoje, se uma moça disser ao namorado que ele é o primeiro, o rapaz derrete-se ali. Já não por uma questão de propriedade, porque já é difícil encontrar alguém assim com mais de 13 anos (estou a exagerar... +/-... <_<").
Posto isto, é normal que a Igreja queira que Maria fosse virgem, porque pertence a deus, e eleva Maria à divindade, àquela mulher que é inalcançável por qualquer outra, que os homens (mesmo os homens, os gajos), consideravam pura há 1000 anos atrás.
Em suma... é uma situação só para inglês ver, porque não é possível.
Citação de: lilisoft em 31 outubro, 2011, 21:50
Eu tenho outra teoria para a Maria engravidar virgem, mas se quiserem saber perguntem-me!
Oh lilisoft .. . ainda estou à espera da resposta ! ;D
Isto recorda-me a história de uma jovem que diz ter engravidado do Espírito Santo, a notícia saiu no jornal há já alguns anos, mas na altura ninguém acreditou... Pessoalmente até agora não consegui acreditar na história da Virgem Maria, mas passando a suposições:
Quando recebeu a notícia através do anjo, ela já tinha sido desposada por José, por isso, supostamente já devia ter feito "tentativas de procriação" (descrevo desta forma porque acho que o cristianismo defende que as relações sexuais só se devem manter com o fundamento de procriar (tenho que pesquisar sobre isto tb)).
"A Perpétua Virgindade de Maria , ensina que Maria é virgem antes, durante e depois do parto. Este dogma mariano é o mais antigo da Igreja Católica e Oriental Ortodoxa, que afirma a "real e perpétua virgindade mesmo no ato de dar à luz o Filho de Deus feito homem."[6] Assim Maria foi sempre Virgem pelo resto de sua vida, sendo o nascimento de Jesus como seu filho biológico, uma concepção milagrosa." (in Wikipédia).
Terá Deus restituído a virgindade a Maria? Ou terá José só tocado em Maria somente depois de ter tido Jesus, e ao contrário do exposto acima, não permaneceu virgem e Jesus teve irmãos:
" Além de Jesus, gerado de forma sobrenatural, a santa Maria teve, no mínimo, seis filhos: duas mulheres e quatro homens. Vejam:
"Não é este o filho do carpinteiro? E não se chama sua mãe Maria, e seus irmãos, Tiago, e José, e Simão, e Judas? E não estão entre nós todas as suas irmãs?" (Mt 13.55-56; v. 12.46; Mc 6.3; Lc 8.19-20). Considerando que "irmãs" está no plural, entende-se que no mínimo foram duas. A afirmação bíblica é clara, objetiva e precisa.
Há na Bíblia uma clara distinção entre ser discípulo e ser irmão de Jesus: "Depois disso, desceu a Cafarnaum, Ele, sua mãe, seus irmãos e seus discípulos, e ali ficaram apenas alguns dias" (Jo 2.12; v. At 1.13-14). A Bíblia de Jerusalém, aprovada pelo Vaticano, comenta: "O apóstolo Judas é distinto de Judas, irmão de Jesus (cf. Mt 13.55; Mc 6.3) e irmão de Tiago. Não se deve também, parece, identificar o apóstolo Tiago, filho de Alfeu, com Tiago, irmão do Senhor (At 12.17; 15.13, etc.)". Outra distinção está em 1 Coríntios 9.5: "Não temos o direito de levar convosco, nas viagens, uma mulher cristã, como os outros apóstolos e os irmãos do Senhor e Cefas?". E mais: "Não vi nenhum apóstolo, mas somente Tiago, o irmão do Senhor" (Gl 1.18-20).
Os discípulos criam em Jesus, ao contrário de seus irmãos: "Pois nem mesmo os seus irmãos criam nEle" (Jo 7.5).
José só teve relacionamento físico com Maria depois do nascimento de Jesus: "E não a conheceu até que deu à luz seu filho, o primogênito; e pôs-lhe o nome de JESUS" (Mt 1.25)."
Ou não será uma questão de reprodução mitológica:
"Verifica-se entre as diversas religiões e lendas, como mostram os estudiosos, uma semelhança no que diz respeito aos seres míticos: são, geralmente, filhos de mães virgens, que conceberam por obra de alguma entidade superior.
As lendas sobre filhos gerados por mulheres virgens são numerosas, constituindo tal mito uma idéia corrente já muito antes do cristianismo, que, portanto, a copiou de tradições mais antigas. Em países do Extremo Oriente, como China, Tibete e Índia, 2 mil ou 3 mil anos antes de Cristo, entidades mitológicas e fundadores de religiões eram considerados "filhos de mães virgens e puras", informa outro erudito.
Citam-se ainda como exemplos de concepção virginal ou "nascimento sobrenatural" em épocas anteriores ao advento do cristianismo: Buda e Zoroastro, fundadores, respectivamente, do budismo e do zoroastrismo; Orus, divindade egípcia, filho de Ísis; na mitologia romana, Baco, filho de Ceres, a quem os antigos gregos chamavam de "santa virgem"; na mitologia grega, um deus concebido por uma virgem divina tinha sua data de nascimento comemorada no solstício de inverno do hemisfério Norte. Ou seja, o dia 25 de dezembro...
A cidade francesa de Chartres, sede da famosa catedaral de mesmo nome, era o lugar em que se reuniam os druidas, dois séculos antes de Cristo, para venerar a Virgem-Mãe numa gruta situada no local onde se ergue atualmente a catedral." (in http://www.valdiraguilera.net/historia-do-racionalismo-21.html (http://www.valdiraguilera.net/historia-do-racionalismo-21.html))
Uff.. extenso mas queria colocar a variedade de informação.
Ou seria do signo Virgem? uma pessoa deste signo é e será eternamente virgem.... ::) ;D
O conceito de Virgem Mãe, Terra Mãe, ou somente Mãe, é antigo mesmo, e aparece em diversos casos como bem referiste.
A meu ver pode muito bem, ser a base para mais um ...
A imagem de Mãe, desde sempre esteve ligada à criação, ao contrario de Pai, que está mais afastado dessa imagem...
Citação de: TinaSol em 01 fevereiro, 2012, 12:40
Uff.. extenso mas queria colocar a variedade de informação.
Ou seria do signo Virgem? uma pessoa deste signo é e será eternamente virgem.... ::) ;D
Andas a trabalhar muito não é ??
Nota-se !! ;D ;D
Ainda bem que vais partilhando, assim enriquece a cultura ... ;)
Signo Virgem é eterno ?? onde ?? :o
Bom post
Citação de: Seth em 01 fevereiro, 2012, 13:19
Andas a trabalhar muito não é ?? Nota-se !! ;D ;D
Ninguém me manda ser curiosa... ;D
Citação de: Seth em 01 fevereiro, 2012, 13:19
Signo Virgem é eterno ?? onde ?? :o
Era uma piadola ;D, quem nasce do signo virgem é sempre virgem, nem que seja virgem só de signo ;)
Já agora acrescento, segundo me parece, Maria nasceu a 08 de Setembro, logo seria do signo Virgem, a história do signo faz alusões a Maria...
Citação de: TinaSol em 01 fevereiro, 2012, 12:40
Isto recorda-me a história de uma jovem que diz ter engravidado do Espírito Santo, a notícia saiu no jornal há já alguns anos, mas na altura ninguém acreditou... Pessoalmente até agora não consegui acreditar na história da Virgem Maria, mas passando a suposições:
Quando recebeu a notícia através do anjo, ela já tinha sido desposada por José, por isso, supostamente já devia ter feito "tentativas de procriação" (descrevo desta forma porque acho que o cristianismo defende que as relações sexuais só se devem manter com o fundamento de procriar (tenho que pesquisar sobre isto tb)).
"A Perpétua Virgindade de Maria , ensina que Maria é virgem antes, durante e depois do parto. Este dogma mariano é o mais antigo da Igreja Católica e Oriental Ortodoxa, que afirma a "real e perpétua virgindade mesmo no ato de dar à luz o Filho de Deus feito homem."[6] Assim Maria foi sempre Virgem pelo resto de sua vida, sendo o nascimento de Jesus como seu filho biológico, uma concepção milagrosa." (in Wikipédia).
Terá Deus restituído a virgindade a Maria? Ou terá José só tocado em Maria somente depois de ter tido Jesus, e ao contrário do exposto acima, não permaneceu virgem e Jesus teve irmãos:
" Além de Jesus, gerado de forma sobrenatural, a santa Maria teve, no mínimo, seis filhos: duas mulheres e quatro homens. Vejam:
"Não é este o filho do carpinteiro? E não se chama sua mãe Maria, e seus irmãos, Tiago, e José, e Simão, e Judas? E não estão entre nós todas as suas irmãs?" (Mt 13.55-56; v. 12.46; Mc 6.3; Lc 8.19-20). Considerando que "irmãs" está no plural, entende-se que no mínimo foram duas. A afirmação bíblica é clara, objetiva e precisa.
Há na Bíblia uma clara distinção entre ser discípulo e ser irmão de Jesus: "Depois disso, desceu a Cafarnaum, Ele, sua mãe, seus irmãos e seus discípulos, e ali ficaram apenas alguns dias" (Jo 2.12; v. At 1.13-14). A Bíblia de Jerusalém, aprovada pelo Vaticano, comenta: "O apóstolo Judas é distinto de Judas, irmão de Jesus (cf. Mt 13.55; Mc 6.3) e irmão de Tiago. Não se deve também, parece, identificar o apóstolo Tiago, filho de Alfeu, com Tiago, irmão do Senhor (At 12.17; 15.13, etc.)". Outra distinção está em 1 Coríntios 9.5: "Não temos o direito de levar convosco, nas viagens, uma mulher cristã, como os outros apóstolos e os irmãos do Senhor e Cefas?". E mais: "Não vi nenhum apóstolo, mas somente Tiago, o irmão do Senhor" (Gl 1.18-20).
Os discípulos criam em Jesus, ao contrário de seus irmãos: "Pois nem mesmo os seus irmãos criam nEle" (Jo 7.5).
José só teve relacionamento físico com Maria depois do nascimento de Jesus: "E não a conheceu até que deu à luz seu filho, o primogênito; e pôs-lhe o nome de JESUS" (Mt 1.25)."
Ou não será uma questão de reprodução mitológica:
"Verifica-se entre as diversas religiões e lendas, como mostram os estudiosos, uma semelhança no que diz respeito aos seres míticos: são, geralmente, filhos de mães virgens, que conceberam por obra de alguma entidade superior.
As lendas sobre filhos gerados por mulheres virgens são numerosas, constituindo tal mito uma idéia corrente já muito antes do cristianismo, que, portanto, a copiou de tradições mais antigas. Em países do Extremo Oriente, como China, Tibete e Índia, 2 mil ou 3 mil anos antes de Cristo, entidades mitológicas e fundadores de religiões eram considerados "filhos de mães virgens e puras", informa outro erudito.
Citam-se ainda como exemplos de concepção virginal ou "nascimento sobrenatural" em épocas anteriores ao advento do cristianismo: Buda e Zoroastro, fundadores, respectivamente, do budismo e do zoroastrismo; Orus, divindade egípcia, filho de Ísis; na mitologia romana, Baco, filho de Ceres, a quem os antigos gregos chamavam de "santa virgem"; na mitologia grega, um deus concebido por uma virgem divina tinha sua data de nascimento comemorada no solstício de inverno do hemisfério Norte. Ou seja, o dia 25 de dezembro...
A cidade francesa de Chartres, sede da famosa catedaral de mesmo nome, era o lugar em que se reuniam os druidas, dois séculos antes de Cristo, para venerar a Virgem-Mãe numa gruta situada no local onde se ergue atualmente a catedral." (in http://www.valdiraguilera.net/historia-do-racionalismo-21.html (http://www.valdiraguilera.net/historia-do-racionalismo-21.html))
Uff.. extenso mas queria colocar a variedade de informação.
Ou seria do signo Virgem? uma pessoa deste signo é e será eternamente virgem.... ::) ;D
Excelente post!!!!!! ;)
Estou a ler e observar, muito interessante. ::)
Gostei do facto de aqui se ponderar a hipótese da partenogénese, mas eu também já estive a pensar nisso, e partenogénese seria bem difícil...pois para isso o óvulo tem de sofrer clivagem sem a intervenção de um espermatozóide, ou seja, sem mistura de qualquer outra informação genética proveniente de um pai, ora, e sendo deste o papel principal na definição do sexo da criança (pois depende do facto do gâmeta masculino possuir o cromossoma x ou y) seria difícil nascer um menino,e não me parece muito provável que os cromossomas sexuais no bendito óvulo que deu origem a Jesus sofressem uma mutação (já que é raro e demasiado complicado um cromossoma sexual x passar a y e vice-versa, sem existir outras implicações nefastas noutros cromossomas).
Resumindo se fosse partenogénese, no mínimo, Maria teria de ter tido uma filha! e não pensem que esta teria de ser igualzinha a ela! como nos seres que apenas se reproduzem desta forma, em que os descendentes são uma espécie de clone do progenitor (salvo a ocorrência de algumas mutações e afins...) pois nos óvulos de Maria, havia toda uma mistura da informação genética dos seus antecessores tal como nos óvulos de qualquer mulher, em que cada óvulo tem informação genética diferente...
Mas para ser partenogénese humana seria mais provável que fosse uma menina. :)
Olá Firefight,
Gostei muito da tua resposta.
Eu estava a ler o tópico e lembrei-me de um caso de uma senhora que teve que fazer um teste, não sei se foi por causa de alguma doença da filha, e com esse teste acidentalmente descobriram que elas eram geneticamente iguais. Não me lembro do caso, mas é como tu dizes e já tinha pensado nisso, tinha que ser menina.
Um abraço
Eu por acaso já vi um documentário sobre este e outros "erros" da Bíblia e este da virgem Maria que afinal não era virgem foi um erro de tradução. O Antigo testamento foi escrito na língua de Jesus (Aramaico) e em Hebraico, mas o novo testamento foi redigido em grego. O problema é que a traduzirem as palavras (e isto também está no "Ultimo Segredo" de José Rodrigues dos Santos) traduziram uma que significava mulher jovem para virgem! Erros de tradução ;) fora que Marcos, João e Paulo nunca referiram que Maria era virgem.. Um pequeno lapso que se tornou milagre :P
Acho que o posto faz todo o sentido. A suposta virgindade de Maria sempre foi contestada
Citação de: cleopatra em 02 setembro, 2012, 10:54
Acho que o posto faz todo o sentido. A suposta virgindade de Maria sempre foi contestada
Claro, certas coisas têm mesmo de ser postas em causa.
Para mim a questão da virgindade de Maria só surgiu muito depois.
Situando a questão tendo em conta a perspectiva da igreja acerca do sexo, que durante séculos o considerou um pecado, um acto obsceno e demoníaco, em especial quando efectuado fora do matrimónio e tento como fim o prazer carnal.
Posso imaginar que não quereriam que o nascimento de Jesus o Messias, o criador da sua igreja associado a um simples acto de sexo/procriação entre dois seres humanos.
Aos olhos do povo da época isso retirar-lhe-ia muito da sua «divindade».
Sem querer ferir susceptibilidades ou crenças e sendo esta apenas a minha opinião, acho que Maria na época, localização e sociedade em que vivia como judia que era, engravidar fora do casamento ou sequer a admissão de sexo sem o matrimónio era já visto como um acto condenável e sujeito a julgamento do grupo e igreja onde estava inserida.
Perante esta situação levanto a possibilidade (muitos poderão considerar blasfémia) de Maria ter uma gravidez que ocorreu da forma que todos sabemos (sexo) e perante tal situação, para não ser «julgada» pelo seu povo contou a história do anjo...caso fosse aceite, alias como foi, manter-se-ia virgem e a sua gravidez seria aceite.
è uma hipótese.
Existe uma aversão da igreja católica para com o acto sexual que até hoje não compreendo.
Algo que é tão natural ao ser humano como beber e comer. Uma aversão que não possibilita a hipótese de Jesus ter nascido do Amor dos seus pais.
Podem «condenar-me» por isto, mas Maria foi uma grande mulher que passou a perna ao preconceito que existia na época, seu filho Jesus um grande Homem, um visionário, um humanista, mas somente isso.
Já agora Maria Madalena a grande mulher ao lado de um grande homem. Para mim só foram isso grandes homens e mulheres.
A mim não me interessa se eram virgens, se tinham sexo, interessa-me sim a mensagem deixada, uma mensagem tão forte que permanece até aos nossos dias.
"Jesus tinha irmãos e irmãs, como foi reportado nos Evangelhos de Hebreus, em Marcos [2] 6:3 [nota a] e Mateus 13:55-56 [nota b]. Eles também aparecem no trecho conhecido como verdadeiros parentes de Jesus, em Marcos e Mateus.
Os evangelhos canônicos nomeiam quatro irmãos, mas apenas Tiago, é conhecido historicamente. Após a morte de Jesus, Tiago, o "irmão do Senhor" [nota c] era o líder da congregação em Jerusalém [2] e os parentes de Jesus parecem ter tido posições de autoridade nas redondezas da cidade [3].
Conforme a doutrina da perpétua virgindade de Maria se desenvolveu, principalmente no oriente, os cristãos passaram a considerar os irmãos de Jesus como sendo filhos de José de um outro casamento, e Jerônimo prosseguiu argumentando que os "irmãos" e "irmãs" eram na verdade primos.[4]. Os termos "irmão" e "irmã", como utilizados neste contexto, realmente estão abertos a diversas interpretações.[5].
A conclusão mais natural do que está escrito no Novo Testamento é de que os irmãos de Jesus eram de fato os filhos de Maria e de José, como aceitavam alguns membros da igreja antiga, posteriormente rotulados como antidicomarianitas. Mas quando Helvídio propôs esta ideia no século IV, Jerônimo, que, ao que parece, já tinha expressado a opinião geral da Igreja na época, defendia que a Maria tinha permanecido sempre virgem, argumentando que os que eram chamados de irmãos e irmãs eram na verdade filhos de Cléofas, um cunhado de Maria [6]. Outras interpretações eram de que essas crianças seriam filhas de José em outro casamento, filhos de uma irmã de Maria ou de uma irmã de José [6]. Estudiosos críticos dizem que a doutrina da virgindade perpétua há muito tem impedido o reconhecimento de que Jesus tinha irmãos [7].
De acordo com o Evangelho de Marcos, a mãe e os irmãos de Jesus estavam, no começo, céticos sobre o Seu ministério, mas depois se tornaram parte do movimento cristão [8]. Tiago, o "irmão do Senhor", presidiu sobre a igreja de Jerusalém após a dispersão dos apóstolos [9]. Os parentes de Jesus provavelmente exercitaram realmente alguma liderança entre as comunidades até que os judeus foram expulsos da área com a fundação da Aelia Capitolina nas ruínas de Jerusalém [9].
Em um estágio anterior também, Tiago, irmão do Senhor [nota c], e a quem Jesus teria dado a graça especial de aparecer após a ressurreição [nota d] era, juntamente com Pedro, considerado um líder da igreja de Jerusalém e, quando Pedro partiu, Tiago se tornou a principal autoridade e era tido na mais alta estima pelos judeus-cristãos [10]. Hegésipo relata que ele foi executado pelo Sinédrio em 62 d.C.[10].
A referência de Sexto Júlio Africano aos Desposyni ficou preservada na História Eclesiástica de Eusébio de Cesareia (I, vii 11, 13-14):
"
Para os parentes do Senhor de acordo com a carne, seja com o desejo de se vangloriar ou simplesmente para dizer a verdade, em cada caso, chegou a nós o seguinte relato (11)....Mas como tinham sido mantidas nos arquivos até aquele tempo as genealogias dos hebreus, assim como daqueles que traçam a sua linhagem até os proselitistas, tais como Achior, o amonita, e Rute, a moabita, e àqueles que estavam misturados com os israelitas e que fugiram do Egito com eles, Herodes, mesmo que esta linhagem israelita em nada o beneficiasse, e conhecedor por si de sua própria linhagem ignóbil, queimou todos os registros genealógicos, pensando que assim ele poderia parecer de uma origem nobre se ninguém fosse capaz de, por meio de um registro oficial, traçar sua linhagem até os patriarcas ou os proselitistas e os que se misturaram com eles, que eram chamados de Georae. Uns poucos cuidadosos, porém, tendo obtido registros privados por conta própria, seja lembrando os nomes ou obtendo-os de alguma outra forma dos registros, se orgulhavam em preservar a memória de sua origem nobre. Entre estes, estavam os que já mencionamos, chamados Desposyni, por conta de sua conexão com a família do Salvador. Vindos de Nazaré e de Cochaba, vilas na Judeia, até outras partes do mundo, eles recitavam de memória e de um livro que mantinham com a maior acuracidade possível, a já citada genealogia. Se era mesmo este o caso então ou se ninguém conseguira outra explicação, como é a minha própria opinião e a de todas as outras pessoas cândidas. E que isso seja suficiente, pois, ainda que não possamos desejar um testemunho que suporte o relato, também não podemos oferecer nada melhor ou mais verdadeiro.
Historia Ecclesiae , Eusébio de Cesareia"
fonte: Wikipedia
Em relação à posição da Igreja Católica em relação ao sexo e até de religiões como espiritismo, que já vi defenderem nalguns textos que li, exactamente o mesmo...
Eu acho que a intenção da Igreja Católica não é demonizar o sexo. Infelizmente, creio que a maioria das pessoas que não "simpatiza" muito com ela, pelas mais variadas razões, tem esta opinião, apenas porque não passa o "cartão" da "liberdade sexual" total como é de aceitação quase global, hoje em dia...
Assim, à primeira vista, desde que se tenham as precauções necessárias para não ameaçar a saúde, a racionalidade e o "bom senso", parecem demonstrar que um comportamente ligeiramente ou mesmo muito promiscuo não tem grandes "contra-indicações". Parece que a religião decidiu criar uma regra moral sem fundamento e decidiu impô-la com uma intenção opressora, de controlo, de exclusão...
Fico triste, porque este é o julgamento "rápido" que as pessoas fazem e poucas são as que saem um pouco da sua posição defensiva, arrogante e absoluta e se dedicam a perceber os verdadeiros porquês, a investigar e tentar realmente compreender os argumentos do outro lado...
Acho que a maioria das pessoas vive, como já li por aqui, imersa na "Matrix" e não está minimamente interessada em aprofundar quaisquer tipo de conhecimentos no campo espiritual, porque poderia trazer conclusões incómodas ou que exigissem algum tipo de sacrifício...
Confesso que me deixa de algum modo "enfurecida" por vezes esta "animalidade" das pessoas, a forma como a maioria se contenta com o mundo "rasteiro" do material, da inércia da vidinha quotidiana que se limita apenas à satisfação das necessidades corporais, sem se interrogar ou dar-se ao trabalho de procurar respostas sobre o verdadeiro propósito da vida... E rejeitam quem de alguma forma tenta "despertá-las"... Mas obviamente, não tenho outro opção senão a de respitar a sua liberdade...
Voltando ao assunto... Das pesquisas que já efectuei, o que entendi foi o seguinte: o que a Igreja Católica defende é a prática responsável da sexualidade, que está muito longe de ser "usar preservativo"... Isto é reduzir o homem a um animal!! Como se o homem fosse só "físico"... Ou seja: desde que não haja consequências físicas, não terá qualquer problema... É basicamente esta a ideia subjacente à prática da sexualidade desta forma...
Justamente por não sermos animais, o sexo não tem apenas função procriativa... Tem uma dulpa função: procriativa e unitiva entre os elementos de um casal. Ou seja, tendo em conta que para estabelecer uma relação é necessário fazer cedências pessoais, sacrifícios, teria de ser atribuído algum benefício, alguma forma de prazer (entre outras, que não do domínio físico), ao facto de duas pessoas se juntarem, caso contrário, não se uniriam. E o sexo foi digamos que um "presente" dado por Deus a um casal, como forma de comunhão intima, de aproximação, doação e alegria.
À partida, sexo praticado de forma "desvinculada" não terá nenhum destes elementos, será apenas uma busca egoísta de prazer.
Para além disso, toda a acção tem consequências. A prática da sexualidade sem vínculos, ou mesmo dentro de uma relação, usando métodos contraceptivos, é uma forma de obter apenas egoisticamente o prazer do acto e escapar-se da responsabilidade , das consequências, sem dar nenhum contributo para o mundo... Como alguém que quer apenas obter algo, mas não quer dar nada em troca...
E perguntam vocês: e porque é que fazer algo apenas pelo prazer físico que dá há-de ser mau? Não beneficia ninguém, mas faz-me feliz a mim... Para começar é egoísmo... Depois, precisamente, porque isso é viver para satifação da necessidades corporais, que não é o nosso principal propósito de vida aqui na Terra... Quem diz isto em relação ao sexo, diz em relação a quaisquer outros "vícios" corporais/materiais: a gula, o apego excessivo a riquezas, etc...
O nosso principal e mais nobre objectivo é crescer espiritualmente... Se andamos demasiado preocupados com a satisfação do corpo, corremos o risco de nos tornarmos como a maioria das pessoas que vivem imersas na "Matrix"... Que parecem hipnotizadas e vivem uma vida mundana, sem nem se aperceberem ou quererem saber que têm um lado espiritual e um propósito maior... Que são um espírito dentro de um corpo... E não um corpo, que comanda o espírito...
Para além disso, para que uma relação funcione e seja feliz, é necessário que haja auto-controlo entre os membros do casal... Ter uma relação não significa que se pode ter sexo sempre que se quer... É preciso saber respeitar os limites do outro... O companheiro pode estar usente, doente, etc... Mesmo dentro de relações é muitas vezes preciso ser capaz de praticar a "abstinência"...
E precisamente essa "abstinência" é o método que a Igreja propõe para não se ter um montão de filhos, porque isso seria muitas vezes incomportável (economicamente, etc.) Já que não se quer arcar com as consequências do acto, então não se pratica. A alternativa "natural" é evitar relações sexuais no período fértil da mulher... E a natureza é o "pseudónimo de Deus"! Não será um método muito exacto, mas certamente já dará uma boa ajuda...
E há mil e uma outras razões: porque praticar sexo libertinamente desvaloriza as pessoas, torna-as descartáveis, porque as reduz a objectos que procuramos para nos satisfazer, porque nos torna solitários e escravos dos nossos apetites, em vez de tentarmos construir algo com alguém, fazer cedências, doar-nos, comprometer-nos, porque a maioria dos contraceptivos tem efeitos negativos na saúde da mulher, etc...
O que a Igreja diz, é que o sexo, na sua versão "bonita e nobre" é feito para ser um "complemento do amor" e não "amor um complemento do sexo"...
Quanto ao sexo fora do casamento... Casamento não é o dia em que as pessoas sobem ao altar, ou assinam um papel... Isso é apenas uma cerimónia simbólica, uma celebração da união... Casamento é quando 2 pessoas decidem assumir responsavelmente um compromisso, com a intenção de construir uma vida em comum e manter-se fiel a ele até à morte...
O que sucede é que a cerimónia do casamento em si, é um assumir publicamente desse compromisso, perante familiares e amigos e com a sua bênção e apoio, que muitas vezes poderá ser muito importante. E nesse caso, estaremos não só a fazer um juramento a um companheiro, mas de algum modo também a comprometer-nos com a sua família e amigos a cuidar dele... E sejamos sinceros, não que não sejamos pessoas de palavra, mas todos somos falíveis e um juramento com testemunhas será mais dificilmente quebrado... Daí a recomendação de "sexo só depois do casamento"... Quando já se assumiu o compromisso diante de tudo e todos e assim mais dificilmente se procurará escapar das consequências inerentes à prática do sexo.
Também sexo feito num relacionamento na fase de conhecimento, quando as pessoas ainda não sabem se aquele será um companheiro para a vida, vai criar um vinculo que tornará difícil e mais doloroso libertar-se da relação, caso a pessoa não seja aquilo que se esperava.
Pronto, já teorizei muito sobre o assunto e não sei se transmiti com fidelidade as ideias da Igreja Católica, mas fi-lo o melhor que soube... Muito mais haveria a dizer... Mas é só procurarem que encontrarão respostas, como eu encontrei...
Gostava que as pessoas analisassem as coisas mais a fundo, antes de emitirem julgamentos rápidos...
Admito que esta mensagem vá gerar alguma discussão (se tiverem pachorra para ler) mas infelizmente não tenho grande tempo para responder...
São livres de discordar... Creio que a maioria achará isto arcaico (eu própria o achei inicialmente) e não será receptivo a esta mensagem, precisamente porque exige sacrifícios e não permite "escapadelas" às consequências de praticar um acto.
As únicas pessoas que me parece, serão capazes de compreender e aceitar, serão as que tiverem aspiração a uma forma de vida mais nobre, em que se sublima o espirito em detrimento do corpo... Em que se percebe, que tudo na vida: casar, ter filhos, ter sexo, ter um emprego, não se faz realmente com o objectivo de casar, ter filhos, sexo, um emprego, mas sim, com o propósito de essas experiências nos fazerem crescer espiritualmente e ajudarem também os outros a fazê-lo.
O espirito é mais nobre que o corpo, porque é o que nos eleva acima das restantes espécies e nos aproxima da imagem de Deus.
O mérito de Maria não era ser virgem ou não, porque o sexo não é nada de condenável ou pecaminoso, desde que praticado com responsabilidade. O mérito de Maria, como de outras pessoas mais espiritualizadas que vivem e viveram na castidade, é precisamente desligar-se da parte material, dos impulsos, das exigências do corpo e viver quase apenas para o domínio espiritual...
Deixo um texto sobre o assunto e um link do e-book de que o retirei de que gosto bastante e talvez também vos possa ser útil:
SEXO
O sexo é um extraordinário veículo para o crescimento espiritual e mental do ser humano e uma forma de interação com aqueles a quem se ama verdadeiramente. Não há no sexo qualquer idéia de impureza ou pecado, pois, do contrário, Deus teria errado ao criá-lo, e Ele jamais erra.
Por outro lado, a extravagância, o uso indiscriminado das forças sexuais enfraquece o corpo e furta energia do espírito. Tudo no mundo tem de ser usado no instante certo e da forma e intensidade corretas; do contrário, haverá um esgotamento absoluto e consequente perda de tempo na marcha da evolução espiritual.
Há dois extremos que erram na aplicação das forças sexuais. O primeiro diz respeito à fixação sexual em demasia, onde as criaturas vivem com o pensamento em torno desse assunto. O que realmente vale no mundo é o que está na mente; então aquele que só pensa em sexo, consequentemente esgotará suas faculdades psíquicas e não poderá alçar voos mais altos no cenário da evolução da vida. Aquele que não domina seus instintos, obviamente que é dominado por eles e se aproxima dos animais.
O outro extremo é o medo e a repulsa exagerados do sexo. Há pessoas que vêem uma relação sexual como algo sujo e nojento, e imaginam que serão puras se se preservarem. Estão equivocadas. Quando duas criaturas se amam e resolvem se entregar ao amor através da dádiva sexual, comungam no Santuário do Altíssimo e crescem em luz e sabedoria, pois compartilham um forte energia espiritual que as auxiliará para os caminhos da vida.
Aquele que quer crescer e se desenvolver abafa seus instintos animalescos e sublima a santidade em seu íntimo, usando o sexo para a troca da boa energia no amor, com respeito e nobre sentimento pelo próximo. Quem quer caminhar por caminhos paralelos, no entanto, usa a força sexual para breve satisfação de seus instintos primários, embora fique, no final, aquela impressão terrível de tempo perdido e energia desperdiçada.
Você tem o livre-arbítrio para decidir qual caminho tomar. Mas seja lá por qual trilha seguir, saiba que a marcha da vida é constante e que cada um escolhe se quer avançar de vez ou estacionar. Não perca seu tempo em coisa fúteis, mentalize imagens elevadas!
Fonte: ebah.com.br
Citação de: Ceinwyn em 21 outubro, 2012, 20:44Podem «condenar-me» por isto, mas Maria foi uma grande mulher que passou a perna ao preconceito que existia na época, seu filho Jesus um grande Homem, um visionário, um humanista, mas somente isso.
Já agora Maria Madalena a grande mulher ao lado de um grande homem. Para mim só foram isso grandes homens e mulheres.
Para quem tiver dúvidas e quiser aprofundar a questão, achei este link ao "cimo do fórum" muito interessante...
Hiperligação removida. Consultar por favor as Regras Gerais do Fórum, alíneas 2 e 3 (https://portugalparanormal.com/rgf#regra-2). Obrigado.
Não é permitida a colocação de mensagens seguidas no mesmo tópico, em vez disso deve editar-se a anterior. Consultar Regras Gerais do Fórum, alínea 20 (https://portugalparanormal.com/rgf#regra-20). Obrigado.
Olhem só o que eu vi hoje ::):
Papa reafirma virgindade de Maria e diz que o burro e a vaca não estavam no presépio
A virgindade da mãe de Jesus Cristo é uma verdade "inequívoca" da fé. Os católicos já o sabiam, mas a doutrina é reafirmada pelo Papa Bento XVI que, num livro posto à venda esta quarta-feira, afirma também que não havia burro nem vaca no presépio de Belém.
"Maria é um novo início; o seu filho não provém de um homem, mas é uma nova criação: foi concebido por obra do Espírito Santo", escreveu o Papa em A Infância de Jesus, lançado esta quarta-feira em Portugal e noutros países.
"Jesus, nascido de Maria, é plenamente homem e plenamente Deus, sem confusão e sem separação", refere uma das passagens divulgadas após a apresentação, na terça-feira, no Vaticano.
O Papa entende que a virgindade de Maria e a ressurreição de Jesus devem ser vistas pelos católicos como "pilares da fé" porque são sinais inegáveis do poder criador de Deus. "Se Deus não tem poder sobre a matéria, então Ele simplesmente não é Deus", escreveu, segundo a Reuters.
O livro dedica uma secção à adoração do Jesus recém-nascido pelos Reis Magos e diz que apesar de ele próprio acreditar que o episódio tenha acontecido, refere que nenhum fundamento da fé seria abalado caso se verificasse tratar-se de uma construção baseada numa ideia teológica.
No local do nascimento de Jesus "não havia animais", diz também, segundo o El País. O jornal espanhol refere, embora sem fazer citações directas, o caso da vaca e do burro e atribui ao Papa a afirmação de, com quase toda a probabilidade, a estrela de Belém ser uma supernova.
O livro pretende ser uma resposta às questões sobre a origem de Cristo, disse, segundo a agência Ecclesia, o cardeal Gianfranco Ravasi, na apresentação. Em A Infância de Jesus, o Papa, 85 anos, pede aos leitores para deixarem de olhar para Deus como alguém que limita a liberdade individual, destaca a Reuters.
Último de uma trilogia sobre a vida de Jesus Cristo em que o chefe da Igreja Católica começou a trabalhar em 2003, quando, ainda cardeal, Joseph Ratzinger, era prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, o livro está dividido em quatro capítulos. Começa com a apresentação da genealogia de Jesus e termina na separação e reencontro com os pais aos 12 anos, em Jerusalém.
A Infância de Jesus segue-se à publicação de dois outros volumes, em 2007 e 2011. A Reuters recorda que nesses livros Ratzinger condenou a violência cometida em nome de Jesus e isentou os judeus de responsabilidade pela sua morte.
O livro está à venda em 50 países, em oito línguas, com tiragem de um milhão de exemplares. Nos próximos meses vai estar disponível em 20 línguas, em 72 países. A edição em Portugal é da Principia.
Fonte: Público.pt
LOL
Obrigado pela dica ;)
Ohh... que vou agora fazer ao burrinho e à vaquinha?
:laugh:
Citação de: Salomé em 21 novembro, 2012, 18:02
Ohh... que vou agora fazer ao burrinho e à vaquinha?
:laugh:
Vaburrinhos do espirito santo :laugh:
Citação de: Salomé em 21 novembro, 2012, 18:02
Ohh... que vou agora fazer ao burrinho e à vaquinha?
:laugh:
Usa-os como bibelots em cima da mesa-de-cabeceira com um naperon de rendas. ;D
Citação de: Mephisto em 21 novembro, 2012, 18:46
Vaburrinhos do espirito santo :laugh:
Citação de: chacalnegro em 21 novembro, 2012, 19:18
Usa-os como bibelots em cima da mesa-de-cabeceira com um naperon de rendas. ;D
Meus queridos, os vaburrinhos não são do espírito santo nem bibelots acompanhantes de naperons de renda! Eu este ano lembrei-me a fazer um presépio e, vai daí tive que comprar o raio das figuras. Mas é um set, um conjunto..... e os animais fazem parte do set.
Continuo na minha, o que é que eu vou fazer ao burrinho e à vaquinha?
Atira-os ao chão e finge que partiste sem querer ;D ou então utilizas o burro para ir às compras e metes a vaca a dar leite :D
Olha, pede a devolução do dinheiro ao Bento XV. Está resolvido. Já que ele assistiu ao parto e não viu nenhum burro, nem encontrou a vaca agora que se agarre à despesa dos presépios encantados.
Eu só punha meias no pinheiro luminoso e recebia sempre umas novas. Querem presépios, agarrem-se :D
Mas vocês não entendem o meu desespero... é que se durante tantos anos acreditei na vaca e no burro, que faço agora que finalmente os tenho? Esta é uma duvida metafisica.
Mas continuo a perguntar: que faço à vaca e ao burro?
Pena já ter passado a feira da Golegã...senão eras capaz de fazer lá bom negocio =PP
vende-os no OLX ;)
Ah! Se é metafisico recorres à teologia, dás o Papa como senil, e atribuis a presença do burro e da vaca à obra e graça do espirito santo.
Se não quiseres perder tempo é janela fora.
Sou uma incompreendida.... como me poderei desfazer dos vaburros? E se eles são a reencarnação de algum familiar?
Continuo a..............(etc coiso e tal....)
;)
Citação de: Salomé em 22 novembro, 2012, 09:58
Sou uma incompreendida.... como me poderei desfazer dos vaburros? E se eles são a reencarnação de algum familiar?
Continuo a..............(etc coiso e tal....)
;)
Devem, devem... ;D
não fica assim...já viste os nossos políticos que todos os dias desmentem e afirmam e voltam a desmentir?
o Papa também acordou e pensou tirar a vaca e o burro o que queres fazer?
Citação de: chacalnegro em 22 novembro, 2012, 10:06
Devem, devem... ;D
És tu mesmo Chacal.... o "especialista em genocídias reencarnados" que me vai explicar o que farei aos aburrelhos, olha até podes meter o Kardec ao barulho ;) ;)
;D
(depois, podes apagar toda esta brincadeira que já abusei do off-topic)
Citação de: Salomé em 22 novembro, 2012, 09:58
Sou uma incompreendida.... como me poderei desfazer dos vaburros? E se eles são a reencarnação de algum familiar?
Continuo a..............(etc coiso e tal....)
;)
Não te preocupes com isso! Recorres à doutrina espirita e ficas cheia de créditos para corrigir isso nos próximos jogos.
Há solução para tudo 8)
aburrelhos :laugh:
Citação de: Salomé em 22 novembro, 2012, 10:10
És tu mesmo Chacal.... o "especialista em genocídias reencarnados" que me vai explicar o que farei aos aburrelhos, olha até podes meter o Kardec ao barulho ;) ;)
;D
(depois, podes apagar toda esta brincadeira que já abusei do off-topic)
Epa, é tão simples como os aburrelhos reencarnarem em... cobradores do fraque. Pronto, tá resolvida a situação, deixaram de ser aburrelhos neste mundo onde, afinal até nem existem, por decreto... Cobradores do fraque ou... Funcionários das finanças encarregues de cobrar o IMI. A partir do ano que vem vão ser uma presença tão assídua nas nossas casas como os aburrelhos no presépio. Assim, se o que interessa é o espírito podes pegar neles, dar-lhes com um martelo e jogá-los fora. E prontes assunte resolvide. ;D
Fiquei aburralhada de vez :'(
Então como vou dizer à Virgem (a tal que mesmo depois de parir ficou virgem - bolas, por onde raios saiu o puto?) que os "aquecedores" da sua maternidade viraram cobradores de fraque?
Dá cá o burro e a vaca e não se fala mais no assunto!
Citação de: Salomé em 22 novembro, 2012, 10:25
Fiquei aburralhada de vez :'(
Então como vou dizer à Virgem (a tal que mesmo depois de parir ficou virgem - bolas, por onde raios saiu o puto?) que os "aquecedores" da sua maternidade viraram cobradores de fraque?
Salomé! Por amor à santa... Estás no séc. XXI. Cesariana ::)
Secalhar devemos substituir a vaca e o burro por uma figura do Papa, porque o homem afirma as coisas de uma maneira que até parece que esteve lá e viu...
então está explicado,a virgem pariu por cesariana e o burro e a vaca foram pedir ajuda e perderam-se nas montanhas :D hoje são a reencarnação de cobradores de fraque que o padre diz que nunca viu.
Citação de: anokidas em 22 novembro, 2012, 10:45
então está explicado,a virgem pariu por cesariana e o burro e a vaca foram pedir ajuda e perderam-se nas montanhas :D hoje são a reencarnação de cobradores de fraque que o padre diz que nunca viu.
Gostei da nova versão da história do presépio. Se pensarmos bem ninguém lá esteve mesmo. :D
Mas foi um bom golpe de marketing... ;)
xiiiiiiiiiiiiiiiii onde isto já vai..... ;D ;D ;D
Tenho estado a pensar que vou substituir as tradicionais casinhas do presépio, por um bloco operatório de maternidade, uma instituição de finanças e pela sede da troika ou do FMI..... Áhhh e por um carro daqueles todo preto com letras brancas, garrafais dizendo: Sr. do Fraque >:D
Citação de: Mephisto em 22 novembro, 2012, 10:33
Salomé! Por amor à santa... Estás no séc. XXI. Cesariana ::)
Aí é que te enganas, já havia cesariana na Antiguidade. Chama-se cesariana porque o parto de Júlio César teria sido desse modo. ;) Meu Deus, será que isto quer dizer alguma coisa? Vou já penitenciar-me... ;D
O que penso sobre o tema deste tópico é o seguinte:
Dizem as crenças religiosas que, para a concepção ser divina, a mulher tem de ser virgem: prova que não houve intervenção de um homem.
Também já ouvi teorias em que, na biblia, ser virgem era outra designação para jovem, não significando que fosse fisicamente virgem. Segundo o povo judeu, José e Maria tinham vida normal de casados. Portanto Maria não era virgem.
Independentemente disso, o importante, pelo menos para os crentes, é que Jesus Cristo veio ao mundo. Maria aceitou e permitiu que Cristo nascesse para espalhar a boa nova.
Cleo
e ja alguem pensou que o Espirito Santo era um primo afastado ou um vendedor ambulante e a coisa deve mesmo ser lida... à letra? ::)
que foi?!? é uma teoria tao valida como outra qualquer :P
cumps
Mulher cujos os seus órgãos reprodutores ainda não tinham sido usados para criar uma criança dentro de si era considerada virgem.
Maria ofereceu-se no além para a missão, e novamente confirmou aqui na Terra a sua vontade de proporcionar o invólucro a sua Alteza o Filho de Deus, para que este pudesse actuar aqui na Terra espalhado a Palavra da Verdade, que quando seguida à risca segundo o sentido original com que foi pronunciada, na vida do dia, de cada um, o levaria ao paraíso espiritual eterno, por tanto ao Reino de Deus.
Maria era um ser humano que ofereceu-se para proporcionar o invólucro/ capa/ corpo físico para ser usado por sua Alteza o Filho de Deus na sua actuação terrena, mas ela própria nunca foi e nunca será Santa! Santo é exclusivamente sua Majestade Deus!
Naturalmente que Maria fez amor (que incluí o acto sexual físico) com um homem de forma totalmente pura em todos os sentidos, e somente através desse puro amor que se manteve, e com forte protecção especial do "outro lado" além do que a visão física alcança em redor de Maria, pôde sua Alteza o Filho de Deus incorporar no invólucro em desenvolvimento dentro de Maria.
Sua Alteza o Filho de Deus para actuar aqui na Terra fisicamente teria de se submeter às Leis Perfeitas de Seu Pai, e isso significava que teria de nascer da mesma forma que os restantes humanos. Ainda que o seu núcleo interior mais profundo fosse a própria vida, tinha de utilizar um invólucro que permitisse interagir com os seres humanos aqui neste plano de existência, de outra forma a esmagadora maioria não o veria e logo não teria conseguido auxiliar... pois a única outra forma de comunicar seria de forma espiritual, mas a maioria já tinha cortado essa via de comunicação em si, e esta foi a única forma de ajudar.
Segundo o Catolicismo sim, aliás esse é um dogma incontornável do Catolicismo, é um "mistério". O espirito santo engravidou-a sem "pecado", é isso o que a religião defende.
Citação de: JoaoAzul em 07 fevereiro, 2016, 14:27
Mulher cujos os seus órgãos reprodutores ainda não tinham sido usados para criar uma criança dentro de si era considerada virgem.
Se Maria era ou não virgem, seja lá qual for a tradução correcta dos textos, não é a meu ver relevante. Provado nunca será. Faz, assim, parte da crença de cada um. Simples. Sem mais.
Citação de: Forbidden em 07 fevereiro, 2016, 14:43
Segundo o Catolicismo sim, aliás esse é um dogma incontornável do Catolicismo, é um "mistério". O espirito santo engravidou-a sem "pecado", é isso o que a religião defende.
É palermice da igreja católica tal posição! É desafiar a Perfeição das Leis de Sua Majestade o Criador, sugerir que logo o Seu Filho (parte de Si Mesmo) não iria cumprir as Leis de Seu Pai... Ele que vinha para Cumprir e divulgar as Leis de Seu Pai! Qualquer um que pensa-se profundamente deveria ter chegado de imediato a esta conclusão... mas infelizmente a preguiça espiritual permite que tais parvoíces sejam aceites pelos seres humanos preguiçosos interiormente.
Querem ver como algo de grande o não cumprimento das Leis Perfeitas do Criador... foi precisamente por não terem seguido a Vontade Perfeita do Criador que mergulharam na confusão, e que da Luz teve de vir ajuda de emergência após ter sido rogada ajuda por parte de alguns seres humanos aqui na Terra... ou por esta altura já não haveria pessoas na Terra.
A própria igreja baseou-se também em memórias que muitas pessoas escreveram acerca da presença física de sua Alteza o Filho de Deus... que longe estavam de pensar que posteriormente iriam tornar em "leis" tais relatos. Tais relatos deveriam ter sido analisados apenas dessa perspectiva!
Se já na altura os seguidores mais próximos não conseguiam compreender acertadamente o que sua Alteza o Filho de Deus lhes transmitia, algo de que se queixava, imagine-se relatos escritos posteriormente por vezes na segunda e terceira pessoa!
Ainda hoje em dia grande parte das pessoas (se não mesmo todas) não é capaz de repetir sem alterar o que ouvi-o/ leu exactamente segundo o sentido de quem o pronunciou inicialmente... muitas vezes colocam até o seu ponto de vista ou interpretação... porque acham agora que há dois mil anos era diferente? Não era!
A base da Igreja, se analisarem de forma rigorosa, começa a tremer por todo o lado, quando começarem a analisar o conteúdo... pois a base não é sólida. Certamente que tem conceitos correctos, se ficasse somente pelos conceitos correctos seria útil, mas qualquer divulgação de conceitos errados constitui um estorvo que prejudicou já milhões e milhões de pessoas na sua ascensão e que provavelmente desviou demasiados do paraíso espiritual eterno. Que isso seja culpa dos mesmos em aceitar de forma bronca tais conceitos, sem analisar de forma rigorosa o que lhes é transmitido antes de aceitar, não invalida a culpa da igreja católica e outras que transmite tais informações em especial quando ousam dizer que foi a palavra do "Senhor" ou a palavra do "Filho do Senhor" e similares... pois o que lêem foram relatos escritos por seres humanos ou textos escritos por seres humanos e não o próprio Senhor ou o Filho do Senhor "Filho de Deus" como sempre tentam iludir. Aqueles que se atreveram a torturar e matar sua Alteza o Filho de Deus tiveram já de sofrer por tal penosamente, mas todos os que ousam atribuir a sua Alteza o Filho de Deus o que Ele não disse pecam também muito gravemente e já sofreram e continuam a sofrer por tal ousadia.
Deus é um alien, tal como os anjos e fizeram-lhe uma bela duma inseminação artificial ;)
Citação de: Thanatos em 16 fevereiro, 2016, 01:02
Deus é um alien, tal como os anjos e fizeram-lhe uma bela duma inseminação artificial ;)
Eu partilho da mesma opinião e não só de Maria, mas de toda a evolução do ser humano.
O ser humano foi modificado geneticamente até ter a forma que tem hoje. Acredito que o ser humano ainda possa mudar mais, daqui a milhares de anos.
Acredito que a pouco e pouco vamos ficar cada vez mais semelhantes a greys
Vamos ver se "eles" não se lembram de fazer uma nova limpeza ao mundo ::)
Pelo que já li, a limpeza anterior foi para remover as raças primitivas para que não entrassem em guerras com as raças mais avançadas do ser humano.
Quando aparecer um novo ser humano mais evoluído, provavelmente irão eliminar os antigos (nós). Mas é preciso ver isso noutra perspectiva. Podemos reencarnar em corpos mais evoluídos e abandonar os antigos. :)
Citação de: Thanatos em 16 fevereiro, 2016, 01:02
Deus é um alien, tal como os anjos e fizeram-lhe uma bela duma inseminação artificial ;)
Deus é um alien?! Tipo o Rei dos aliens?
Boas,
Pessoalmente não acredito que fosse virgem na hora da concepção.
Acredito que o Anjo apareceu para lhe dizer que iria ter um filho enviado com uma missão especial (o Messias). O corpo físico foi "concebido" por via normal.
As mães dos profetas e enviados (João, Samuel, Sansão, etc) eram estéreis. O nascimento não poderia ser natural para provar a intervenção divina, a escolha de Deus e a atribuição de uma missão.
Citação de: _Indigo_ em 16 fevereiro, 2016, 02:12
Acredito que o ser humano ainda possa mudar mais, daqui a milhares de anos.
OT:
A evolução do corpo humano não pára. É tão lenta que não dá para perceber. O dente do siso já não é necessário. Desaparecerá em breve. Se olharmos o cabelo como uma protecção, ainda que pequena, também tenderá a ir rareando até desaparecer de vez. Neste caso ainda faltarão uns milhares de anos. ;)
Este topico lembra-me de quando eu andava na catequese, uma das minhas colegas gostava de certa forma de provocar o catequista e de o pôr á prova, e um dia ela fez esta pergunta, não me lembro o que ele respondeu, mas lembro de ter ficado descontente com a resposta, porque foi vaga. Pessoalmente nao acredito, a biblia ao longo dos seculos passou por muitas modificações, e actualmente estará bastante diferente do original, por isso acho que esta foi uma das partes modificadas.
Citação de: Malik_ em 17 fevereiro, 2016, 11:34
OT:
A evolução do corpo humano não pára. É tão lenta que não dá para perceber. O dente do siso já não é necessário. Desaparecerá em breve. Se olharmos o cabelo como uma protecção, ainda que pequena, também tenderá a ir rareando até desaparecer de vez. Neste caso ainda faltarão uns milhares de anos. ;)
Será que ainda vamos estar aqui daqui a milhares de anos? Sinceramente tenho muitas dúvidas, acho que estamos no caminho da extinção. O meio ambiente está cada vez mais degradado, e vai ficar cada vez mais nas próximas décadas.
Citação de: Forbidden em 17 fevereiro, 2016, 12:05
Será que ainda vamos estar aqui daqui a milhares de anos?
Eu estou. Se não for na Terra será algures no universo. E a humanidade também!
Citação de: Malik_ em 17 fevereiro, 2016, 12:59
Eu estou. Se não for na Terra será algures no universo. E a humanidade também!
Não podes ter certeza disso, apenas crês nisso... nada nos aponta nesse sentido.
Citação de: Forbidden em 17 fevereiro, 2016, 13:08
Não podes ter certeza disso, apenas crês nisso... nada nos aponta nesse sentido.
É a informação que tenho. ;)
Olá a todos
Se era virgem ou não, pouco importa.
O que interessa é que foi o meio de nascimento de uma pessoa que mudou a espiritualidade no mundo (independentemente da religião / crença que cada um professa)
Citação de: cleopatra em 17 fevereiro, 2016, 13:49
Olá a todos
Se era virgem ou não, pouco importa.
O que interessa é que foi o meio de nascimento de uma pessoa que mudou a espiritualidade no mundo (independentemente da religião / crença que cada um professa)
Para a Igreja Catolica importa, é um dos seus maiores dogmas. Pra mim claro que não me importa se era virgem ou não, mas a maioria dos portugueses não se dizem católicos?!
Já escrevi aqui duas vezes sobre o assunto, mas decidi transcrever parte de um texto que deve esclarecer o assunto definitivamente:
"(...) Jesus foi gerado de forma grosso-material (fisicamente), do contrário um nascimento terreno não teria sido possível. Um romano, que amava Maria e queria torná-la sua esposa, foi o pai. Maria o amava indescritívelmente. As circunstâncias, porém, mantiveram o romano, que era soldado, capitão sob o comando de Augusto, ainda afastado por algum tempo, motivo pelo qual Maria, em sua preocupação, se manifestou ao mestre-carpinteiro José, o qual ela respeitava e admirava. José, em consequência disso, esposou Maria. O sofrimento anímico abriu Maria de tal modo, que ela, antes da conversa com José, no momento das mais fortes lutas interiores, teve dentro de si espiritualmente a vivência, a qual foi registada na Bíblia como anunciação pelo anjo.
Tais vivências espirituais que se referiam ao grande acontecimento, Maria não as teve só uma vez, mas diversas vezes, pois era susceptível a isso. A primeira vivência teve pouco antes da geração grosso-material, a segunda, acima mencionada, iniciou a encarnação que ocorre na metade da gravidez, e a terceira na hora do nascimento, onde ela reconheceu a missão da criança na estrela.
Infelizmente, porém, pouco a pouco, tudo se desvaneceu no dia-a-dia e só reviveu novamente no real reconhecimento, na dor anímica sob a cruz no Gólgota.
Maria sofreu, porque nunca conseguiu reprimir totalmente o amor por Kreolus, o capitão romano e pai da criança Jesus, e teve que ver que isso fazia José triste, o qual a amava sinceramente. —
E enquanto a estrela brilhava sobre Belém, na mesma hora, Kreolus procurava desesperadamente por Maria na localidade de Nazaré, a fim de levá-la para Roma como sua esposa. Ele viu a estrela, que o fez estremecer, mas nada sabia do facto de que era para o seu filho que ela devia brilhar.
Apenas por alguns a estrela outrora foi reconhecida como a realização das promessas. Assim pela própria Maria e por José, que, comovido, escondeu o rosto.
Três réis encontraram o caminho para o estábulo e ofereceram presentes terrenos; contudo, logo a seguir deixaram a criança desamparada, cujo percurso na Terra deveriam amparar com seus tesouros, com seu poder, para que nenhum sofrimento lhe adviesse no cumprimento de sua missão. Não reconheceram devidamente sua sublime incumbência, não obstante terem sido elucidados para poderem achar a criança.
Um estado de inquietação impeliu Maria a deixar Nazaré, e José, vendo seu sofrimento silencioso, sua ansiedade, lhe satisfez a vontade, só para alegrá-la. Entregou os cuidados de sua carpintaria ao mais velho de seus ajudantes e viajou com Maria e a criança para um país longínquo. No quotidiano dos dias de trabalho e com as preocupações diárias foi se apagando nos dois, lentamente, a lembrança da estrela radiante, principalmente pelo facto de Jesus não haver mostrado nada fora do comum em sua infância, e sim ter sido inteiramente normal como todas as crianças. Só quando José, que sempre foi o melhor amigo paternal de Jesus, após seu regresso à cidade natal, veio a falecer, foi que viu, nos últimos momentos terrenos por ocasião de seu trespasse, por cima de Jesus, que estava sozinho junto ao seu leito de morte, a Coroa e a Pomba. Trémulas foram suas últimas palavras: "Então és tu mesmo!"
O próprio Jesus nada sabia disso, até que se sentiu impelido para João, a respeito de quem ouviu de que revelava sábios ensinamentos no Jordão e baptizava.
Nesse ato grosso-material de um baptismo, o início da missão foi ancorado firmemente na matéria grosseira. A venda caiu. A partir desse momento, ele tornou-se consciente de si mesmo, de que devia trazer a Palavra do Pai à humanidade terrena. De Maria ele nunca soube algo de seu pai terreno, ele não sabia que em suas veias também circulava sangue romano.
Sua vida inteira desenrolar-se-á assim diante de vós, conforme realmente foi, despida de todas as fantasias de cérebros humanos! Com o remate final dos acontecimentos, tudo se tornará notório a todos no Juízo, na vitória da Verdade, que não mais deverá ser obscurecida por longo tempo! Maria lutou dentro de si com dúvidas que se fortaleceram com as preocupações maternas pelo filho, até a difícil caminhada para o Gólgota. De modo inteiramente humano e não sobrenatural. Somente lá lhe veio finalmente o reconhecimento da missão de Jesus e, com isso, a fé.(...)"
in. "Natal 1932", autor Abdruschin
Citação de: JoaoAzul em 18 fevereiro, 2016, 13:17
Já escrevi aqui duas vezes sobre o assunto, mas decidi transcrever parte de um texto que deve esclarecer o assunto definitivamente:
"(...) Jesus foi gerado de forma grosso-material (fisicamente), do contrário um nascimento terreno não teria sido possível. Um romano, que amava Maria e queria torná-la sua esposa, foi o pai.(...)
autor Abdruschin
Esclarecimento definitivo? Porquê? Porque Abdruschin o escreveu? Quem é (foi) ele? Um comerciante que levou várias empresas à falência? Falências essas fraudulentas? E que passou de comerciante falhado a escritor? Quais foram as suas fontes? Qual a credibilidade das suas "histórias"?
Citação de: Malik_ em 18 fevereiro, 2016, 14:13
Esclarecimento definitivo? Porquê? Porque Abdruschin o escreveu? Quem é (foi) ele? Um comerciante que levou várias empresas à falência? Falências essas fraudulentas? E que passou de comerciante falhado a escritor? Quais foram as suas fontes? Qual a credibilidade das suas "histórias"?
Que lhe interessa se quem lhe oferece ouro é mendigo ou rei? Ouro é ouro seja lá quem for que lho dê.
Se não quer ser enganado, comece a analisar os conteúdos... só isso lhe pode trazer proveito.
Se ler o que o autor escreveu e compreender correctamente saberá perfeitamente quem foi e de onde veio o conhecimento. Mas terá de modificar-se ou não conseguirá tirar proveito dos conteúdos, mesmo que os lê-se.
Citação de: Malik_ em 18 fevereiro, 2016, 14:13
Quais foram as suas fontes? Qual a credibilidade das suas "histórias"?
Perguntas simples...
Citação de: JoaoAzul em 18 fevereiro, 2016, 14:54
Se ler o que o autor escreveu e compreender correctamente saberá perfeitamente quem foi e de onde veio o conhecimento. Mas terá de modificar-se ou não conseguirá tirar proveito dos conteúdos, mesmo que os lê-se.
Fuga às respostas...?
João, porque é que achas que tenho que ser eu a modificar-me?
Citação de: Malik_ em 18 fevereiro, 2016, 15:09
Perguntas simples...
Fuga às respostas...?
João, porque é que achas que tenho que ser eu a modificar-me?
eu não te tenho dito....abre a mente Malik_....abre a mente...
O Malik hoje acordou assim um bocado... do contra :)
Citação de: Malik_ em 18 fevereiro, 2016, 15:09
Perguntas simples...
Fuga às respostas...?
João, porque é que achas que tenho que ser eu a modificar-me?
A pergunta foi simples, assim como a resposta.
Porque acho que tem de se modificar? Porque se guia pelas aparências.
Veja no que tem dado esse seguir-se pelas aparências, por exemplo no caso de clientes bancários já prejudicados... fiaram-se na conversa e integridade dos gestores bancários e depois andam a gemer... se tivessem analisado o conteúdo dos contratos e só aceitassem depois de os compreender integralmente, então a esmagadora maioria nem participaria e os poucos que participassem certamente que teriam mais cuidados... e sim, haveria sempre alguns que apostariam todo o seu dinheiro em coisas extremamente arriscadas, mas pelo menos sabiam perfeitamente naquilo em que se estavam a meter.
Quando se deixar de guiar pelas aparências e quiser realmente ir à substância, certamente que começará a tirar mais proveito... próprio.
LOL.... abrir a mente.... acordar do contra.... nada disso! :laugh:
Há matérias que, não podendo ser provadas pela ciência, exigem de nós cautelas redobradas na sua abordagem.
Ora, assim, não me parece correcto fazer nessas áreas afirmações só porque alguém escreveu. Eu também escrevo!
Alguém disse em tempos "por suas obras os reconhecereis".
Analise as obras, talvez estejam mais próximos da sua compreensão do que muito daquilo que até agora chegou até si.
Sim, muito não pode ser provado pela ciência... mas terá de ter lógica, depois de conhecer o todo, deverá ter sempre lógica e explicar tudo no que diz respeito ao espírito humano. Certamente também explicará muitas coisas desconhecidas pela ciência até ao momento (origem das doenças, das flores...).
Citação de: JoaoAzul em 18 fevereiro, 2016, 15:16
A pergunta foi simples, assim como a resposta.
João, onde está a resposta?
Citação de: JoaoAzul em 18 fevereiro, 2016, 15:16
Porque acho que tem de se modificar? Porque se guia pelas aparências.
Como chegaste a essa conclusão?
Citação de: JoaoAzul em 18 fevereiro, 2016, 15:16
Quando se deixar de guiar pelas aparências e quiser realmente ir à substância, certamente que começará a tirar mais proveito... próprio.
Não sou adepto do superficial, gosto de aprofundar. Há diferentes posturas na vida. Há quem para formar uma opinião fundamentada leia uma série de livros, de diferentes autores e consulte umas quantas enciclopédias. Respeito. Há-os também como eu que não lêem obra nenhuma. Colocam a questão a si mesmos. Pensam. Meditam. Falam com os seus "botões". E, respostas vão tomando forma. Trocam-se impressões com outras pessoas. E, respostas vão-se aperfeiçoando, fazendo sentido...
Citação de: Malik_ em 18 fevereiro, 2016, 15:37
João, onde está a resposta?
Como chegaste a essa conclusão?
Não sou adepto do superficial, gosto de aprofundar. Há diferentes posturas na vida. Há quem para formar uma opinião fundamentada leia uma série de livros, de diferentes autores e consulte umas quantas enciclopédias. Respeito. Há-os também como eu que não lêem obra nenhuma. Colocam a questão a si mesmos. Pensam. Meditam. Falam com os seus "botões". E, respostas vão tomando forma. Trocam-se impressões com outras pessoas. E, respostas vão-se aperfeiçoando, fazendo sentido...
À sua pergunta "Quais foram as suas fontes? Qual a credibilidade das suas "histórias" respondi: "Se ler o que o autor escreveu e compreender correctamente saberá perfeitamente quem foi e de onde veio o conhecimento.".
Como cheguei a essa conclusão? Porque li o que escreveu "Quem é (foi) ele? Um comerciante que levou várias empresas à falência? Falências essas fraudulentas? E que passou de comerciante falhado a escritor?", leu algures isso e tirou logo as suas conclusões... sem ter lido os conteúdos.
Ao apresentar-me a frase "Quem é (foi) ele? Um comerciante que levou várias empresas à falência? Falências essas fraudulentas? E que passou de comerciante falhado a escritor?" dá-me a entender exactamente o oposto ao que escreveu "Não sou adepto do superficial, gosto de aprofundar.", porque se gostasse realmente de aprofundar em vez de estar preocupado com quem foi o autor, que não lhe trás proveito nenhum, além de não saber se é verdade (ainda hoje os jornais mentem e se enganam dia após dia, porque haveria de ser diferente à umas décadas atrás?) isso não lhe trás proveito, mas apenas e tão só os conteúdos, que se forem a Verdade podem trazer proveito para a própria pessoa.
Em tempos achava-me esperto, por vezes que sabia mais que os outros até... não correu nada bem para mim (erros cometidos repetidamente sem conseguir acabar com os mesmos), só quando perdoei todos quantos faziam algo de errado para comigo, quando agradeci por tudo quanto me acontecia de bom e de mau pois de tudo precisava para evoluir interiormente e humildemente pedi a Deus que me ilumina-se o caminho até o Seu Reino Luminoso e me mantivesse firme nesse caminho, caminho esse que eu mesmo deveria percorrer por mim mesmo... então começaram a surgir os conteúdos... e não pense que não procurei em outros lugares as respostas, mas simplesmente sentia sempre que não eram a Verdade de alguma maneira quando analisava os conteúdos.
Citação de: JoaoAzul em 18 fevereiro, 2016, 15:54
Ao apresentar-me a frase "Quem é (foi) ele? Um comerciante que levou várias empresas à falência? Falências essas fraudulentas? E que passou de comerciante falhado a escritor?" dá-me a entender exactamente o oposto ao que escreveu "Não sou adepto do superficial, gosto de aprofundar.", porque se gostasse realmente de aprofundar em vez de estar preocupado com quem foi o autor, que não lhe trás proveito nenhum, além de não saber se é verdade (ainda hoje os jornais mentem e se enganam dia após dia, porque haveria de ser diferente à umas décadas atrás?) isso não lhe trás proveito, mas apenas e tão só os conteúdos, que se forem a Verdade podem trazer proveito para a própria pessoa.
À pergunta simples que fiz "Quem foi ele?" pretendia uma resposta simples: Profeta; Psicógrafo, etc...
Tal apenas me servia para de alguma forma "enquadrar" a origem/teor do texto. Texto que por si não apresenta matéria de/para reflexão. Nada a aprofundar atento o conteúdo...
Citação de: JoaoAzul em 18 fevereiro, 2016, 15:54
Em tempos achava-me esperto, por vezes que sabia mais que os outros até... não correu nada bem para mim (erros cometidos repetidamente sem conseguir acabar com os mesmos)
Nunca me achei esperto. Nunca achei saber muito. Sempre aprendi. Com iluminados alguma coisa e com gente comum, humilde, bem mais. Mesmo assim não passo de um ignorante.
Citação de: JoaoAzul em 18 fevereiro, 2016, 15:54
... só quando perdoei todos quantos faziam algo de errado para comigo, quando agradeci por tudo quanto me acontecia de bom e de mau pois de tudo precisava para evoluir interiormente e humildemente pedi a Deus que me ilumina-se o caminho até o Seu Reino Luminoso e me mantivesse firme nesse caminho, caminho esse que eu mesmo deveria percorrer por mim mesmo...
No meu modesto entender foi um grande passo na direcção certa...
Citação de: JoaoAzul em 18 fevereiro, 2016, 15:54
... então começaram a surgir os conteúdos... e não pense que não procurei em outros lugares as respostas, mas simplesmente sentia sempre que não eram a Verdade de alguma maneira quando analisava os conteúdos.
Os conteúdos chegam-nos pela procura. Como já referi, cada um faz a busca da forma que acha mais fiável e profícua. Respeitando outras formas e entendimentos. Sempre.
Quem foi, ficará a saber se ler. Já leu o resumo algures e ficou com uma ideia na cabeça... para saber quem é realmente leia a obra que ficará a saber... se estiver com a disposição interior correcta.
Se procurar, certamente encontrará uma obra chamada "Na Luz da Verdade" (em 3 volumes) desse mesmo autor. Se quiser leia, terá muito que ler e aprofundar. A disposição de que precisei, é a mesma que precisa, se quiser tirar algum proveito e não ler tudo como um mero livro estilo romance. Compenetrado em entender devem ser poucos os que lêem tudo até ao fim... seguir as sugestões, então, devem ser ainda menos! A obra está disponível gratuitamente na Internet e em livros.
Só pode existir uma Verdade, cada um deve esforçar-se por encontrá-la, reconhecê-la e viver de acordo se quiser colocar-se de acordo com a Verdade, claro. A Verdade, ou melhor, a Palavra da Verdade, é aquilo que quando é seguido ajuda a pessoa a libertar-se do errado e ascender de forma correcta rumo à vida eterna auto-consciente.
João, acho que não me compreendeste bem. Eu explico:
Tive o gosto de conhecer analfabetos que sabiam mais do que ratos de biblioteca. ;)
Citação de: Malik_ em 18 fevereiro, 2016, 20:25
João, acho que não me compreendeste bem. Eu explico:
Tive o gosto de conhecer analfabetos que sabiam mais do que ratos de biblioteca. ;)
Acredito, aliás, à milhares de anos atrás existiam muito mais pessoas que conheciam mais acerca da verdadeira vida, que hoje em dia com todo o suposto conhecimento... que está limitado aqui à dimensão espaço/ tempo que muitos ainda consideram o máximo atingível.
Quero apenas corrigir o registo da mensagem enviada a "18 Fevereiro 2016 20:03:18" para sugerir antes a leitura de "Na Luz da Verdade" mas o volume único, original, de 1931.
Já não recomendo mais a leitura da versão em três volumes, que é posterior a esta versão de 1931, e cujos conteúdos são diferentes do original, e contêm diferenças substanciais que alteram, em alguns casos, o sentido expresso na obra original escrita pelo autor e por ele considerada fechada (ninguém a deveria ter modificado).