O homem foi à Lua?

pois..
mas para o bem do progresso da humanidade seria um importante passo o Homem ja ter ido a lua anteriormente

P: > Faltam as estrelas no fundo de todas as fotos. Com a ausência da atmosfera, as estrelas tornam-se ainda mais reluzentes.
R: Tenta tirar fotos do céu à noite com uma máquina convencional. Vês alguma coisa? Esta pergunta, pode ser respondida por qualquer fotografo de meia tigela, mas a mim parece-me flagrante. Alguem que perceba de fotografia que explique se faz favor.

Exactamente... Como tu proprio disseste numa prova mais abaixo, esta não era uma camera convencional! Teria de ser uma maquina preparada para o efeito! E claro que a qualidade teria de ser MUITO superior a uma maquina convencional... Com tanta prova e o conhecimento de fisica acabou por entrar em contradição..

Ja votei tambem.
No meio de tantas contradições,  a conclusão a que se chega é que a ida à Lua ainda é uma incognita, eu nao acredito que tenham ido lá, mas se outros acreditarem, não vou entrar em discussões, cada um pensa à sua maneira baseando nos factos que ouve ou vê...
Abraços

Exactamente... Como tu proprio disseste numa prova mais abaixo, esta não era uma camera convencional! Teria de ser uma maquina preparada para o efeito! E claro que a qualidade teria de ser MUITO superior a uma maquina convencional... Com tanta prova e o conhecimento de fisica acabou por entrar em contradição..

Cuidado com as conclusões precipitadas.

Agora pela máquina ter sido feita a pensar na falta de atmosfera, na radiação solar, na variação incrível de temperatura (-200º C à sombra +200º C ao sol) e para resistir a esses e muitas condições adversas, a qualidade da imagem deveria ser superior devido a isso?

É a mesma coisa que me dizeres "Ahh, mas se um Tanque é tão caro, lógicamente que terá que ser mais manobrável que os outros carros".
Fazemos o seguinte, pega na tua máquina, regula a lente para tirar fotografias apenas para distâncias curtas, e depois tenta tirar ao céu.

E outra coisa, Kubric no 2001: Odisseia no Espaço, meteu estrelas nas suas filmagens, duvido muito que se tivesse esquecido de as colocar no Espaço.

Como vês, não entrei em contradição coisa nenhuma, nem estiveste perto se quer de desmistificar o que eu disse. Uma coisa é investigar e à face de provas inconclusivas aí pode-se especular para outros caminhos. Mas não é o caso da ida do Homem à Lua. Lamento mas não é. Se quiseres acreditar que ele nunca foi, estás no teu direito, mas face às "provas" já aqui desmistificadas
acreditas "apenas porque sim" e baseada em "crenças" desmentidas e na "fé".

boas, pelos vistos existe muita gente que não acredita que o homem foi a lua , no entanto a NASA tem um grupo de cientistas que visa responder a todas essa questões. O caçadores de mitos até já fizeram um programa especial sobre o tema e descobriram que ainda não há nada que prove que o homem foi realmente a lua
cumps

Há um episódio dos "Caçadores de Mitos" (programa da Discovery Channel) que aborda justamente esta questão..

E a conclusão é que era possível na altura o homem ter ido à lua..


Cumps.

Sou muito sincero, sempre tive duvidas, embora sempre tenha querido acreditar...e sempre tenha tido a sensacao de que as provas que davam de que o Homem NAO tinha ido a Lua, nunca me tinham convencido totalmente, mas a duvida andava sempre aqui.
Apos ver as explicacoes do qzero, acredito mesmo que o Homem esteve na Lua (felizmente), podia era la voltar, com a tecnologia que temos actualmete, que boas fotos e videos se fariam hoje!

Há outra maneira de questionar a ida á lua.
O Home foi a lua num ano em que a tecnologia ainda se encontrava em expansão. Daí tudo bem!!
A questão é, porque é que nunca mais lá noltaram? Agora que a técnologia se encontra muito mais avançada. Penso que se torna mais fácil. Porque é que das outras tentativas para ir a lua falharam?? São questões que se são resolvidas, nunca são divulgadas. Há esperem há uma hipotese para tudo, que as pessoas agora sejam menos intelgentes do que os da primeirra vez. mas acho estupido o facto de muita gente ainda acreditar cegamente que o homem foi a lua.

Sou muito sincero, sempre tive duvidas, embora sempre tenha querido acreditar...e sempre tenha tido a sensacao de que as provas que davam de que o Homem NAO tinha ido a Lua, nunca me tinham convencido totalmente, mas a duvida andava sempre aqui.
Apos ver as explicacoes do qzero, acredito mesmo que o Homem esteve na Lua (felizmente), podia era la voltar, com a tecnologia que temos actualmete, que boas fotos e videos se fariam hoje!

ainda há muitas questões que não pensas-te. Muitas coisas que não encaxam na ida do homem a lua. e coisas que duvudo que um dia encaixem

Quarenta anos depois da alunagem, ainda há quem garanta que o programa Apollo foi uma fraude. Os defensores destas teorias da conspiração afirmam que teria sido impossível levar um homem àquele satélite na década de 1960.

A 20 de Julho de 1969, Neil Armstrong pisava pela primeira vez a superfície lunar. Na Terra, milhões de telespectadores ouviam dizer que aquele era "um pequeno passo para o homem, um salto de gigante para a humanidade". Mas há quem acredite que o norte-americano não deu aquele "pequeno passo" a 380 mil quilómetros da Terra, mas sim numa base militar algures no deserto do Nevada. Basicamente, e de acordo com os defensores desta teoria, a chegada à Lua seria uma das maiores fraudes da história.

Foi o norte-americano Bill Kaysing que, em 197, publicou o primeiro livro sobre a alegada conspiração: We Never Went to the Moon. A tese deste antigo catalogador da Rocketdyne, uma empresa que fornecia peças para a NASA, inspirou milhões de pessoas que acreditam que o homem nunca chegou ao satélite terrestre. Apesar de o seu livro ter sido o primeiro a expor esta teoria, naquela época alguns sectores da sociedade norte-americana estavam já convencidos de que o projecto Apollo era um logro.

Que o diz é Andrew Chaikin, autor do livro A Man on the Moon, que versa sobre as várias viagens lunares, desde a missão Apollo 8 até à derradeira Apollo 17, e inspirou a minissérie From the Earth to the Moon, da HBO. O escritor garante que em 1968, por altura do lançamento da Apollo 8, havia já quem duvidasse de que as naves tinham sequer saído da Terra. Todavia, num primeiro momento, antes do escândalo Wategate e do final da Guerra do Vietname, estas teorias marginais não conheceram grande adesão.

Mas com o passar dos anos, cada vez mais pessoas começaram a duvidar de que o homem alguma vez tivesse ido à Lua. Citado pela revista Wired, em 1994, Kaysing dizia que cem milhões de norte-americanos concordavam com a sua tese. Na altura até James Oberg, antigo funcionário da NASA e um dos principais críticos destas teorias, admitiu que o número de cidadãos dos EUA que duvidavam da história se encontrava entre os dez e os 25 milhões. Já segundo uma sondagem feita há dez anos, em 1999, só 89 por cento dos cerca de trezentos milhões de habitantes dos EUA admitem o sucesso das missões Apollo.

Não obstante, esta história deixou uma marca indelével na cultura popular. Passavam apenas dois anos da alunagem da Apollo 11 quando James Bond irrompeu por um cenário onde se filmava um poiso lunar, na recta final de 007, Os Diamantes São Eternos (1971), de Guy Hamilton. Este episódio estaria longe de ser um caso isolado, e de então para cá o tema foi já abordado em dezenas de filmes (como Capricórnio Um, realizado por Peter Hyams em 1978), séries (desde Ficheiros Secretos até Family Guy) e mesmo canções (como é o caso de Man on the Moon, dos R.E.M.).

Não se pense porém que os entusiastas das teorias da conspiração se baseiam apenas nas provas fotográficas cedidas pela NASA e nas transmissões televisivas acompanhadas à escala planetária, que criticam por serem demasiado cinematográficas. Um outro argumento apresentado prende-secom o facto de as comunicações entre os astronautas e o controlo da missão não se parecerem com conversas normais, mas sim com diálogos cuidadosamente escritos e ensaiados, desprovidos de qualquer emoção.

Mesmo entre os que acreditam que o homem chegou à Lua, há quem considere que a famosa frase "este é um pequeno passo para o homem, um salto gigante para a humanidade" foi escrita na Terra, por alguém que não Neil Armstrong, que se limitou a lê-la. Para refutar estas acusações (e, segundo alguns relatos, para ganhar uma aposta), quando Pete Conrad, da missão Apollo 12, poisou no satélite, disse uma frase bem menos heróica e mais descontraída: "Este pode ter sido um pequeno passo para o Neil, mas para mim foi enorme.".

Contudo, há ainda quem duvide de que no espaço de apenas dois anos, entre 1967 e 1969, a agência espacial norte-americana tenha sido capaz de resolver todos os problemas que fizeram a missão Apollo 1 incendiar-se antes da descolagem, e de levar um homem à Lua. Outros dizem que a malograda missão Apollo 13 sofreu um acidente porque foi a primeira a sair, de facto, da Terra. Um último argumento: no espaço de três anos, o homem foi à Lua seis vezes. De então para cá não regressou mais ao satélite, e só o deverá fazer dentro de dez anos, quando a Orion 15 for lançada, em 2019.

E existem muitas outras teorias. William Brian, que em 1982 escreveu Moongate, concorda quanto à existência de um encobrimento de natureza completamente diferente. No seu entender, o homem chegou à Lua, mas terá utilizado tecnologia que ainda hoje não é conhecida pelo grande público. Pra provar a sua hipótese, fez cálculos complexos e justificou as inconsistências apontadas por muitos autores com um simples facto: a gravidade lunar não é superior aos 16,7 por cento apontados por Newton, como é também intensa o suficiente para reter uma ténue atmosfera.

Não deixa, no entanto, de ser interessante notar que dezenas de escritores e físicos amadores conseguiram ver um vasto leque de problemas nos relatos oficiais da NASA, mas a União Soviética nunca refutou publicamente esta história. Todavia, foram eles que perderam a corrida ao espaço quando Neil Armstrong pisou o mar da Tranquilidade.

Apolocépticos

Mas o que leva os "apolocépticos" a pensar que o homem nunca foi á Lua? Como em qualquer teoria da conspiração, uma série de factos e ocorrências difíceis de explicar logicamente são extrapolados e retirados de contexto, para provar a hipótese levantada. No entanto, neste caso em particular, há um problema com grande parte das "provas" apresentadas: dificilmente a NASA teria deixado passar as incorrecções, físicas e técnicas, apontadas em algumas fotografias. Ou seja, a NASA teria gasto milhões de dólares para simular uma ida à Lua, vencendo assim a corrida espacial, mas não teria sequer tido o cuidado de iluminar as fotografias correctamente, com um único foco de luz. Ou de garantir que a Terra, vista a partir do satélite, era sempre do mesmo tamanho. De acordo com uma dessas teorias, o cineasta Stanley Kubrick teria mesmo realizado as primeiras alunagens, no entanto, teria cometido erros grosseiros e amadores, dignos de alguns filmes de série Z.

Texto digitado por mim a partir de um artigo da revista NS.[/i]

Claro que foi e o computador de bordo da Apolo 11 era parecido com o primeiro computador de jogos dos vossos pais, o ZX Spectrum.

E para quem ainda está com dúvidas em relação  ao homem ter ido à Lua.
O homem quando foi à lua não foi só para passear, também puseram na superfície lunar uns espelhos com o objectivo de medir a distância Terra-Lua a partir de lasers na Terra. o facto dos espelhos lá estarem significa que o Homem lá esteve.

Claro que foi e o computador de bordo da Apolo 11 era parecido com o primeiro computador de jogos dos vossos pais, o ZX Spectrum.

Depende... o ZX Spectrum pertenceu à minha geração, não foi assim há tanto tempo, ou foi? 

Há outra maneira de questionar a ida á lua.
O Home foi a lua num ano em que a tecnologia ainda se encontrava em expansão. Daí tudo bem!!
A questão é, porque é que nunca mais lá noltaram? Agora que a técnologia se encontra muito mais avançada. Penso que se torna mais fácil. Porque é que das outras tentativas para ir a lua falharam?? São questões que se são resolvidas, nunca são divulgadas. Há esperem há uma hipotese para tudo, que as pessoas agora sejam menos intelgentes do que os da primeirra vez. mas acho estupido o facto de muita gente ainda acreditar cegamente que o homem foi a lua.

Porque é que nunca mais voltaram à Lua. Devem pensar que uma ida à Lua é como encher o depósito do vaivem, parar a meio para comer uma bucha e depois chegar à Lua.

Antes demais é necessário enquadrar os momentos. Estavamos em plena Guerra Fria, era uma questão de poder e de honra um bloco chegar à Lua primeiro que outro bloco.

Segundo ponto, basta vermos os orçamentos da NASA segundo este gráfico:



Como vês é uma grande diferença, tendo em conta que agora a NASA está a apostar na ISS e em sondas para Marte, é normal que os fundos não sejam ilimitados e uma nova alunagem não seja a prioridade da NASA.

Para finalizar, até à data, não foi encontrado nada de interessante na Lua. O próprio solo lunar é feito de material que se encontra na Terra. Nada justifica uma nova ida à Lua. Ou pensam que fica barato andar-se a brincar aos Astronautas e às viagens à Lua?

Cuidado com as conclusões precipitadas.

Agora pela máquina ter sido feita a pensar na falta de atmosfera, na radiação solar, na variação incrível de temperatura (-200º C à sombra +200º C ao sol) e para resistir a esses e muitas condições adversas, a qualidade da imagem deveria ser superior devido a isso?

É a mesma coisa que me dizeres "Ahh, mas se um Tanque é tão caro, lógicamente que terá que ser mais manobrável que os outros carros".
Fazemos o seguinte, pega na tua máquina, regula a lente para tirar fotografias apenas para distâncias curtas, e depois tenta tirar ao céu.

E outra coisa, Kubric no 2001: Odisseia no Espaço, meteu estrelas nas suas filmagens, duvido muito que se tivesse esquecido de as colocar no Espaço.

Como vês, não entrei em contradição coisa nenhuma, nem estiveste perto se quer de desmistificar o que eu disse. Uma coisa é investigar e à face de provas inconclusivas aí pode-se especular para outros caminhos. Mas não é o caso da ida do Homem à Lua. Lamento mas não é. Se quiseres acreditar que ele nunca foi, estás no teu direito, mas face às "provas" já aqui desmistificadas
acreditas "apenas porque sim" e baseada em "crenças" desmentidas e na "fé".

Só agora vi isto... Mas respondo à mesma....

Essa do tanque foi ridícula... Um tanque não é mais manobrável que um carro porque isso iria impedir outras características mais necessárias... Essa foi, sem duvida qualquer, desculpa de mau pagador!

Quanto à maquina, só disse que entraste em contradição pois dizes: "Uma máquina convencional" e depois "uma maquina pensada para usar entre os -200 e os +200".... Tem alguma coisa de convencional, esta máquina?
Depois mandas-me pegar na minha máquina... Que é convencional... Mas que só sobrevive até aos -30º, salvo erro.... Como é? É convencional, ou é pensada para temperaturas extremas?

Depois, eu em momento algum disse que acreditava ou não na ida à lua... Portanto a ultima frase é, mais uma vez, ridícula... Eu nunca disse que acreditava ou não, mas pelas tuas palavras, penso que tu acreditas... E sim, acreditas "apenas porque sim", a menos que proves que estivesses naquela nave!

Quanto à perspectiva... Bem, é uma hipotese... E quanto ao astronauta que é visivel mesmo estando atras de um objecto que o punha na sombra? E as pegadas que não podem existir? Como explicas isso?