O homem foi à Lua?

como assim "depende da obediência"? Eu não entendi... A obediência que diz se refere a mim como caçadora de conspirações, aos maçons, aos judeus ou ao sujeito de qual frase?

viajei bunito nessa ...

OS maçons, tem de acreditar em deus em algumas obediencias, nas regular, penso...

A maioria deles são agnósticos...

A maioria deles são agnósticos...

humm não sei não...

A maioria deles são agnósticos...

Lamento, mas não são. Para entrar no Oriente tem de ser acreditar num Deus superior. Noutras lojas pode-se ser ateu ou agnóstico, mas depois de estar lá dentro ao fim de uns tempos muda-se logo de opinião. Maçonaria é contra o ateísmo e o agnosticismo.

eu ao me acredito que foram nem nunca me acreditei, eles apenas fizeram isso para se tentar supeirorizar em relaçao aos outros povos (a altura a russia), se eles foram a 40 ou 42 anos atras porque é q nao vao agora? essa pergunta ja foi feita e respodida, a resposta foi que a tecnologia actual nao dava para o homem fazer tal viagem (ganda lol) e que quado foram foi tudo por sorte "um tiro no escuro".
é preciso dizer mais alguma coisa? xp

Que conclusão tão confusa.

Então inventaram para se superiorizar perante os russos e depois o russos aceitaram a mentira ? Não achas que não tem sentido nenhum ?

E quem respondeu que não existe tecnologia ? Ou seja existe tecnologia para fazer o mais complicado que é sair da atmosfera terrestre, existe tecnologia para enviar uma sonda a Marte, existe tecnologia para uma estação espacial (tecnologia partilhada por múltiplos países) mas para ir á lua não existe. E actualmente um telemóvel tem mais capacidade de processamento do que todos os computadores da altura dentro de uma sonda espacial. Não achas um pouco fantasioso isso ?

Talvez seja melhor invés de andar a "aprender" com vídeos do Youtube, pegares nuns livros de história, física, ciência e mesmo politica e entenderes as razões quais se fez aquela viagem e não se fez mais. Vais ver que aprendes mais.

eu ao me acredito que foram nem nunca me acreditei, eles apenas fizeram isso para se tentar supeirorizar em relaçao aos outros povos (a altura a russia), se eles foram a 40 ou 42 anos atras porque é q nao vao agora? essa pergunta ja foi feita e respodida, a resposta foi que a tecnologia actual nao dava para o homem fazer tal viagem (ganda lol) e que quado foram foi tudo por sorte "um tiro no escuro".
é preciso dizer mais alguma coisa? xp

Sim é preciso dizer que não fazes a mínima ideia do que tás para aí a falar, e se queres um conselho de amigo deixa de sonhar acordado!

Pelo que 'sei', o homem foi à Lua, sem margem para dúvidas. Os americanos estiveram lá, em 1969, na missão Apolo 11. E quer americanos, quer soviéticos, estiveram lá posteriormente. Isso é um facto incontestado.

O que eu 'sei' é que as filmagens que nos chegaram da alunagem eram falsas e foram elaboradas cá em baixo, na Terra, num estúdio muito bem preparado para esse efeito, pois os americanos, pelas sondas enviadas anteriormente, bem sabiam o que iriam encontrar na Lua. Na Lua estavam, e continuam a existir, imensos vestígios de uma super civilização que a colonizou e ainda a usa. E isso era dramático para a opinião pública terrestre, quer no que concerne aos seus alicerces religiosos, quer, também, no que respeita à esteria colectiva que desencadearia tal notícia. Vejam o que foi aquela emissão radiofónica da "Guerra dos Mundos", feita por Orson Welles, em que levou ao pânico os americanos, pela alegada invasão marciana.

A notícia de que a Lua foi e é habitada por uma civilização pré-terrestre, é algo de tão impactante que poderia fazer ruir toda a estrutura organizacional (social, política e religiosa) da nossa civilização, levando-a ao colapso.

Em resumo: Sim, o homem foi à Lua. Não, as imagens que nos mostraram não são da Lua. Um dia as veremos... e serão muito, mas mesmo muito diferentes, mostrando-nos coisas extraordinárias, que vários humanos já viram.

A propósito, não acham estranho que a Lua apresente sempre a mesma face virada para a Terra? Havendo uma face que nós nunca vemos: a chamada "face oculta".
Não acham estranho que nos ensinem que isso se deve ao facto da Lua ter um movimento de rotação sincronizado com o movimento de rotação da Terra, sendo de exactamente igual duração?

Mas quem acredita que a nossa Lua tenha um movimento de rotação com a mesmíssima duração do da Terra? Que coincidência fantástica! Caso único no Universo! Extraordinário!!

E quem acredita que, mesmo que assim fosse, que tendo, então, a Lua um movimento de rotação, que nunca mostrasse as duas faces. Vá lá, raciocinem, ponham em causa os absurdos que nos ensinam nas escolas e universidades. Então não é verdade que se a Lua tivesse rotação (movimento circular à volta do seu eixo imaginário), mesmo que sincronizado com o da Terra, que num determinado momento da sua revolução não mostraria a sua 'face oculta' a uma parte qualquer do nosso planeta?
É evidente que sim! E só não acontece porque a Lua NÃO TEM MOVIMENTO DE ROTAÇÃO. Um dos muitos disparates que nos ensinam actualmente. Vasta fazerem um modelo, ou imaginarem o movimento da Lua à volta do seu eixo e da Terra e verão que se tivesse rotação seria impossível não mostrar ambas as faces.

E porque não tem movimento de rotação?!
Quem se manteve incógnito aos nossos olhares, até meados do Séc. XX, na 'face oculta', que o explique!

Diria mais: quem lá a pôs, que o explique!

Pensem por vós; questionem tudo; passem tudo pelo crivo da vossa razão  

Em tempo: Faço um reparo ao que referi supra, sobre a sincronização do movimento de rotação da lua com o da terra; quando o que pretendia dizer era que a ciência afirma que há uma sincronização do movimento de rotação da Lua com o seu movimento de translação à volta da Terra; em que seriam, ambos, de 27,32 dias. Daí, por causa deste fenómeno, se ver sempre a mesma face da Lua. Fica o reparo.

Na Lua estavam, e continuam a existir, imensos vestígios de uma super civilização que a colonizou e ainda a usa.

Em resumo: Sim, o homem foi à Lua. Não, as imagens que nos mostraram não são da Lua. Um dia as veremos... e serão muito, mas mesmo muito diferentes, mostrando-nos coisas extraordinárias, que vários humanos já viram.

Bem... se calhar devia tar calado mas tou demasiado curioso...e quem é essa suposta super civilização? E de onde é que apareceu? Mas muito mais importante, onde é que foste buscar tal informação.

A propósito, não acham estranho que a Lua apresente sempre a mesma face virada para a Terra? Havendo uma face que nós nunca vemos: a chamada "face oculta".
Não acham estranho que nos ensinem que isso se deve ao facto da Lua ter um movimento de rotação sincronizado com o movimento de rotação da Terra, sendo de exactamente igual duração?

Mas quem acredita que a nossa Lua tenha um movimento de rotação com a mesmíssima duração do da Terra? Que coincidência fantástica! Caso único no Universo! Extraordinário!!

E quem acredita que, mesmo que assim fosse, que tendo, então, a Lua um movimento de rotação, que nunca mostrasse as duas faces. Vá lá, raciocinem, ponham em causa os absurdos que nos ensinam nas escolas e universidades. Então não é verdade que se a Lua tivesse rotação (movimento circular à volta do seu eixo imaginário), mesmo que sincronizado com o da Terra, que num determinado momento da sua revolução não mostraria a sua 'face oculta' a uma parte qualquer do nosso planeta?
É evidente que sim! E só não acontece porque a Lua NÃO TEM MOVIMENTO DE ROTAÇÃO. Um dos muitos disparates que nos ensinam actualmente. Vasta fazerem um modelo, ou imaginarem o movimento da Lua à volta do seu eixo e da Terra e verão que se tivesse rotação seria impossível não mostrar ambas as faces.

Quanto a isto... a sério, já olhaste alguma vez para a lua? Já a viste com outra face voltada para a Terra? Qual é a tua justificação para que isso aconteça? É que é muito fácil vir desmentir uma coisa, agora apresentar provas de que é mentira já não é tão fácil. Porque se te deres ao trabalho de pegares num telescópio e olhares regularmente para a lua hás de me dizer se ela apresenta uma face diferente.

Quem se manteve incógnito aos nossos olhares, até meados do Séc. XX, na 'face oculta', que o explique!

Diria mais: quem lá a pôs, que o explique!

Juro que não percebi esta afirmação, "quem lá a pôs, que o explique!" estás a referir-te a quê? À lua, quem lá pôs a lua? Juro que não percebo...

Meu caro Madah, quanto aos comentários às minhas 1ª e 3ª citações que fazes, bem gostarias de saber onde fui buscar essa informação!
Não te preocupes que se viveres muitos anos (o que te desejo), ainda ficarás surpreendido. Espera e verás.

Quanto aos movimentos de rotação e translação sincronizados, da Lua, isso é o que ensina a ciência oficial.

Lembro-me de, no já distante 9º ano, numa aula sobre a razão da Lua nos oferecer sempre a mesma face, independentemente do hemisfério terrestre em que esta se observa, ter dito ao meu professor de Geografia que era por causa da Lua não ter movimento de rotação, o que o escandalizou e gerou risada geral. Ainda tentei explicar, mas fui barrado pela magna ciência que tinha como guardião o "Stôr". Mas fiquei na minha, qual Galileu perante a Inquisição: Porém, ela não tem rotação!

Felizmente que hoje não estou sozinho na defesa desta 'loucura'. Como não posso aqui pôr um link, podes procurar no google por Manuel da Silva Marques. Faz isso e começarás a ter uma outra perspectiva das coisas.

Uma perspectiva tão genial que pouco ou nada encontras sobre ele para além de um suposto planetário...já este senhor é apenas um inventor. Logo, se não aceita este facto... complicado será para ele aceitar por exemplo algo como física quântica, anti-matéria etc.

Mas aí fica a maquineta:
http://cidadaodomundo.weblog.com.pt/arquivo/O_movimento_da_Lua.htm

Vai agora revolucionar tudo. Carl Sagan, Einstein, Keppler, Tesla, Newton e dezenas de milhares de licenciados em Física e Astronomia, Medicina, e outros campos (basta como dizes fazer o 8º ou o 9º)  e outros milhões de não licenciados são todos estupidos por nunca terem confrontado esta "tal verdade".
Afinal o nosso ilustre e desconhecido Tuga é que estava certo.

E é tudo um encobrimento para que uma espécie como a nossa mas que não precisa de luz para viver... não seja descoberta.

Enfim.

Cada um tem as suas teorias. Eu fico pela tradicional que aprendi na tal faculdade que engana as pessoas. E a malta ali no CERNE a tentar criar umas gramas de antimatéria qd deviam estar focados em mostrar o outro lado da lua, onde estão as civilizações avançadíssimas mas que preferiram assinar um contracto de não revelação com os Americanos sob pena de nos lixarem a vida.
Fogo... com um planeta e uma espécie tão atrasada como é a TERRA e o ser humano, porque raio não vêm colonizar a tERRA? Temos sol e praia!

Desculpa a ironia, mas... aconselhas a malta a esperar alguns anos... e que ficaremos surpreendidos.
A NASA até pode estar a esconder mt coisa, mas uma coisa é certa... não vejo nada que possamos ter além do planeta para poder usar em troca num acordo interplanetário.
E sim...tem rotação.  

E não... não é única no universo...

Só em Júpiter... as luas Amalthea, Thebe, Io, Ganymede, Callista, e Europa que todas têm periodos de rotação e revolução idênticos.

Pois... é a reacção esperada. E não o digo porque menosprezo os ensinamentos da ciência oficial, mas porque entendo que a evidência é, e passo o pleonasmo, evidente. Também os doutores de então defendiam a teoria do geocentrismo, certeza absoluta e heresia profunda a profanação de tal saber: porém foi o que foi. Também a física, e em especial a quântica, apenas vai explicando o "pequeno saber" à medida que se avança e se descobre que as suas leis têm que ser reformuladas para explicar "novos saberes". Também no caso da Lua e dos seus alegados sincronizados movimentos de rotação e translação, de exactamente 27,32 dias cada um, É CASO ÚNICO CONHECIDO (quais são os outros, p.f.?), além de ser uma coincidência extraordinária, pois nem admite um mínimo de oscilação do seu eixo que faria mudar um pouco, que fosse, de tal sincronismo, vai até contra o vetusto princípio da parcimónia, tão defendido pela Magna Ciência... para os casos que lhe dão jeito, evidentemente. E como não lhe dá jeito para a Lua, não o aplicam ali... claro está!
A pergunta é esta, e é basilar para uma mente activa e curiosa (e não chamo estúpidos aos que discordam, mas apenas distraídos!): Como se explica que tendo a Lua um movimento de Rotação, o que implica que rode e exponha toda a sua superfície, a sua parte eternamente oculta não esteja apontada para uma qualquer parte da Terra num qualquer momento da sua revolução, em especial a meio da mesma?

Isto é que não me convence! Pois se roda então tem que expor, nem que seja à China ou aos Esquimós, a sua parte oculta... e não expõe.

Mas o tempo se encarregará de tirar as dúvidas... a quem as tem, naturalmente.

E tais sumidades apontadas, decerto que não seriam perfeitas em tudo e, também acredito, não era a minudência da Lua que lhes chamaria a sua especial atenção.

Veremos.

Meu caro Madah, quanto aos comentários às minhas 1ª e 3ª citações que fazes, bem gostarias de saber onde fui buscar essa informação!
Não te preocupes que se viveres muitos anos (o que te desejo), ainda ficarás surpreendido. Espera e verás.

Epá desculpa lá... que raio... se viver muitos anos espero e logo vejo??? É como dizer.... ah e tal espera muitos anos e verás galinhas com dentes... não faz qualquer sentido, parece-me uma desculpa para não dizeres onde foste buscar informação. Criticas os cientistas por não demonstrarem a existencia do movimento de rotação ( o que é falso porque ele tá demonstrado e assim que tiver tempo vou tentar reunir informação e colocar aqui ) e tu vens para aqui fazer afirmações espantosas e não as justificam minimamente. Pareces aqueles que dizem que o mundo acaba em 2012 mas quando lhes perguntam porque também não sabem responder. Acho que se divulgasses a tua fonte de informação só te estavas a valorizar a ti própria já para não falar do próprio fórum que ficava mais enriquecido (por mais fantástica que fossem essas tuas fontes).

Há um momento para tudo. E eu levei muito tempo a recolher provas que entendo serem razoáveis e convincentes, pelo que, para mim, me bastam. Fiz a minha pesquisa. Tenho, para mim, as minhas certezas.

Cada um que fique pelas certezas que lhe dão as suas investigações; as suas interrogações.
Por isso, e pelo que dizes, não precisas de tempo nenhum de espera, pois para ti já tens como certeza que as filmagens da ida à Lua, tal como a NASA as publicitou, são verdadeiras e mistério nenhum existe. E eu respeito essa tua posição.

Porém, eu penso de maneira diferente. Basta analisar os vários comentários de pessoas que não têm interesse nenhum em mentir, implicadas nos vários programas Apolo (incluindo a Apolo 11), e que vêm dizer que a NASA nos ocultou o que lá encontrou de extraordinário. E depois há também técnicos de fotografia, muitos mesmo, que analisaram muitas das fotos e as 'borragens' que fazem em várias partes que não se compreendem. Noutras fotos há pelos menos vestígios de anormalidades que não são explicáveis. Mas não é só na Lua, é em Marte, é por TODA A PARTE.

Teorias da conspiração?!  Não sei, nem me interessa. A mim só me interessam os factos e a sua análise. Depois, sou um espírito livre para tirar as minhas próprias conclusões sem ter que estar sujeito ao espartilho do cientificamente correcto, modelar ou estabelecido. Isso é para outros, não para mim. Gosto de ter as minhas próprias ideias.

Quanto à questão da Lua e dos seus alegados movimentos de rotação e translação, tenta, na tua mente, imaginar a dinâmica desses movimentos à volta da Terra e verás se faz algum sentido a Lua ter um movimento de rotação (independentemente de ter e estar sincronizado com o de translação) e não mostrar à Terra as suas, ditas, duas faces. E olha que cada vez mais vozes se erguem nesta defesa, e não é só Manuel Marques, com a sua "maquineta", como lhe chamam, e com a categoria de "inventor", como se as grandes ideias fossem próprias só dos cientistas de grande nomeada. Enfim...

Sobre este interessante tópico, recomendo a leitura do excelente artigo da Wikipedia anglófona:

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing_conspiracy_theories


Chamo também a vossa atenção para este magnífico site que desmonta ponto por ponto as teorias negacionistas:

http://www.clavius.org/index.html


Por fim, importa referir que, no contexto da Guerra Fria, a União Soviética desenvolvia desde os anos 1950, um programa de satélites-espiões (Zenit) capaz de observar o programa espacial norte-americano.  

Tendo em conta que os EUA estavam a ganhar a competição pela primeira viagem tripulada à Lua, com enomes benefícios propagandísticos, os Soviéticos não poderiam deixar, por isso,  de denunciar esta escandalosa fraude, cobrindo de vergonha os seus arqui-rivais. Contudo, não fizeram, porque a verdade dos factos é esta: em 20 de Julho de 1969, astronautas norte-americanos protagonizaram um feito inédito, pisando a superfície da Lua.

Há um momento para tudo. E eu levei muito tempo a recolher provas que entendo serem razoáveis e convincentes, pelo que, para mim, me bastam. Fiz a minha pesquisa. Tenho, para mim, as minhas certezas.

Cada um que fique pelas certezas que lhe dão as suas investigações; as suas interrogações.
Por isso, e pelo que dizes, não precisas de tempo nenhum de espera, pois para ti já tens como certeza que as filmagens da ida à Lua, tal como a NASA as publicitou, são verdadeiras e mistério nenhum existe. E eu respeito essa tua posição.

Hm... não me estás a perceber... Eu também respeito a tua posição, cada um é livre de pensar da maneira que quiser. Agora o que acontece é que se me perguntares quais os factos que sustentam os meus argumentos eu sou capaz de te os mostrar preto no branco e indíco-te várias fontes, coisa que neste momento não te mostras capaz de fazer já que eu estou a pedir-te directamente para mostrares sites ou indicares livros ou documentarios ou pessoas, qualquer coisa que te tenha levado a tirares as conclusões que tiraste, pois certamente não acordaste num belo dia com essas ideias na cabeça.

Porque tu adquiriste informações que te levam a teres a posição que tens mas certamente que quando as ouviste pela primeira vez que comparaste essas informações com aquilo que já sabias. Eu tenho a minha posição porque comparei aquilo que aprendi com aquelas "teorias da conspiração", como lhe chamam, e no meu entender a minha posição é a mais correcta. Agora vieste aqui ao fórum e falaste de coisas que eu nunca tinha ouvido falar e portanto gostava de comparar os factos em que te baseaste com os meus ideais. No meu entender para se tirar uma conclusão tem de se pesar os dois pratos da balança.

Portanto espero que entendas que não estou aqui para te dizer que isso que dizes é completamente errado e que tás doido e não passas de um maluquinho das teorias da conspiração como muitos que aí andam nem vou sequer tentar convencer-te de que eu é que estou certo.
Porque se eu digo que provo por A+B que a exploração espacial aconteceu como a história a descreve e vens tu e dizes que por C+D não foi assim e que foi como tu descreveste, então o que peço é isto: mostra-me o C e o D.