Afinal de que deus se fala?

Mas o facto é que foram as radiações (propagação de um tipo de energia de um ponto a outro) e a forma como estas radiações colidiram entre si, que deram origem à matéria que hoje existe no universo.

No modelo da teoria do Big Bang assume-se que ao início, o espaço estava cheio de uma "forma instável de energia de natureza desconhecida", se eram radiações não sei,...

Portanto, antes da matéria tínhamos radiações que por acumulação de energia se transformaram em alta energia, a única capaz de dar origem à matéria. Mas não confundir com criar matéria, pois criar seria fazer existir a partir de nada e milagres não existem.

Seria possível que estas colisões de alta energia dessem origem a um deus?

Assumindo que Deus é matéria? e que a sua origem ocorreu aquando da criação "deste" universo ....
  isto lembra-me um outro tópico que tenho que encontrar algures neste fórum...

Matéria e anti-matéria criam-se no universo como resultado da colisão de partículas de alta energia. Se essa colisão origina antipartículas temos antimatéria, mas se origina partículas subatómicas temos a matéria. Antes que comecem a dizer que isto são tretas, informo que as tomografias (TAC) que fazemos nos hospitais, usam este processo de radiação por pósitrons para funcionar.

Actualmente a antimatéria é escassa no mundo que nos rodeia, pois como matéria e antimatéria se destroem mutuamente transformando-se em alta energia, tudo o que se formasse logo de seguida de destruiria e voltaria a ser energia.

Mas o facto é que foram as radiações (propagação de um tipo de energia de um ponto a outro) e a forma como estas radiações colidiram entre si, que deram origem à matéria que hoje existe no universo.

Portanto, antes da matéria tínhamos radiações que por acumulação de energia se transformaram em alta energia, a única capaz de dar origem à matéria. Mas não confundir com criar matéria, pois criar seria fazer existir a partir de nada e milagres não existem.

Seria possível que estas colisões de alta energia dessem origem a um deus?

Se querem saber como tudo aconteceu é através dos sonhos, meditação e falando com o nosso espírito.
Não se guiem pela ciência da terra, a ciência da terra pertence à terra não ao universo, porque no universo 1+1 não é 2
No universo não existe gravidade, nem planetas gasosos e o nosso sistema solar não é composto por um sol é binário e não existe só 8 ou 9 planetas no nosso sistema solar existem muitos mais, o homem nunca foi à lua e o nosso sol acham mesmo que é o verdadeiro sol (o sol verdadeiro nem é quente é frio) o céu que vemos à noite com as estrelas é todo criado nem nos deixam ver realmente como é o universo.

Encontrei é este o tópico:

https://portugalparanormal.com/index.php/topic,31165.0.html


nele falou-se tanta coisa e só se passou o tempo, não chegámos a lado nenhum, mas foi bom 

Para bem dizer, estás a tentar impor aquilo que consideras como tua verdade. E tentas usar o medo como arma.

Lá continua aquele tratamento por "tu" que eu absolutamente recuso. Podia elevar o nível do tratamento, mas aparentemente é pedir demasiado... tem que tratar os outros por "tu" quer queiram quer não, que falta de educação.

Cada ponto de vista é a vista de um ponto. Nesse sentido, cada um com sua verdade pessoal. Verdade pessoal essa que se vai modificando com os anos e com as experiências de vida. Até hoje, o ser humano está longe de entender o micro e macro. Assim sendo nenhum ser humano pode se considerar portador da verdade imutável e perfeita.
O facto de considerar-- a -ua verdade de perfeita e imutável só demonstra que está- preso a dogmas e pensamento rígidos. O que faz com -e aches superior e perfeito em relação a toda a população humana.

O ser humano, tem no espírito a capacidade de compreender o todo, o ser humano preso ao intelecto é que sempre se prende nas pequenices e então não sai da cepa torta.

Se a Verdade explica o todo de forma simples e compreensível, que qualquer um, que se abra verdadeiramente a tal consegue absorver em poucos dias... porque não a deveria aceitar, se o meu espírito reconhece aquela como a Verdade... só porque vossa excelência tem outra opinião? Opinião essa que não consegue nunca, de facto, refutar qualquer dos argumentos expostos... talvez para si mesmo e alguns outros que pensam da mesma maneira, mas não para mim.

Não -ens não. Consideraste um espírito por isso está escrito num determinado livro. Cri---- uma noção de espírito baseado numa obra literária, mas não te-- o conhecimento empírico nem experiências de vida, espiritualmente falando, que -- deêm autoridade para falar sobre.
Os dias de liberdade de hoje, fornecem inúmeras possibilidades de experiências pessoais. Então, usar o"disse que disse", ou "porque alguém disse" ou " porque está escrito" ou "porque sim", deixam de fazer sentido. Mais uma vez só demonstra a prisão a dogmas.

Considero-me um espírito porque a minha intuição é que domina o intelecto, não o oposto.
Intuição é por exemplo aquela parte das pessoas que demonstra simpatia/ neutralidade/ desagrado por alguém que está próximo de si, que acabou de chegar perto de si, por vezes sem sequer ter visto a pessoa, e já a está a sentir, e que forma a opinião inicial independentemente do seu aspecto, forma de falar, forma de gesticular... e que raramente está errada. Depois vem o cérebro do intelecto que precisa de se basear nos sentidos como a vista, audição, tacto, odor... para determinar a sua opinião acerca dessa mesma pessoa, e que muitas vezes entra em contradição directa com a intuição inicial... quando é oposta, quase sempre se revela como errada. Certamente também você, e senão você pelo menos pessoas em seu redor já passaram por tal.

No fundo, bem ao jeito da inquisição, condena-se o que não se conhece ou então condena-se porque desconhecemos. É bem mais fácil condenar do que tentar compreender. Além do mais, o livro, o autor e os supostos seguidores só condenam o espiritismo, porque só é esse nome que conhecem, esquecem-se de condenar o "xamanismo", "as tradições Afro brasileiras", e outras mais. Por essa lógica de ideias devemos condenar todos que no passado e no presente curam as doenças físicas e da alma.
Vá lá meu caro,reacende lá as fogueiras, pois tens muitos para queimar.

Condenasse o que não conhecemos... expliquei de forma claro, não aceita as explicações, mas isso não invalida as mesmas, apenas que não as reconhece como a verdade. Posso expor os porquês, se aceita ou não é assunto seu.

Curar doenças físicas e da alma não é possível, de forma definitiva se o espírito não mudar, do contrário as mesmas não desaparecerão de facto, e voltarão da mesma ou de outra forma ainda na mesma ou na continuação da vida porque o núcleo originador do problema continuará lá.

As tradições com raízes em África de "cura" também são explicadas pelo autor, e estão relacionadas por exemplo com as formas de pensamento, que com certos rituais a pessoa ganhava coragem e tal mudança de energia era o suficiente para afastar as más formas de pensamento por exemplo.

Não existe um caminho, mas sim muitos caminhos. E todos eles cheios de encruzilhadas. E em cada uma existe a opção de escolha. Escolha essa que molda o -eu pensamento.

Existem muitos caminhos, isso é certo, contudo existem caminhos que não levam à ascensão e a pessoa se não retroceder de tal caminho nunca chegará a um destino luminoso. No fundo passam por coisas pelas quais nunca teriam de ter passado se tivessem evitado seguir por tais caminhos errados, para os quais muitas vezes são avisados e tiveram mesmo de forçar contra a advertência da intuição... mas com o predomínio do intelecto cada vez maior, maior foram a quantidade de caminhos errados... daí ser um mundo desgraçado, uma mera sombra negra do que deveria ser.

Esse é um pensamento errado e fora da verdade. Mais uma vez escrevo que -- falta a experiência para poder-- determinar a veracidade de tal afirmação. Pois a mesma está longe da realidade. Responde, quantas vezes incorporaste um Exu Mirim? ou um Caboclo? alguma vez incorporaste um Orixá? e obsessores, quantos passaram pelo teu campo mediúnico? Já psicografaste alguma vez?
Não precisas responder, eu conheço a -ua resposta.

O meu corpo é apenas para ser usado pelo meu espírito, não quero cá outros espíritos a usar o meu corpo, e outros a quem não lhe falte uns "parafusos" a menos também não deveria querer ter outros espíritos a entrar dentro de si e andar a controlar parcialmente ou quase totalmente. O corpo é para o  espírito ao qual é atribuído usar para desenvolver-se, não é para os do além andarem a invadir.

Não estou aberto a mediunidade nesse sentido, tal deixar-me-ia demasiado influenciável a energias e similares que não me permitiriam desempenhar correctamente a minha missão principal terrena.

É uma estupidez e mania de superioridade considerar os humano errados, bem como pensar, que só existe a busca dos entes queridos na espiritualidade. Assim como é absurdo pensar que a luz consegue sobreviver sem as trevas. Ou vice versa. Mas o mais inconcebível de tudo é considerar que só -- e os -eus comparsas conhecem o verdadeiro caminho. Enfim!

A busca de conhecimento superior falando com espíritos que estão num plano próximo e que pouco ou nada mais sabem do que já sabiam aqui na Terra parece-lhe a melhor forma de conhecer o todo? Não irá muito longe com tal linha de pensamento.
O Criador é a única fonte de energia, não existe outra, mesmo os errados/ trevosos usam tal energia neutra que depois usam da forma errada degradando-a. Por isso a sua conclusão está inteiramente errada... os errados/ trevosos é que não podem sobreviver sem a Luz, e de facto não sobrevivem, em determinado momento a sua personalidade espiritual irá desfazer-se e assim deixarão de existir auto-conscientes.

Meu caro, e -- por acaso vais largar aquilo que eu considero de errado? De certo que não. Mas uma coisa é certa, o futuro mostrará quem está errado hoje.

Pois mostrará, quando sentir como de facto é a realidade, já será para si tarde demais. Depois os lamentos e rogos já não lhe servirão de muito.

Não são explicadas não. Primeiro porque mais uma vez o autor, por falta de experiência, não tem autoridade para tal. É a ideia dele ligadas ao fundamentalismo cristão. Fundamentalismo esse que esquece as suas origens. Juntando a isto a arrogância e superioridade alemã da época. Aqui tens o cocktail da tua verdade.

E que percebe você de autoridade? O autor tem autoridade sim, você é que não tem qualquer autoridade, e não só você não sabe como quer fazer querer os outros que ninguém mais pode saber.
Só não sabe porque não se abriu da maneira certa.

Meu caro, os -eus argumentos para mim não são válidos. E sim, considero que são pura fantasia de pessoas longe da realidade. Assentam em fundamentos de barro.

Sendo uma pessoa espiritualmente doente, eu compreendo a sua limitação de compreensão. Posso explicar, mas há coisas para as quais teria de usar a intuição, coisa que não lhe será possível, mas isso é responsabilidade sua, assim realmente quisesse diferente e conseguiria.

Meu caro, é um desrespeito atroz, aqueles que dirige- ao sexo feminino. Honestamente tenho pena dos -eus familiares e amigos do sexo feminino. Haja paciência!

Até onde a cegueira da fé pode levar!

Lamento, que devido à sua doença seja incapaz de reconhecer o verdadeiro papel do sexo feminino, e que não compreenda que o facto das mulheres não o serem de facto só as prejudica e aos que estão em seu redor... é uma limitação sua, não minha.

Todos os icebergues têm uma parte oculta, e só se consideramos o todo é que poderemos determinar se é ou não um icebergue.

Exacto, mas você jamais conseguirá compreender o todo, nem sequer a parte para a qual tem capacidade de compreender porque não faz uso da sua intuição.

Esse mandamento, só dá força aos ideiais do Fleite e do Darksmile. Não vá- por aí porque perdes a boleia. Eles têm argumentos irrefutareis. Cimentadas filosóficamente, historicamente e religiosamente. E só mesmo aquele que não usa da sua capacidade de bom senso, de raciocínio ou não quer ver pode tentar refuta-las.

"Perco a boleia"? Mas qual boleia?
Quais argumentos irrefutáveis? Naquilo que for errado nunca poderão ter argumentos irrefutáveis, porque simplesmente estarão errados. E naquilo que for errado, o cimentado filosoficamente, historicamente e religiosamente não lhes servirá de nada, pois o errado não passa a ser correcto só porque assim o querem... apenas significa que seguem algo errado, que sempre lhes trará consequências, quer as reconheçam ou não.

Agora para que entenda-.
Eu debato contigo o mentalismo religioso, porque nasci lá. Estudei e usei o crivo do meu bom senso para discernir a minha verdade.
Eu debato contigo a espiritualidade\mediunidade, porque experienciei, estudei e usei o crivo do meu bom senso e da minha racionalidade.
Eu debato contigo a magia, porque a conheço, a estudo e a entendo dentro dos meus conceitos.
Eu debato contigo as esferas sombrias e luminosas, aqui terás que descobrir porquê.
Eu debato contigo a Lei Maior, por casa da minha origem.
Laroyê

A sua ignorância e seus enganos não ofuscam a verdade, apenas a mesma ficará oculta a si, porque não quis diferentemente.

---------, -- falas de um deus único, por mais interessante que seja, o -eu deus é tão único que é unicamente -eu!

Deus é de todos, se o reconhecem ou não é outro assunto.

João pensaste que talvez não é vontade dele vires para aqui obrigares as pessoas a seguir-te como "um profeta do caraças!!!"

Onde é que estou obrigar alguém a seguir? Que saiba ninguém pode obrigar ninguém, nem Deus pode obrigar, quanto mais eu.
Se exponho os argumentos e não gosta dos mesmos é outra conversa.

João, já pensaste que talvez nem seja a vontade do mesmo que agente acredite nem -i, (por conseguinte nele)? É que eu também posso falar com o mesmo fervor sobre uma vaca azul cujo o que supostamente dá leite, dá ouro liquido e tem asas como as barbatanas de um cavalo marinho.

↑_↑ Qualquer pessoa com trip de lsd ou de dmt (ou droga do cérebro [corrigem-me se tiver errado, não imprimi na minha cabeça o nome da droga do cérebro...]) tem coisas do tipo para contar, deuses, seres...

Se acreditam em mim ou não, é assunto vosso.
Se expõem o que acham, e eu exponho a verdade, e depois não concordam com ela, então é porque não querem realmente saber dela, ou não estão preparados para a mesma... de qualquer forma a verdade não o deixa de ser só porque a recusam... e não interessa se é só você ou toda a humanidade, porque a Verdade é, e os seres humanos ainda se têm de tornar.

---------, faz como os espelhos, ------- nisso

Você é que deveria ponderar se está a seguir o caminho correcto.

Muito sinceramente acho toda esta conversa das mulheres na Luz e etc uma grande treta!
Ahh está escrito que blá blá blá...  E para mim esse tipo de visão redutor, restrito, dentro da caixa (caixinha, na minha opinião) é conversa da treta mesmo... tanta coisa está escrita e todas tão controversas e mesmo opostas umas às outras.

Somos pessoas que, sendo compostas pela parte fisica e espiritual, temos diferenças e ainda bem. O que uns lhe chamam Luz, outros chamam carisma, empatia, atracção e nao falo apenas pelo lado fisico.

Agora pergunto ao membro João Azul... Quando -- interessa- por uma mulher, escolhe--- pelo aspecto fisico, pelo espirito de Luz que possa ter ou pelo conjunto de ambas as parcelas?

Se quem fala não percebe do assunto, é natural que se contradiga... e mais natural que várias pessoas que não percebem do assunto a falar sobre o mesmo possam não coincidir ou nenhuma delas acertar, mesmo que coincidam.

A Luz, é no sentido da energia neutra, ou fonte da mesma, conforme o contexto.

Por favor não me trate por "tu", não gosto e considero tal ofensivo, devido ao que já expliquei anteriormente: não quero ligações espirituais desse género.

Vou responde de outra maneira, tenho que a considerar exteriormente atraente, e tal tem de ser um reflexo de um interior (personalidade espiritual) igualmente atraente, que tem de despertar respeito em mim de forma totalmente natural, tenho de querer respeitar essa pessoa, não porque ela me aponta a arma, ou me ameaça de alguma forma, mas porque a energia que retransmite é tão pura que reconheço nela alguém de valor, valiosa, cuja presença na minha proximidade me é benéfico, e quero conservá-la assim para que possa continuar a ser como é, ou até mesmo melhorar até ao expoente máximo, caso por algum motivo não esteja já nesse expoente máximo.
Uma que conheci deveria estar a 90% da sua capacidade de retransmitir plenamente a energia da luz transformada para este plano de existência, e uma outra a 10%, que entretanto seja lá porque motivo for parece ter-se modificado para passar a 0%. Logo as próprias podem modificar-se e com tal melhorarem ou piorarem a sua capacidade... escusado será de dizer que se uma mulher piora, eu como homem passo a beneficiar de menos dessa energia retransmitida que depois tem um impacto na minha qualidade de vida... que sinceramente me deixa furioso, quando realmente penso profundamente acerca do assunto, da energia que vocês mulheres me estão a privar por se recusarem a cumprir a vossa função primordial.

Saudações.

Em minha modesta opinião, Criação e Deus(es), são coisas distintas.

A Criação será discernir sobre a origem, e neste campo tudo é muito subjectivo. Pois não passa de pura especulação, descrita através dos mais variados mitos. Acho que somos "muito pequenos" para discernir correctamente sobre a cosmogonia.

Deus(es) o assunto é diferente, pois no fundo são eles que  "legislam, coordenam, equilibram, etc" o comportamento da raça humana.

Mas o tópico em si pergunta a que deus se refere. Aqui acho que depende de cada um. É certo que o tópico em si foi criado em torno do deus bíblico, e que este deus tem suas características. Características essas que vão desde a criação á destruição, que vão da paz á guerra, que vão do amor á punição, e por ai fora. Só que eu acho, ser um pouco "injusto" debater, tendo como principio somente o deus bíblico.

Assumindo que Deus é matéria? e que a sua origem ocorreu aquando da criação "deste" universo ....
 isto lembra-me um outro tópico que tenho que encontrar algures neste fórum...

Eu não estou a assumir coisa nenhuma. Eu procuro sim encontrar algo que justifique a existência de deus seja na forma de energia ou noutra forma qualquer. Por isso coloco as questões e fico à espera de sugestão de hipóteses que possam servir de resposta.

É fácil falar de deus mas até ele tem que ter um motivo para existir no universo. Ou dito de outra forma, temos que saber qual a necessidade do universo em ter um deus que o comande.

E mesmo a segunda parte da sua questão também precisa de resposta, de saber se ele foi formado antes ou depois do universo e se foi antes, então ele auto-criou-se ou foi criado por alguém?

É que podemos estar a confundir deus com a energia do universo o que não é a mesma coisa, pelo contrário, são coisas totalmente diferentes.

O interessante é que ninguém faz a mínima ideia ou se esforça por tentar encontrar um motivo que explique a existência de deus. Eu até concordaria com essa passividade, mas isso seria se esse dito deus não impusesse tantas condições e ameaças aos humanos. É que ajudas da parte dele não se vê nenhumas, só cobranças.

---ignorando certas participações ridículas neste tópico que é o melhor que se faz e passando à frente para o que interessa----

Saudações.

Em minha modesta opinião, Criação e Deus(es), são coisas distintas.

A Criação será discernir sobre a origem, e neste campo tudo é muito subjectivo. Pois não passa de pura especulação, descrita através dos mais variados mitos. Acho que somos "muito pequenos" para discernir correctamente sobre a cosmogonia.

Deus(es) o assunto é diferente, pois no fundo são eles que  "legislam, coordenam, equilibram, etc" o comportamento da raça humana.

Mas o tópico em si pergunta a que deus se refere. Aqui acho que depende de cada um. É certo que o tópico em si foi criado em torno do deus bíblico, e que este deus tem suas características. Características essas que vão desde a criação á destruição, que vão da paz á guerra, que vão do amor á punição, e por ai fora. Só que eu acho, ser um pouco "injusto" debater, tendo como principio somente o deus bíblico.

Exatamente! Deus, seja Ele/Ela  quem o o que for, considerar a sua existência e ao mesmo a não existência. Posso lançar ao ar imensas possibilidades:

Só há um Universo; Há vários Universos; Não Há Deus(ses); Há um só Deus; Há vários; Existe um Deus maior e outros Deuses Menores; Se calhar são todos o(s) mesmo(s); Se calhar todos nós somos Deus numa experiência de melhoria contínua de todas as suas infímas partes...; Se calhar o(s) Universo(s) não existem e nós também não e Deus tampouco...


O Gato de Schrödinger...

Eu não estou a assumir coisa nenhuma. Eu procuro sim encontrar algo que justifique a existência de deus seja na forma de energia ou noutra forma qualquer. Por isso coloco as questões e fico à espera de sugestão de hipóteses que possam servir de resposta.

Eu não estava a dizer que o F-Leite estava a assumir, perguntei para saber se seria nesse ramo que desenvolveria a questão e eu percebo porque eu também sou assim.

Eu não estou a assumir coisa nenhuma. Eu procuro sim encontrar algo que justifique a existência de deus seja na forma de energia ou noutra forma qualquer. Por isso coloco as questões e fico à espera de sugestão de hipóteses que possam servir de resposta.

É fácil falar de deus mas até ele tem que ter um motivo para existir no universo. Ou dito de outra forma, temos que saber qual a necessidade do universo em ter um deus que o comande.

E mesmo a segunda parte da sua questão também precisa de resposta, de saber se ele foi formado antes ou depois do universo e se foi antes, então ele auto-criou-se ou foi criado por alguém?

É que podemos estar a confundir deus com a energia do universo o que não é a mesma coisa, pelo contrário, são coisas totalmente diferentes.

O interessante é que ninguém faz a mínima ideia ou se esforça por tentar encontrar um motivo que explique a existência de deus. Eu até concordaria com essa passividade, mas isso seria se esse dito deus não impusesse tantas condições e ameaças aos humanos. É que ajudas da parte dele não se vê nenhumas, só cobranças.

Meu caro, se queres colocar dessa forma, então que seja.

Em minha opinião Deus(es) surgem após a Criação. Pois a Criação é energia.
Se olharmos algumas cosmogonias, reparamos que um Deus lhe é atribuído, mas os verdadeiros reguladores e legisladores da raça humana são outro tipo de deus(es).

E este  tópico faz me lembrar ainda um outro tópico,... qualquer coisa chamada:" Deus existe?" onde na altura lembro-me que até levei um raspanete de um membro por não estar a considerar a possibilidade do "infinito" : O   -infinito e o +infinito
E então o universo e toda a criação (e possivelmente seus criadores, tudo o que é afeto a essa criação) é continuo, não há início nem fim,....o que é uma ideia um pouco difícil de conceber na minha limitada capacidade de compreensão sobre esses assuntos metafísicos, mas prontos há que leva-la em consideração e coloca-la em cima da mesa...hehe

Eu não estou a assumir coisa nenhuma. Eu procuro sim encontrar algo que justifique a existência de deus seja na forma de energia ou noutra forma qualquer. Por isso coloco as questões e fico à espera de sugestão de hipóteses que possam servir de resposta.

É fácil falar de deus mas até ele tem que ter um motivo para existir no universo. Ou dito de outra forma, temos que saber qual a necessidade do universo em ter um deus que o comande.

E mesmo a segunda parte da sua questão também precisa de resposta, de saber se ele foi formado antes ou depois do universo e se foi antes, então ele auto-criou-se ou foi criado por alguém?

É que podemos estar a confundir deus com a energia do universo o que não é a mesma coisa, pelo contrário, são coisas totalmente diferentes.

O interessante é que ninguém faz a mínima ideia ou se esforça por tentar encontrar um motivo que explique a existência de deus. Eu até concordaria com essa passividade, mas isso seria se esse dito deus não impusesse tantas condições e ameaças aos humanos. É que ajudas da parte dele não se vê nenhumas, só cobranças.

Foram os Primordiais expulsos do 6 universo que criaram o deus da terra e são os primordiais que controlam este universo sobre a vigia dos seres do 6 universo. Este universo é um universo onde domina o Imperialismo, onde existe seres com egos muito grandes.
O 7 universo não é infinito não está a expandir como diz a ciência da terra.

Meu caro, se queres colocar dessa forma, então que seja.

Em minha opinião Deus(es) surgem após a Criação. Pois a Criação é energia.
Se olharmos algumas cosmogonias, reparamos que um Deus lhe é atribuído, mas os verdadeiros reguladores e legisladores da raça humana são outro tipo de deus(es).

Lancelote, não se trata de querer colocar a questão desta forma, tratasse sim de colocar a questão de forma a tentar obter respostas.

O mal, julgo eu, é que se perguntamos se deus existe, vêm logo com a bíblia e toda uma série de coisas que foram ditas sobre ele e o resultado são ideias que algumas vezes chegam a ultrapassar a fé e o bom senso mental. Tanto a fé como a ficção ligada à fé, têm limites que não devem ser ultrapassados por quem se proclama de ser um "ser humano inteligente". Se temos inteligência então temos a obrigação de a utilizar, até para descortinar sobre a fé.

A única forma de saber se deus existe, é, julgo eu, pesquisar sobre o seu início e sobre a sua origem e saber até que ponto ele é ou não indispensável para a criação do universo e da vida.

A dificuldade está em ultrapassar os obstáculos que a crença de cada um impõe ao seu raciocínio. Suponha que você se dedica a estudar este assunto de deus e começa a observar que surgem elementos que põem em causa tanto deus como a alma na forma como agora você entende estes dois elementos da natureza. Se puser em causa a sua crença, o seu raciocínio vai pôr entraves à compreensão desses novos conhecimentos e a sua mente será inundada pelos ensinamentos que já tinha por forma a que o que é conhecimento novo não ganhe força na sua mente.

Você pode dizer que consigo não é assim, mas a verdade é que é assim com todos nós e é esta forma do nosso cérebro funcionar, que impede estes debates de chegarem a algum lado no que diz respeito a conclusões.

Eu procuro respostas pois os meus dias já são poucos e a minha preocupação são os que cá vão ficar, se vão ficar dominadores ou dominados, por ficarem impedidos de usarem as capacidades extraordinárias que a mente humana possui e que a crença impede o subconsciente de as deixar exteriorizar-se.

Deus sempre existiu? Se sempre existiu como se criou a ele mesmo?

Deus foi criado pela energia que deu origem ao Universo? Se essa energia foi capaz de criar um deus, então era uma energia com capacidades superiores às de deus, pois deus será somente uma ínfima parte dessa energia. Para que precisava ela de um deus para criar o resto do universo?

São algumas perguntas que ficam sobre o deus de que se fala.

Oração do Cético:

Deus, se tu existes, Tu deves saber que eu não sou crente. Por favor, Deus, dá-me o Dom da Fé, no teu tempo e à tua maneira.
Eu só quero acreditar naquilo que é a verdade.Amén  

Divagando um pouco nos meus pensamentos enquanto trabalho:

Lembro-me de um jogo no qual se falava de uma raça chamada de "coletores". Pouco se sabe sobre essa raça, apenas aparecem a um intervalo de 300mil anos e destroem toda a via lactea, mas apenas a via lactea. depois não se sabe mais, o que fazem, onde vão, nem mesmo as razões que os levam a cada 300 mil anos a destruir a via lactea.

Indo mais adiante, voltando para a "humanidade", a ciência questiona-se que alguns povos avançados apenas desapareceram sem deixar rastos. Explicam, nomeadamente, que há uma incoerência: no mesmo momento em que os povos colectores andavam por aí, havia quem construísse pirâmides, entre outros.

Egiptólogos afirmam que, os egípcios das pirâmides (chamo os assim por conveniência) AS construíram, assim como as esfinges, com medidas e informações para o legado de um povo mais tarde a obter, pois segundo os egiptólogos, esses egípcios sabiam que haveria um fim do mundo deles. AS artes dos mesmos foram feitas com a medida e metros, pi, numero de ouro e bem mais. Como, um povo do neolítico podia conhecer tais medidas e fazer tais obras cujo hoje, nós com a tecnologia de ponta que temos, não conseguimos nem reproduzir nem saber como foram feitos, quanto mais na tal época.

O facto de tal acontecer revela que provavelmente não seremos os primeiros seres inteligentes deste planeta, nem os últimos. Revela uma inteligência diferente e sem dúvida superior a nossa, que misteriosamente desapareceu.

Revela que a teoria do jogo que citei pode não ser totalmente errada. Mas, quem criou tais seres destrutivo? Quais os seus motivos? fica a ideia.

http://www.youtube.com/watch?v=ID1ERpGCvHM

A inteligência humana é uma falácia, uma vez que estes corpos que usamos no nosso dia a dia e está consciência que temos no mundo onde nos encontramos é fabricado e controlado pelos engenheiros do sistema.
Vivemos dentro de um jogo de realidade virtual, mais propriamente numa dimensão criada por maquinários inimagináveis a mente humana.
Existe no nosso cérebro um chip de controlo que se chama complexo R ou cérebro reptiliano
Ninguém se deve preocupar com os que ficam, até porque os que estão neste momento aqui e no plano astral ou vão ser sugados e deixados de existir no cosmos ou iram para a nova terra em zeta reticuli para servirem de gado.

A inteligência humana é uma falácia, (,,,)
Existe no nosso cérebro um chip de controlo que se chama complexo R ou cérebro reptiliano.

Reset, sinceramente não sei se você diz o que realmente pensa ou se está simplesmente a mangar com quem leva estes temas a sério.

Eu não seria honesto se não exprimisse a minha opinião a respeito, pois embora eu também seja da opinião de que "parece" que estamos a ser cobaias de uma qualquer experiência cientifica (parece, não quer dizer que estejamos mesmo a ser), se tivéssemos um chip no cérebro, qualquer tomografia (dos milhões que se fazem à cabeça em todo o mundo), já teria revelado esse chip de que fala. E a verdade é que nunca foi encontrado.

Mas na verdade, nem teriam necessidade de colocar chip nenhum, pois o nosso cérebro já tem sinapses que permitem a terceiros assumir o controle da nossa mente, daí o meu receio da pressa que existe em implantarem essa tecnologia do 5G, que funciona na mesma frequência do nosso cérebro. Mas isto são outros quinhentos...

Mas a vida humana não é uma falácia. O simples facto de nos sentirmos vivos é um motivo de luta por valores que dignifiquem esta mesma vida e não nos podemos dar à cobardia de aceitar que nos imponham condições de vida que nos façam viver na ilusão de que somos o que na verdade não somos.

Por isso mesmo, em lugar de nos rendermos a possíveis falsas evidências, seria bom que por uma vez na vida, abríssemos os olhos para uma realidade que, - estando bem aqui à nossa frente -, esse condicionamento mental que a crença nos impõe, nos impede de enxergar.

Não estudar a origem das nossas crenças pode nos estar a transformar em cegos que inadvertidamente transformam outros também em cegos. E todos sabemos que é fácil levar um cego para a beira de um precipício.

Divagando um pouco nos meus pensamentos enquanto trabalho:

Lembro-me de um jogo no qual se falava de uma raça chamada de "coletores". Pouco se sabe sobre essa raça, apenas aparecem a um intervalo de 300mil anos e destroem toda a via lactea, mas apenas a via lactea. depois não se sabe mais, o que fazem, onde vão, nem mesmo as razões que os levam a cada 300 mil anos a destruir a via lactea.

(...)

O facto de tal acontecer revela que provavelmente não seremos os primeiros seres inteligentes deste planeta, nem os últimos. Revela uma inteligência diferente e sem dúvida superior a nossa, que misteriosamente desapareceu.

Revela que a teoria do jogo que citei pode não ser totalmente errada. Mas, quem criou tais seres destrutivo? Quais os seus motivos? fica a ideia.

O nosso maior erro é estudar as coisas a começar pelo meio ou pelo fim. Como em qualquer história que se preze a trama do argumento é no início que assume a sua forma e as suas intenções. O fim é sempre meloso e com o felizes para sempre. O meio é somente o corpo do enredo para tentar dar veracidade à história.

Como a história da humanidade se baseia em deus, julgo eu que primeiro é necessário saber da realidade desses deuses, sejam eles divindades, extraterrestres ou outros seres quaisquer, para que se possa saber do que se está a falar realmente ou se de trata de uma história.

Eles, seja lá quem forem, foram suficientemente espertos para criarem toda esta confusão com a intenção única de tornar difícil de chegarmos à verdade. Mas difícil não significa impossível desde que haja interesse em encontrar a verdade.

Mas as duas questões mantêm-se à espera de respostas:

1 - Deus sempre existiu? Se sempre existiu como se criou a ele mesmo?

2 - Deus foi criado pela energia que deu origem ao Universo? Se essa energia foi capaz de criar um deus, então era uma energia com capacidades superiores às de deus, pois deus será somente uma ínfima parte dessa energia. Para que precisava ela de um deus para criar o resto do universo?