Mediúnidade de "Foto-visão"

     Há médiuns com a capacidade de ver espíritos e quem segue a doutrina espirita diz que isso e um dom divino, isto é, um dom criado por deus e sendo assim, somente para ser usado por quem ele decide que merece possuí-lo, seja porque motivo for.

    Acontece que por aqui vão aparecendo fotografias em que se veem supostos espíritos e orbes e coisas que tais e o que eu constato é que, muitos que defendem a ideia de que a mediúnidade de visão, assim como as outras formas de mediúnidade, comentam as fotos, algumas vezes, como sendo espíritos e orbes o que se vê na imagem que a câmara captou.

    Observando este facto surge-me uma dúvida: "As câmaras fotográficas também têm mediúnidade?". É que se mediúnidade é dom divino não seria suposto as câmaras "verem espíritos" pois não reza nos livros que deus tenha autorizado as câmaras a fazerem tal nem aos homens a fazerem câmaras capazes de mostrar o que ele decidiu que só alguns a seu mando poderiam ver.

    Ficámos aqui com um sério problema. Ou a mediúnidade é simplesmente uma característica humana que se desenvolve por via do ADN e portanto é coisa hereditária, ou os homens conseguem igualar-se a deus criando ao desbarato coisas que ele criou só para alguns.

    Se a primeira hipótese for verdadeira, então o espiritismo tem muito que explicar pois andará a enganar aqueles que sofrem com essa característica e se engana nisso sabe-se lá em que coisas engana mais.

    Se for a segunda hipótese a verdadeira, então deus não é assim tão divino pois o que faz é facilmente copiado pelos homens e por máquinas feitas por esses mesmos homens. Teremos portanto máquinas a reproduzirem atos divinos.

    E não é só com a mediúnidade de visão, pois também há aparelhos que gravam vozes que dizem vindas dos espíritos (são auditivas), e que detetam a presença de espíritos (são sensitivas).

    O que é que vocês têm a dizer sobre o assunto, ou será que por ser um tema sério e complicado ninguém vai comentar como acontece quando eu coloco estas questões pertinentes?

Deus criou o Homem a sua imagem 

Pelo que entendi, este tópico dirige-se a quem acredita que câmaras e gravadores realmente captam espíritos, certo?

Não é o meu caso, mas até tenho muita curiosidade em ler dissertações sobre este assunto.

É que há tantas pessoas que acreditam nisto e fazem-se tantos programas de "caça-fantasmas" em lugares "assombrados", e no entanto não se encontra uma fotografia ou vídeo de uma alma do outro mundo... entenda-se, uma fotografia ou vídeo que não tenha uma explicação racional-cientifica e que não possa ser reproduzido.

Pelo que entendi, este tópico dirige-se a quem acredita que câmaras e gravadores realmente captam espíritos, certo?

Não é o meu caso, mas até tenho muita curiosidade em ler dissertações sobre este assunto.

É que há tantas pessoas que acreditam nisto e fazem-se tantos programas de "caça-fantasmas" em lugares "assombrados", e no entanto não se encontra uma fotografia ou vídeo de uma alma do outro mundo... entenda-se, uma fotografia ou vídeo que não tenha uma explicação racional-cientifica e que não possa ser reproduzido.

ha que notar que é sempre o mesmo tipo de energia ou "espírito" que se vêm, sempre nada acolhedor, e o que não falta é zonas com energia positiva ou lugares "luminosos"...

Se bem entendi a ideia do F.Leite, o que está em causa é a capacidade de instrumentos como câmaras e gravadores de captar essas ditas energias. E se as captam, como explicar esse fenómeno.

Facto: não há provas concretas, captadas por fotografias, vídeos ou gravadores de som, da existência dessas energias.
Tudo o que existe são coisas de "talvez sejam" e/ou que "parecem mesmo".

A única "prova" que vi até hoje vi num programa que tentava desmistifcar os vídeos ou fotos que circulam na net. E essa "prova" não era nem foto, nem vídeo nem gravação, tratava-se de um aparelho que detectava apenas e só as mudanças de temperatura.
Acrescentar que as pessoas que faziam esse programa eram muito bons nas suas áreas e conseguiam na esmagadora maioria dos casos reproduzir o vídeo ou foto daquele que se dizia ser de espírito, entidade, ser sobrenatural, etc., etc.

Não sou cristão (apenas para situar o meu ponto de vista), não detenho a verdade universal e pretender o contrário seria mentira.

Voltando a pegar no me primeiro comentário, que nada era de brincadeira. Segundo o critianismo:

Deus criou o Homem a sua imagem 

O que em si, designe que todos os seres Humanos são dotados ou:

- de parte divida e de poderes divinos,de um todo repartido por muitos (cujo uns teriam mais potencial do que outros)

ou

- que todos somos inteiramente Deus, o que resultaria em todos nós termos todos os poderes de deus.

Vamos partir da segunda das hipóteses, o ser humano tudo vê, tudo sabe, e é omnipresente.
- Neste caso todos vemos o que ha para ver e não é necessário usar-se utensílios. (reprovado)

- Como tem poder de criação pode criar este tipo de utensílios para ajudar os outros (só que neste caso, se os outros não têm os mesmo "dons" esta hipótese é então nula) (reprovado)

Imaginemos agora que o ser humano tem os mesmos "dons" que deus. Explorei de certa forma o assunto, com experiencia minha, e que me contaram. juntando o todo, o ser humano, no maximo de todas as suas capacidades, seria equivalente ao deus eslavo ROD/ RODE. Relembro, ou informo para quem não saiba ou se tenha esquecido, que ele é um deus menor, mesmo sendo ele que tenha criado o mundo (mitologia eslava), não tem poderes de por aí além...

A parte religiosa acabou, já acabou, já me podem enforcar 

Erro do computador tive de voltar a escrever tudo de novo vdm.

Lembro me de há uns anos ter lido na transversal um artigo sobre o qual com uma lente especial, teriam feito uma foto de "aura", mas as exigências para tal eram tão extremas que não seriam reproduzíveis no nosso quotidiano. Alem de um fundo te tal cor, e de uma mão quase a tocar na lente... o que reduz grandemente a possibilidade de tirar fotos destas, mesmo ao perto.. quanto mais a 20m!
Relembro que, salvo erro e corrigam-me se estiver errado, a aura é mais densa que a energia de um "espirito". Eles chamaram "aura" mas não tendo cor e visto o tamanho, pensei logo que seria o corpo vital/energia vital, que todos podemos ver se treinarmos um pouco, sabermos como olhar e onde.... pesquisem se estiverem interessados.

Mas, lá está, já foi ha uns anos, e não me lembro se era um site de informação ou desinformação.

Em qualquer dos casos, estou de acordo com F.Leite, não ha maneira de se fazer fotos/videos de energia nem de "espiritos" "fantasmas" e outros, além que em si, e na minha opinião, seria algo de completamente inutil.

Mas se as regras e as leis mudaram, e que é possível por estarmos na era do aquário, avisem-me, para eu não parecer um imbecil  entretanto capturem todos esses pokemons em vídeos de "fantasmas" 

Olá F.Leite


Eu entendo essa duvida, cheguei à muitos anos até a ter uma discussão acalorada no centro espirita acerca disso. Na altura trabalhava num laboratório de fotografia e achava a fotografia kirlian uma vigarice pegada. Depois com as maquinas digitais comecei a ver que as pessoas atribuíam a erros fotográficos fenómenos inexistentes. Nunca vi nada que não conseguisse explicar e se depende-se de fotos e videos ia ser o mais profundo não-crente.


Na minha opinião, as fotos e videos são provas irrefutáveis de algo que acontece e devido a essa característica nunca poderão ser usadas num meio mediúnico. A prova de que algo acontece é pessoal, mesmo que envolva outras pessoas será sempre algo individual. Mesmo que seja algo absolutamente imprevisível terá sempre e apenas um elevado valor para um único indivíduo. Por exemplo, a previsão de um evento importante, ou um sinal pessoal. Acho impossível, uma perca de tempo e mesmo até uma arrogância extrema a tentativa de tentar provar algo a pessoas que nada acreditam e nem querem acreditar. Acho que é o direito delas pensar assim e se um dia mudarem de opinião tem que ser algo mais profundo que uma foto.


Existem vários estudos do tempo da guerra fria acerca do assunto. Tentativas de criar "regras e políticas de uso" de vários fenómenos, como leituras cegas e mesmo de comunicações mediúnicas e apesar de todos no inicio terem resultados surpreendentes, no fim caíram por terra nas tentativas usarem o método cientifico. Não existe nenhuma prova irrefutável que se possa usar para provar às massas que estes fenómenos fazem parte da realidade.  Na minha opinião nunca poderá ser feito, pois os fenómenos mediúnicos em si tem uma característica moral que por si é individual, um pouco parecido com tentar explicar na física clássica a dualidade onda-partícula.


Em relação à opinião espirita da mediunidade ser divina acho que é apenas o resultado de o Espiritismo ser uma espécie de religião, ou mesmo uma religião em relação ao objecto e métodos que segue. A extrema importância de quererem regular como é o comportamento de um médium indica um controlo que apenas as religiões seguem. Eu não acho que a mediunidade seja exclusiva do Espiritismo e muito menos divina. Acho a mediunidade uma capacidade humana como muitas outras, por exemplo, a sensibilidade para a musica; capacidade de abstração matemática; expressão artística, etc. E é hereditário da mesma maneira que ser um bom musico passa para outra geração, talvez seja fundamental o contacto com essa sensibilidade de tenra idade.  Acho também que a não existência aparente de mediunidade pode ser uma ilusão e basta aprender para desenvolver capacidades que antes não existiam, tal qual aprender musica.

Por isso acho que concordo plenamente com a primeira hipótese.

No entanto da segunda opinião, acho que um acto divino nunca será copiado pela razão que é totalmente impossível alcançar, mesmo parcialmente, um vislumbre de um acto de Deus.


Espero ter ajudado em alguma coisa.

Abraço