Porquê Que Os Mediuns São Uma Farsa?

Crer ou não no BigBang, na Bíblia, nos Santos ou até que existimos são questões discutíveis. Cada um pensa por si e não pode criticar ninguém por ter opiniões diferentes.
Como em tudo, há bons e maus profissionais, haverá mediuns e falsos mediuns.

Mas por exemplo o Big bang temos provas muito boas que praticamente comprovam a teoria. Quanto a mediuns, meh...

Mas por exemplo o Big bang temos provas muito boas que praticamente comprovam a teoria. Quanto a mediuns, meh...

Como comprovas cientificamente os sentimentos?

Como comprovas cientificamente os sentimentos?

Que sentimentos?

Que sentimentos?

Não sabes o que são sentimentos e Emoções?

Desculpem lá mas o facto de a mente humana ser altamente manipulável não justifica a generalização da tese.
Segundo Sócrates (filósofo não PM lol), "o que sei é que nada sei". Com isto pretendo dizer que cada cabeça sua sentença. Não pondo de parte que Dan Brown é, sem dúvida, um iluminado, nem ele nem ninguém é dono da verdade e da razão.
E as mentes mais difíceis de manipular são muitas vezes aquelas que não têm fundamento para as suas crenças. A "manipulavidade" das mentes humanas parte de um único ponto: não há nenhuma teoria ou tese irrefutável.
O que é verdade para uns é mentira para outros e ponto final.
Quem não acredita em médiuns não acredita, quem acredita, acredita. Penso que não é vastamente discutível pois, certamente, há quem consiga contra-argumentar Dan Brown ao mesmo nível.
Conclusão: nunca haverá nenhum consenso. "É assim que o mundo não tomba".
E quanto à história do Big Bang, apesar de ser a teoria mais aceite na comunidade científica, há duas outras teorias que são consideradas e com relativa importância. Com isto quero dizer o quê? Que o fenómeno natural (nascimento do Universo) é estudado desde há milhares de anos. A existência de outras teorias viáveis para a criação do mesmo visa mostrar, neste caso, que não pode haver nem há nenhuma teoria absolutista e que todas as teorias tem brechas não sendo, por isso, verdadeiras na sua totalidade.
DBuddy

Não sabes o que são sentimentos e Emoções?

Isto é assim, os "sentimentos" são reacções químicas no cérebro. Não estou a perceber onde queres chegar.

Mas, que eu saiba, as substâncias químicas intervenientes nos fenómenos cerebrais (pensamento, memória, sentimentos) não "pensam". Para justificar casos como este dos sentimentos, não podemos apenas basearmo-nos em neurologia mas também em psicologia. A psicologia apesar de empírica não pode ser somente levada a cabo com métodos científicos.
DBuddy

Mas, que eu saiba, as substâncias químicas intervenientes nos fenómenos cerebrais (pensamento, memória, sentimentos) não "pensam".

Pois, o teu cérebro é que interpreta essas substâncias como emoções.
É difícil explicar algo como pensamento e emoções humanos porque não nos conseguimos pôr "fora", mas tudo é 100% cientificamente explicável.

Uma das razões que me leva a "combater" este dom que tenho, é o ser céptica!
Ver para querer, sempre foi o meu lema, e ainda é!
E depois de ver, ainda tenho de questionar muito para acreditar, por vezes ainda me julgo doida por certas coisas.
Vais reparar que questiono cada foto que põe aqui... cada relato de experiências ( a maioria vê porque quer ver ou  somos induzidos a ver)...
Em parte concordo com o BlackLizard, muitos que se dizem mediuns são mentalistas, sem duvida...
"lêem-nos" a mente com uma destreza incrível.

Mas discordo e muito quando ele diz:
"Mas por exemplo o Big bang temos provas muito boas que praticamente comprovam a teoria. Quanto a mediuns, meh..."

Porque nem tudo o que é real se pode comprovar cientificamente, por isso lhe perguntei como ele comprovava cientificamente os sentimentos!
Fiquei espantada por ele não saber o que são sentimentos, existe gente realmente que não conhece a sua sensação, são rotulados de psicopatas ( e este está provado cientificamente pela psiquiatria).

Mas, que eu saiba, as substâncias químicas intervenientes nos fenómenos cerebrais (pensamento, memória, sentimentos) não "pensam". Para justificar casos como este dos sentimentos, não podemos apenas basearmo-nos em neurologia mas também em psicologia. A psicologia apesar de empírica não pode ser somente levada a cabo com métodos científicos.
DBuddy

Então não acreditas neles, não os podes provar. Correcto, deduzes que seja assim, mas não tens certezas.

Onde quero chegar, simples... são reacções químicas está correcto... então porque não são iguais com todas as pessoas, porque é que gostas de umas e de outras não?

As reacções químicas são como catalisadores de diversos mecanismos.
Pensem num carro, um sistema mecânico. O combustível (substância química) até pode estar no depósito do carro mas nada acontece. O mesmo acontece com o carro. Resumindo, a reacção química ocorrida quando o carro está a trabalhar promove que haja uma resposta mecânica. Com isto pretendo provar que os fenómenos químicos que sucedem no nosso cérebro, por si só não promovem o funcionamento pleno do mesmo. Mecânica ou não, há uma resposta "não química".
Aliás, no cérebro, os processos não são químicos mas sim bioquímicos.
DBuddy

Tudo é química 

Sentimentos são informações químicas interpretadas pelo cérebro, é uma "codificação química" não tem nada transcendente.

Sugiro que sejam lidos alguns fundamentos da neurobiologia dos sentimentos e emoções.

Tudo é química 

Sentimentos são informações químicas interpretadas pelo cérebro, é uma "codificação química" não tem nada transcendente.

Ok, mostra-me factos, mostra-me o estudo onde explique cientificamente o facto de gostares mais de umas pessoas que de outras!

Desafio-te

Ok, mostra-me factos, mostra-me o estudo onde explique cientificamente o facto de gostares mais de umas pessoas que de outras!

Desafio-te

genética, selecção natural...

genética, selecção natural...

Queres dizer que o teu ADN veio predefinido desde o dia que tu nasceste para gostares mais da maria que do joão?