7ª Profecia Maia

Uau..
Que discussão acesa!!
Parecem políticos...
Mas para tornar mais um pouquinho uma discussão "Home-Made" credível, em vez de insultarem os vossos debates, insultem-se mutuamente, quem sabe isso não tire alguma agressividade de cima...
Qzero, sinceramente, estás a ser agressivo em demasia nas tuas palavras, e isso é uma falta de educação que não é permitida no Fórum.
Existem de facto, outras maneiras de colocares o teu ponto de Vista, sem estares a Insultares o qe a Lunática acredita.

Como digo em todos os Tópicos que acho necessários, o que é Oculto, tem sempre uma margem ligeiramente maior de Fantasia do que Realidade.
Para os Cépticos, é claro.
Mas mesmo para quem acredita qzero, nao deixa de ser especulativo, entendes?
Todos nós temos isso em mente..
Apesar de nao ter ido aos links q aqi postaste, acredito que tenhas a tua razão, tens, estes assuntos proféticos têm sempre uma margem Lógica e Científica, que vai certamente dar na descrença, e tem a sua margem mágica, fantástica, que para os de mente aberta é credivel.

Mas dando te aqi um pouco de Ciência, vou t chamar a atenção nisto:
Disseste q era um insulto dizer q as profecias maias são baseadas na ciencia...
Mas tenho de admitir que estás Errado 
Apesar de ser um dado mto minucioso, e acreditando no q a Lunática diz acerca de as profecias maias todas ou quase todas se concretizaram, a lei das probabilidades de Laplace comprovam q de facto é viavel a dita profecia acontecer...
É um dado matematico Comprovado,
Basta apenas informares-te mais um pouco e fazeres as Contas

Aguardo a tua Resposta,
Cumprimentos*

Qzero, antes de mais quero dizer que respeito aquilo em q acreditas.
Não te vou dizer se concordo, nem vou fazer um "testamento" para incutir a minha opinião, seja ela igual ou diferente da tua! O que quero dizer e que se aplica a qq situação, é que não podes forçar ninguém a concordar ctg por mt que acredites e estejas certo no que dizes! Este f
orum baseia-se na tolerância e no respeito, acredites ou não no que é postado.
Atacares o que é dito pelos outros, por muito absurdo que te possa parecer, não te dá razão nem torna a tua opinião mais credível. Aliás, uma das melhores coisas que temos é o livre arbítrio, a capacidade de pensar-mos por nós e tomar-mos as nossas decisões, e cabe-nos a nós julga-las e não aos outros. Da mesma forma que para ti o tópica parece ridiculo, a mim as "provas" que apresentas também o podem parecer. Cada um tem a sua opinião e todas elas o mesmo direito a serem ouvidas.
Eu li a tua e concordando ou não, respeito, e tu? Podes respeitar a dos outros?

Quanto aos maias:
Do que li, as únicas coisas que eles previram foi o nascer e pôr do sol todos os dias, assim como os eclipses solares (embora com alguma margem de erro).

Quanto aos maias:
Do que li, as únicas coisas que eles previram foi o nascer e pôr do sol todos os dias, assim como os eclipses solares (embora com alguma margem de erro).

Eles conseguiram prever a chegada de Cortez ou dos descobridores (não me lembro ao certo).

Também existia uma espécie de gráfico feito com os símbolos e as datas e cada depressão do gráfico mostrava a 1° guerra mundial e a chegada de Hitler ao poder.

O comportamento da humanidade mudaria rapidamente a partir do eclipse solar de 11 de Agosto de 1999.

Aquecimento global, derretimento dos gelos nos pólos, mudanças climáticas sem precedentes e a uma velocidade assombrosa.

Na astronomia mapearam as fases e cursos de diversos corpos celestes, especialmente da Lua e Vênus. O calendário Maia é considerado
um dos mais precisos de todos os utilizados.

Entretanto as profecias dos maias podem ser interpretadas como uma nova era para a humanidade e não o seu extermínio, já que existem inscrições
de previsões até para o ano de 4.772, por exemplo.

Os Maias e A Profecia do Ju­zo Final1

Os Maias acertaram em 90% das suas previsões. De qualquer forma, há algum tempo atrás, saiu uma matéria que dizia que havia um asteróide enorme em direcção à Terra e que estava previsto para, curiosamente, 2012.

O calendário Maia acaba em 2012, dizendo que a partir dessa data, alguma coisa revolucionária aconteceria e que, a partir dessa data, eles (os Maias) não sabem o que acontece com a humanidade.

Tens casos desses. Por exemplo a nossa Física e Matemática não funciona no chamado Tempo 0, ou seja, no momento exacto do (hipotetico) Big Bang (e apenas uma teoria, e com as suas falhas).

Tens essas mesmas Leis que deixam de fazer sentido no interior de um buraco negro. Mas as teorias criadas pela ciência, tem como objectivo explicar esses acontecimentos, através de conhecimento já adquirido. Se não fosse assim a esta altura ainda estariamos na Idade das Trevas.

Pois tenho muitos casos desses e é precisamente isso que está em causa. O problema não é apenas o ´não funciona' - o não funcionar só revela que por mais racionais e científicos que tentemos ser, as teorias sucedem-se e a realidade mais básica, mais essencial da nossa existência, do Universo, fica sempre a anos-luz de ser explicada...repito a citação que já fiz noutro tópico: a ciência é boa para fazer remédios, não para nos trazer verdades. E é só por fazer bons remédios que não estamos na idade das trevas.
O verdadeiro problema é que a ciência propôe explicações por vezes fantásticas, quando não lhe é possível fazer prova. E ninguém diz que se trata de histórias da carochinha. Talvez um bom currículo académico ou um passado relevante ajude a convencer o pessoal...

Eu não considero que a Ciencia e o Esoterismo sejam inimigos. Muito antes pelo contrário. Complementam-se. Penso que ultimamente as novas teorias da fisica quantica podem explicar por exemplo o Espiritismo.

Dou-vos o exemplo da teoria das cordas, que afirma que existem pelo - 13 dimensões (e que podem existir mais), os nossos sentidos estão limitados a 3 +1 que é Altura, Comprimento, Profundidade e Tempo. Faltam 9 dimensões que os nossos sentidos não conseguem sentir. A realidade que vemos aos nossos olhos não é real. Existe muito mais para alem do que os nossos sentidos podem sentir (tal e qual como fontes esotericas afirmam).

Não há nada que não me garante, que neste momento n tenha um morto atrás de mim. Os meus sentidos não o vêm, mas podes estar numa dimensão em que não sinta. Isso explicaria os inumeros relatos ao longo dos tempos de espectros fantasmagóricos por exemplo...

E tens muitos mais exemplos de como se pode usar a ciencia para tentarmos perceber o que e o paranormal.

Ora, muito bem, já não é mau pensares assim. Subiste na minha consideração como céptico! Mas a questão é que a tua mente deveria ser aberta também à possibilidade da existência de um propósito para a nossa existência e evolução, que não passa pela física quântica, nem por qualquer tipo de abordagem científica. De qualquer modo, como a física quântica ainda tem muito que andar (se entretanto não for substituida), é legítimo que as pessoas se interroguem sobre determinados fenómenos, profecias, etc, pesquisem sobre o assunto e divulguem os resultados dessas pesquisas. E admitir algo como possível não é obrigatoriamente ser ingénuo. É tão ingénuo como acreditar em determinados devaneios de um cientista confuso e perdido nas suas teorizações  que mais tarde serão substituidas.

Isto para te dizer que este fórum não tem cariz científico, tal como o History channel também não tem. Aqui, partilha-se informação, relatos, opiniões e fontes. Sim, fontes. As fontes são credíveis até prova em contrário E tens que respeitá-las, mesmo que não acredites nelas. Eu não me acredito em fontes só porque têm um carimbo importante, ou deixam de ter. Eu tenho personalidade e avalio cada fonte individualmente, caso a caso, antes de a descartar, apesar de ser um adepto da ciência. E respeito aquele 'poço de cultura' que é o canal história, porque nos trás conhecimento sobre as civilizações passadas e nos permite sermos menos ignorantes sobre a matéria.

E nao percebi essa dos 500 milhoes de cientistas... Onde pretendes chegar com isso? E que atirei esse numero para o ar apenas para afirmar que la pq as pessoas dizer que e verdade, nao o é...

Não quero chegar a lado nenhum de especial. Apenas achei piada ao teu número e usei-o para contrapôr à pequena elite de cientistas que se dá ao luxo de inventar e receber louros por isso (repara que aceito e respeito ao máximo o trabalho de todos os cientistas, só estou a fazer uma comparação)


Agora, duas questões curiosas:

Espanta-me como a partir de uma pesquisa relâmpago que fizeste ontem, sobre as profecias e fontes, ficaste logo elucidado de tudo sobre o assunto, a ponto de poder refutar tudo e todos! É fabuloso como antes da pesquisa e de analisar as fontes, já estavam a condenar as pessoas que as defendem, as fontes todas, o History channel, etc...típico dos cépticos, que geralmente se irritam bastante com este tipo de assunto. Mas é desnecessário, aqui ninguém tem de apresentar prova seja do que for. Não é esse o objectivo. Não podemos entrar a disparar em todas a direcções, para atacar, sem fundamento, fontes e sobretudo as pessoas que aqui trocam ideias e relatos. Não revela uma mente muito aberta...


Para uma pessoa que admite a prespectiva espiritista de Kardec (conforme já constatei noutro tópico), és muito exigente quanto à prova. Não consideras esta prespectiva como história da carochinha? Onde estão as provas credíveis apresentadas por Kardec? Hmm... parece-me que só a aceitas na esperança de vir a ser explicada pela teoria quântica. Mas por enquanto não deixa de ser uma historinha, pelos teus critérios de proposta/prova. Quais são as tuas fontes credíveis para admitires a visão de Kardec?

Não li, estudei, nem pesquisei o suficiente para ter uma opinião sólidas sobre as profecias em si mesmas. Mas como uma primeira abordagem, admito como possível que as civilizações antigas, através da meditação, possam ter de alguma forma visualizado algo relativo ao futuro - é uma possibilidade. Não é por se tratar de uma civilização antiga e relativamente primitiva que não podia recorrer à meditação - na verdade, a meditação tem raízes muito antigas, não é algo do século XX. O que se passa é que a ciência se mostra de tal modo limitada na resolução de tantos problemas, que estamos precisamente a recuperar essas práticas antigas na actualidade.

Se é admissível que o nosso espírito saia do corpo, observando e comunicando, através do fenómeno conhecido como desdobramento, é possível que civilizações antigas também o tenham feito. Ou seja, não seria necessária nenhuma revolução industrial para que isso pudesse ter lugar. Claro que depois da meditação, poderiam voltar ao seu calendário, aos campos e às colheitas
Devemos respeitar as civilizações antigas.

BreakGirl,

Convido-te a re-leres os meus posts e convido-te ainda mais a postares um insulto ou uma falta de educação minha. Convido-te a encontrares uma unica vez em que tenha faltado ao respeito de qualquer utilizador.

Nao sei a que te referes de agressivo. agressivo na maneira em como vou provando o meu lado e questionando a veracidade das afirmações da Lunatica? Agressivo por tentar perceber o teor lógico das previsões apocalipticas? Agressivo por conseguir rebater tudo o que ela diz e conseguir desmascarar as falsidades atrás das "Profecias Maias" em apenas meia duzia de linhas?

Nao minha cara, isso não é agressivo. A isto chama-se debater e troca livre de ideias, uma coisa que está protegida pela Constituição Portuguesa e um direito que me é dado pela carta dos Direitos Humanos.

Penso que seja esse o propósito do forum, debatar e trocar ideias. Não é isso que estamos a fazer? Agora não posso pedir provas concretas em vez de documentários rídiculos e fontes credíveis em vez de escritores que ganham a vida a falar em cenários do fim do mundo.

Já disse isto mais que uma vez no forum, não utilizem argumentos ad hominem. Ataquem a mensagem e não o mensageiro.

Nunca insultei no que a Lunática acredita. Não tenho culpa que as minhas fontes sejam mais credíveis do que as delas, e que tenha a ciência ao meu lado.

Mente aberta? Ter uma mente aberta também é ter uma mente crítica. Eu tenho uma mente bastante aberta e não descortino nenhuma hipotese. Aliás eu próprio critico alguns dogmas cientificos que hoje são retidos como verdades absolutas qd não o são (i.e. Teoria do Evolucionismo, BigBang, Aquecimento Global), quando são apenas teorias completamente esburacadas.

A minha principal diferença, é que eu questiono tudo. Eu procuro saber a verdade atrás das coisas ao invés de querer acreditar em fábulas mágicas de mundos faz de conta, É essa a diferença.

Laplace? Rapariga não queiras ir por aí sff. As leis de Laplace servem para acontecimentos comprováveis e palpaveis. Onde necessitas de ter acesso a 2 variaveis. O total dos acontecimentos ocorridos no passado, e o total dos acontecimentos com sucesso no passado. Podes-me ajudar a preencher essas variáveis sff?

Sabes uma coisa, há uma partícula no no universo microscopico (nao me recordo do nome), que possui uma particularidade incrivel. Consegue ter 2 cargas iguais. Consegue ser Positivo e Negativo ao mesmo tempo. Ou seja, consegue estar em 2 locais ao mesmo tempo.

Segundo as Leis da Laplace então, existe a probabilidade de desaparecer agora mesmo e aparecer na China? Ou uma imagem minha materializar-se na Casa Branca? É isso?

A Leis de Laplace não sugerem isso, antes pelo contrário. Porque tu não tens acesso a nenhuma das 2 variáveis. Não tens dados nenhuns acerca delas, por isso nem podes sugerir a utilização das equações dele.


MissB,

Blablablablablablablablablabla....  


Lunática,

Espero que não te importes de postares então esse gráfico sff. Espero que seja menos críptico que as Centurias de Nostradamus.

Hmmm, o comportamento da Humanidade mudaria com o eclipse solar... Eu lembro-me dess eclipse. Foi essa a data que o Mundo ia acabar não era? E o anti-cristo chegaria? E que o Humanidade estava condenada? Deixa ver quem e que fez essa previsão... Ahh sim, nostradamus e mais umas quantas civilizações avançadissimas...

Mudanças climáticas? Previram isso? Uau, é um grande feito.

Mapearam Venus e a Lua? Uau, foram eles e o resto do Mundo. Já os chineses faziam isso, ainda os Maias não sabiam falar.

Asteroide? 2012? Sim, a rota desse asteroide (2000 MN4) está calculada, vai passar cerca de 20.000 km da Terra... E nao vai colidir com ela. Mas deixa lá, ele passa por ca em 2036, e la teremos outra vez que levar com os profetas da desgraça por essa altura.

90%? De onde foste tirar esse numero da cartola? Dos documentarios?

Para matar de uma vez este assunto (se é que ja nao se encontrava morto),

"A far more apocalyptic view of the year 2012 is represented by the History Channel which, beginning in 2006, aired "Decoding the Past: Mayan Doomsday Prophecy", based loosely on John Major Jenkins' theories but with a tone he characterized as "45 minutes of unabashed doomsday hype and the worst kind of inane sensationalism". It was co-written by a science fiction author. This show proved popular and was followed by many sequels: 2012, End of Days (2006), The Last Days on Earth (2008) Seven Signs of the Apocalypse (2008) and Nostradamus 2012 (2008), together with programs recounting past doomsdays: Comet Catastrophe (2007), Noah's Great Flood (2008) and Journey to 10000 B.C."

Documentarios escritos por autores de ficção cientifica. A credibilidade...

Mais...

History Channel documentaries have also related their End of the World scenario to the following:

   * The Bible's Book of Revelation. This text, composed some 1900 years ago, did indeed offer a dramatic picture of the end of the world—but it also promised that it would happen "very soon". The Bible says nothing about 2012 or any similar date.
   * The Tiburtine Sibyl. As reproduced in the 16th century, this book did indeed likewise present a dramatic picture of the apocalypse, but did not date it, least of all to 2012.
   * The quatrains of Nostradamus. While these are clearly intended to be read in a pre-apocalyptic context, they do not specifically mention (or, consequently, date) the end of the world: their Preface states that they are valid until the year 3797.
   * The so-called Lost Book of Nostradamus. This is in fact merely a retitling of the anonymous Vaticinia de Summis Pontificibus — a book of prophetic papal emblems dating from centuries before his time – and does not mention the year 2012.
   * The Prophecies of Merlin. This was a fictional composition by the medieval Geoffrey of Monmouth, amplified in 13th-century Venice, and did not mention the year 2012.
   * The Prophecies of Mother Shipton. The original 1641 edition of these says nothing at all about doomsday or the end of the world or, consequently, any proposed date for either.

Os documentarios e a sua enorme credibilidade, de fontes falsas e manipuladoras...

Mas pronto, já deixei inumero material para uma pessoa realmente fazer uma escolha no que quer acreditar.

Pois tenho muitos casos desses e é precisamente isso que está em causa. O problema não é apenas o ´não funciona' - o não funcionar só revela que por mais racionais e científicos que tentemos ser, as teorias sucedem-se e a realidade mais básica, mais essencial da nossa existência, do Universo, fica sempre a anos-luz de ser explicada...repito a citação que já fiz noutro tópico: a ciência é boa para fazer remédios, não para nos trazer verdades. E é só por fazer bons remédios que não estamos na idade das trevas.
O verdadeiro problema é que a ciência propôe explicações por vezes fantásticas, quando não lhe é possível fazer prova. E ninguém diz que se trata de histórias da carochinha. Talvez um bom currículo académico ou um passado relevante ajude a convencer o pessoal...


Ora, muito bem, já não é mau pensares assim. Subiste na minha consideração como céptico! Mas a questão é que a tua mente deveria ser aberta também à possibilidade da existência de um propósito para a nossa existência e evolução, que não passa pela física quântica, nem por qualquer tipo de abordagem científica. De qualquer modo, como a física quântica ainda tem muito que andar (se entretanto não for substituida), é legítimo que as pessoas se interroguem sobre determinados fenómenos, profecias, etc, pesquisem sobre o assunto e divulguem os resultados dessas pesquisas. E admitir algo como possível não é obrigatoriamente ser ingénuo. É tão ingénuo como acreditar em determinados devaneios de um cientista confuso e perdido nas suas teorizações  que mais tarde serão substituidas.

Isto para te dizer que este fórum não tem cariz científico, tal como o History channel também não tem. Aqui, partilha-se informação, relatos, opiniões e fontes. Sim, fontes. As fontes são credíveis até prova em contrário E tens que respeitá-las, mesmo que não acredites nelas. Eu não me acredito em fontes só porque têm um carimbo importante, ou deixam de ter. Eu tenho personalidade e avalio cada fonte individualmente, caso a caso, antes de a descartar, apesar de ser um adepto da ciência. E respeito aquele 'poço de cultura' que é o canal história, porque nos trás conhecimento sobre as civilizações passadas e nos permite sermos menos ignorantes sobre a matéria.

Não quero chegar a lado nenhum de especial. Apenas achei piada ao teu número e usei-o para contrapôr à pequena elite de cientistas que se dá ao luxo de inventar e receber louros por isso (repara que aceito e respeito ao máximo o trabalho de todos os cientistas, só estou a fazer uma comparação)


Agora, duas questões curiosas:

Espanta-me como a partir de uma pesquisa relâmpago que fizeste ontem, sobre as profecias e fontes, ficaste logo elucidado de tudo sobre o assunto, a ponto de poder refutar tudo e todos! É fabuloso como antes da pesquisa e de analisar as fontes, já estavam a condenar as pessoas que as defendem, as fontes todas, o History channel, etc...típico dos cépticos, que geralmente se irritam bastante com este tipo de assunto. Mas é desnecessário, aqui ninguém tem de apresentar prova seja do que for. Não é esse o objectivo. Não podemos entrar a disparar em todas a direcções, para atacar, sem fundamento, fontes e sobretudo as pessoas que aqui trocam ideias e relatos. Não revela uma mente muito aberta...


Para uma pessoa que admite a prespectiva espiritista de Kardec (conforme já constatei noutro tópico), és muito exigente quanto à prova. Não consideras esta prespectiva como história da carochinha? Onde estão as provas credíveis apresentadas por Kardec? Hmm... parece-me que só a aceitas na esperança de vir a ser explicada pela teoria quântica. Mas por enquanto não deixa de ser uma historinha, pelos teus critérios de proposta/prova. Quais são as tuas fontes credíveis para admitires a visão de Kardec?

1 - A ciencia propões teorias fantásticas com base em coisas comprováveis e dados que sutentem essa teoria. Não se atira uma teoria para o ar e já está. É necessário uma boa base e provas que suportem essa teoria. Nao é dizer que o Ceu é Azul porque é do FCP.

2 - Acreditar em devaneios de um cientista confuso? Agora estas a dizer que toda a ciencia e baseada em devaneios de cientistas confusos? A ciencia tem como base a observação e a experimentação... Nao sao devaneios confusos. Nao confundas as coisas sff...
A ciencia nao atira coisas para o ar apenas porque sim e porque é fixe, é necessario comprovar as afirmaçoes que eles fazem, e eles comprovam.

3 -  Fontes crediveis de um escritor de ficção cientifica... Tens razao... Acho que ja temos um novo Novel para ser atribuido.

4 - A minha pesquisa relampago baseia-se em Leis Cientificas que hoje sao utilizadas. E nisso que se baseia a minha pesquisa. Alias que nem precisei de pesquisar... Isso e materia do Ensino Secundario...

Para finalizar a questao acerca de Kardec, como disse noutro tópico. Sou um apaixonado pelas religiões e pela Teologia. Adoro ler o máximo que posso acerca de cada religião.

A visão de Kardec, como qualquer outra religião, é apenas isso mesmo. Uma religião, que serve como base e apoio MORAL. Não podemos confundir a religião como o instrumento cientifico, mas sim como um instrumento que regula a nossa etica e moralidade. E para mim a obra de Kardec, consegue espelhar bem aquilo que de melhor tem o ser humano.

Por acreditar na mensagem que nos é transmitida por Kardec (esperança, coragem, companheirismo) não é sinónimo que acredito que a obra tenha sido psicografada. Porque se há uma coisa que kardec nos ensina é "não levar a sério entidades que se fazem comunicar através de métodos terrenos".

Podes ter a certeza que não sou céptico, tenho uma mente aberta. Agora, sei e diferenciar uma boa historia de uma que é facilmente desmentida. E esta e facilmente desmentida.

1 - Falso. Nem sempre as teorias fantásticas da ciência são apresentadas com uma base comprovável e com dados que apoiem essa teoria. Tu próprio admitiste numa das respostas a este tópico, concordando que há 'casos assim'. Além disso, há imensos relatos que são refutados, ainda que apresentem dados que os sustentem, apenas porque quem os apresenta não é licenciado na matéria e se trata de algo tabu, que mexe com as nossas convicções.

2 - Errado. Não disse que toda a ciência é feita assim. Leste mal Eu sou 'da ciência'. Mas há que convir que existem cientistas que teorizam sobre coisas que não podem comprovar (ainda), mas mesmo assim teorizam, imaginam, lançam para o ar e todos aplaudem (eu incluido, porque é assim que se avança). Repito: a ciência é boa para fazer remédios, não para nos trazer verdades.

3 - Repito. As fontes são credíveis até prova em contrário. Ponto final. Ficção científica? Ver o ponto anterior, s.f.f..

4 - A tua pesquisa relâmpago basea-se no teu preconceito àcerca de fontes e na incapacidade de admitir que há outras fontes de conhecimento que não a ciência, da matemática, da física e da experimentação. A história também é fonte de conhecimento e permite avançar bastante, até no âmbito da própria ciência. Temos é que estudar, pesquisar, para conhecer mais. Não é através de uma pesquisa relâmpago na internet, fórmulas da física e equações do secundário que vais contestar o que quer que seja das profecias e das fontes invocadas... não tem sentido nenhum. Se leres a resposta #35, vês que a lógica das profecias pode não passar por equações da gravitação e equações do secundário É com essas que pretendes que a ciência demonstre a existência de espíritos, por exemplo? Claro que não, apostas muito mais na física quântica, está claro.

Ainda bem que usas o espiritismo de Kardec como fonte de ajuda, em termos morais e religiosos até. E que bom que te passa uma mensagem de companheirismo, coragem e esperança. Só passa essa mensagem? Curioso, mas o facto é um dos seus pilares básicos é a existência efectiva de entidades não corpóreas - os espíritos - e a comunicação entre eles. Só retiras da teoria o que não te parece história da carochinha? Mas depois admites que os espíritos podem existir e serem explicados pela física quântica...

Eu acredito que existe um limite para a ciência no domínio da investigação da nossa missão na Terra, dos seus fundamentos, da moral e de outras questões similares. Acredito numa evolução espiritual em várias dimensões, com vista a atingir um estádio de desenvolvimento superior, à imagem de uma entidade superior. Sou um fiel seguidor da ciência e dos seus métodos. Simplesmente acho que não é só ela que nos trás o conhecimento e a verdade. As experiências de cada um e também de conjuntos de pessoas são importantes, ainda que tenham a 4ª classe. Que o digam os povos antigos, que conheciam a meditação, construiam pontes (sem recorrer às tão evoluidas leis de Newton), etc. Temos que ser sensíveis a esses factos e não os ridicularizar, ainda que haja charlatães pelo meio, com a intenção de inventar factos para proveito próprio.


Gosto da tua capacidade extraordinária para detectar histórias credíveis e não credíveis numa horita, com as leis da física, as fórmulas do secundário e um acesso à internet e fazer execuções sumárias. Deve estar já a trabalhar uma espécie de sexto sentido, talvez ligado a uma daquelas dimensões que faltam descobrir

1 - Falso. Nem sempre as teorias fantásticas da ciência são apresentadas com uma base comprovável e com dados que apoiem essa teoria. Tu próprio admitiste numa das respostas a este tópico, concordando que há 'casos assim'. Além disso, há imensos relatos que são refutados, ainda que apresentem dados que os sustentem, apenas porque quem os apresenta não é licenciado na matéria e se trata de algo tabu, que mexe com as nossas convicções.

2 - Errado. Não disse que toda a ciência é feita assim. Leste mal Eu sou 'da ciência'. Mas há que convir que existem cientistas que teorizam sobre coisas que não podem comprovar (ainda), mas mesmo assim teorizam, imaginam, lançam para o ar e todos aplaudem (eu incluido, porque é assim que se avança). Repito: a ciência é boa para fazer remédios, não para nos trazer verdades.

3 - Repito. As fontes são credíveis até prova em contrário. Ponto final. Ficção científica? Ver o ponto anterior, s.f.f..

4 - A tua pesquisa relâmpago basea-se no teu preconceito àcerca de fontes e na incapacidade de admitir que há outras fontes de conhecimento que não a ciência, da matemática, da física e da experimentação. A história também é fonte de conhecimento e permite avançar bastante, até no âmbito da própria ciência. Temos é que estudar, pesquisar, para conhecer mais. Não é através de uma pesquisa relâmpago na internet, fórmulas da física e equações do secundário que vais contestar o que quer que seja das profecias e das fontes invocadas... não tem sentido nenhum. Se leres a resposta #35, vês que a lógica das profecias pode não passar por equações da gravitação e equações do secundário É com essas que pretendes que a ciência demonstre a existência de espíritos, por exemplo? Claro que não, apostas muito mais na física quântica, está claro.

Ainda bem que usas o espiritismo de Kardec como fonte de ajuda, em termos morais e religiosos até. E que bom que te passa uma mensagem de companheirismo, coragem e esperança. Só passa essa mensagem? Curioso, mas o facto é um dos seus pilares básicos é a existência efectiva de entidades não corpóreas - os espíritos - e a comunicação entre eles. Só retiras da teoria o que não te parece história da carochinha? Mas depois admites que os espíritos podem existir e serem explicados pela física quântica...

Caríssimo,

1- Lá por dizer que a Evolucionismo de Darwin e o BigBang serem teorias furadas e que não cobrem todo um rol de questões, não significa que elas não tenham bases sólidas. Por exemplo a teoria do BigBang suporta a sua teoria devido à expansão de todo o Universo e a velocidade a que as galaxias se afastam uma das outras é proporcional à sua distância, o que sugero que o Universo já foi compactado. Como vez, é com evidências que se criam teorias. A teoria é uma hipótese, uma possível explicação. Se não o fosse seria uma certeza. Mas, qd o LHC começar a funcionar, esperemos nós que bastantes duvidas sejam respondidas acerca deste tema. Daí a construção dele. Há que provar as teorias.

O que consideras mais plausivel? A teoria do BigBang ou a teoria do Universo Estatico?

2 - Lê o post acima. Dizer que a ciencia atira umas postas de pescada apenas porque sim... Vá lá... Já vi que es capaz de argumentar muito melhor do que isso.

3 - Então consideras credivel, documentários que relatam o fim do mundo, baseados numa obra de um escritor de ficção cientifica? Consideras tão credível como as Leis de Newton, Kepler, Fisicos, Astro-Fisicos e toda uma comunidade cientifica?

4 - Essas fontes de conhecimento são sem dúvida importantes, mas são importantes na procura de resposta para questões existenciais, relacionadas com a espiritualidade, etica e moral de cada um. Para a compreensão do mundo à nossa volta, possuem tanta credibilidade como a realidade que era vista e pensada na Idade Media.

Já disse e volto a dizer, eu não posso dizer que 2+2 = 5, tenho que explicar o porquê, baseado em factos que possam sustentar a minha afirmação. Coisa que as teorias apocalipticas acerca de 2012 não possuem. Afirmar a vericidade das afirmações dessas fontes "crediveis" tem tanta credibilidade como eu dizer que acabei de fazer o Pai Natal a voar ontem à noite. São apenas palavras. Diz-me tu qual é a diferença? De que valem palavras e histórias fantásticas se não se podem comprovar.

Dei-te o exemplo que os espíritos possam existir em dimensões extra-sensoriais como um exemplo de que a ciência e o misticismo não são opostos, são 2 linguagens diferentes para ver e perceber o Mundo e que elas podem muito bem coexistir. Enquanto não perceberem que a ciência pode ajudar e muito nesta campo, nunca sairão da cepa torta. e do descredito Como te poderia dar o exemplo do porque é que acho que a explicação oficial de Roswell, apresentada como sendo um Balao Mogul, é completamente ridicula e o como acredito que tenha existido um encobrimento massivo por parte do Exercito Norte Americano a algo que não era um simples Balão Mogul.

Há que situar todo o contexto da obra e de quando ela foi escrita. Assim como todas as religiões e em tudo o que elas transmitem. Uma religião não transmite verdade, não é essa a função dela. Transmite esperança. Esperança no ser Humano e na vida.

Não vou dizer que acha a obra de Kardec uma fraude ou que é uma verdade inquestionavel. Porque não tenho opinião formada acerca disso, e penso que não é esse o objectivo da obra dele oferecer uma verdade absoluta acerca do Universo. Ele deu-nos respostas. Respostas baseadas na esperança e que posso sempre melhorar como pessoa.

Agora não podes meter obras como a do Kardec, na mesma prateleira de uma obra de um Hawking. Porque são objectivos completamente diferentes. Um transmite esperança, outro transmite verdade.

Agora não podes é de todo achar normal, que se tente forçar a entrada no mundo esoterico na realidade actual, com acontecimentos que vão ser desencadeados no mm espaço que o nosso (Nibiru, alinhamento galatico, explosoes solares, pole shifting) pq apenas um escritor de ficçao cientifica o disse. Todos esses acontecimentos, a acontecer no nosso espaço teriam que respeitar as Leis do Universo. Nibiru, se tal planeta existisse teria que respeitar as leis de gravitação, para o "alinhamento" galatico ter qq influencia em nos, teriamos que estar mt mt mt mais proximos do centro da galaxia, para o sol desencadear tempestades assassinas, teria que ter uma massa muito maior e mt mais elevada, e o pole shifting está neste momento a ser monitorizado e o polo magnetico encontra-se onde deveria estar, no Norte. E não vai mudar para o Sul de um dia para o outro.

Se queres ignorar todos os factos cientificos e ires atrás de um escritor de ficção científica, aconselho-te então a entrares na Igreja da Cientologia.

PS: Já deves ter ouvido falar do Project Disclosure não? É um bom exemplo de um projecto credível, e com o apoio e ajuda de bastantes elementos da comunidade cientifica. Regularmente deitam cá para fora documentos muito interessantes e com muitos dados.

Se quiseres uma coisa mais baseada nos contos de fada, mas que considero fascinante, mas apenas isso... Fascinante e mais nada... Pesquisa por Project Serpo. E agora diz-me, qual dos 2 projectos é que deve ser levado a sério? E porquê?

Acho que ponto-chave destas questões é sempre o mesmo que se verifica neste tipo de discussão: como avaliar a credibilidade de um relato, observação, fonte, etc? Como saber se determinados dados são base sustentável para determinado teoria?

1 - Já que falas desses exemplos, claro que são teorias furadas e sempre o serão, estou convicto. Deixam sempre um 'rabo de fora'. O problema é que esse 'rabo' conduz p.ex. à inevitável questão 'Houve um propósito de alguma forma 'consciente' para a origem do Universo? Qual é a esperança da ciência nesse capítulo? Nenhuma. No caso da origem do Universo, não considero que haja bases sólidas. As bases existem mas são fracas, é esse o problema No caso do Big-Bang, para ser sólida, a base teria que contemplar a proveniência e o carácter aleatório ou não da partícula original. Essa é que é a questão fundamental. A expansão do Universo, para mim, é uma prova circunstancial (embora a considere como válida). A força gravitacional pode ajudar, mas nada me garante que seja credível, pois amanhã pode ser obsoleta Tem sido assim.
Acho que não estás a seguir a minha posição em relação a estes assuntos. Eu não sou contra a ciência ou os seus métodos. Mas a verdade é que a ciência apresenta teorias para explicar fenómenos e muitas vezes fá-lo baseada em dados escassos - é essa a questão. Claro que existe sempre um mote, como é evidente. Acredito na sanidade mental de quem faz ciência. Assim como admito possível a veracidade ou pelo menos a necessidade de investigar com seriedade qualquer relato. Claro que ninguém aqui está a falar do Pai Natal (que razão haveria para a vinda do Pai Natal? Só uma mente infantil o poderia imaginar). Mas uma profecia é algo que mexe com a nossa existência, que reveste uma importância superior. Claro, temos que analisar, sem dúvida. Mas com cuidado. Sem a arrogância de impôr que a verdade se busca assim e assado. Sem passar por cima de fontes que não conhece com rigorfazendo selecções sumárias.

De resto, foi essa tua atitude que levou às intervenções neste tópico, lembras-te?

2 - Não é porque sim. Pode existir um motivo para uma proposta. Mas depois não consegue comprovar rigorosamente o que propõe, em muitas situações. Lamento

3 - Como te disse, não me pronuncio ainda sobre a questão concreta das profecias, porque não aprofundei ainda o assunto. Mas repito: nao é pelo facto de um indivíduo ser escritor de ficcção científica que vou refutar sumariamente a sua contribuição. É esse preconceito que está errado. A informação que ele me pode trazer pode ser bem mais importante que aquela que a Nasa me pode dar. Quem sabe? É essa a diferença. Eu admito como possível, na condição de vir a estudar e investigar o assunto. Tu não, rejeitas logo a questão, devido à posição do senhor que eventualmente a lançou. E daqui não saimos.
Posso fazer melhor?? Isso é uma tentativa de me comprar? Nem pensar.

4 - Não concordo. Essa fontes de conhecimento podem dar-nos a conhecer práticas antigas que hoje se recuperam nos domínios do esoterismo, como a meditação por exemplo. Para isso e outras coisas é que há os canais de história. A religião não transmite verdade, correcto. Eu não sou religioso, no sentido do culto. Simplesmente acredito em Deus, uma entidade superior, que nos gerou, nos deu condições para fazer uma ciência limitada, nos incutiu o conceito de moral e nos atribuiu uma missão. Para mim, isso é a verdade. E não é a Igreja Católica ou outra que o define. Essa busca pela verdade, na minha opinião passa pela análise dos espíritos, pela exploração dos fenómenos ditos paranormais. E penso que lá chegaremos todos depois de um longo processo evolutivo (espiritual), noutras dimensões.

Dizes que as supostas dimensões ainda não exploradas estão associadas ao misticismo, como alternativa à ciência para explicar o Mundo. Mas admites que aspectos do misticismo podem vir a ser explicado pela física quântica. Confesso que acho essa postura um pouco confusa...

Eu não quero ignorar nada, nem factos científicos, nem outros. É essa a diferença Acho que não é perda de tempo analisar esses 'outros'.

Na verdade, chego à conclusão que aquilo que nos separa verdadeiramente aqui é o seguinte:

- Eu admito uma maior interligação entre a fé e aquilo a que chamamos ciência. Acho que a ciência não tem que parar onde começa a fé, obrigatoriamente. Isto porque, para mim, a fé se traduz em estados, emoções, que podem vir a ser explicados cientificamente, em certa medida.

- Creio que não acreditas numa entidade superior - leia-se Deus. Penso que acreditas em conceitos como esperança, coragem e companheirismo como meios de te consolares nos momentos difíceis, de te tornares uma pessoa melhor e ponto. E a ser assim, nunca chegaremos a um concenso.

- A questão do preconceito e alguma arrogância na abordagem dos temas. Isso é muito importante, porque, repito, aqui as pessoas não têm de te provar nada, nem podes impôr a prova a essas pessoas. É um local de debate pacífico, em que se lançam ideias. Ninguém quer ser cientista, apenas partilhar informação. Se não concordas e te irrita que alguém se interesse pelo que é exposto, porque consideras infundado, só há um remédio... e esse remédio não é certamente atacar os comentários, na tentativa de convenceres as pessoas que estão erradas e que estão supostamente a atrasar as investigações. É outro. 

Um off-topic... qzero, que idade tens?

Qzero, sinceramente, perder tanto latim apenas a atacar os outros só revela insegurança e imaturidade. Já percebemos a tua opinião, ninguém te quer mudar... Tens é que perceber que não és o dono da razão, ninguém o é! Não és superior nem inferior a nenhum de nós, tens uma opinião própria, pensas pela tua cabeça, e isso é bom, mas lembra-te que muitas vezes, para estarmos certos é preciso errar primeiro... Curioso, apenas me disseste blablabla, que é exactamento o que eu vejo nos teus posts... Pelo menos nisso concordamos, já é uma coisa!

MissB,

Blablablablablablablablablabla....  

Muito, mas mesmo muito mal-educado qzero...

Pessoal não se exaltem.

Penso que cada um já demonstrou o seu ponto de vista, não vale a pena partir para agressões pessoais e/ou faltas de respeito.

Obrigado.