Acreditam na reencarnação?

Ya devia ser brutal eles encarnarem em animais. lol

Como seria ver o  sr.Sócrates e a sr.Ferreira Leite encarnados em gado bovino? A sua alma teria evoluido ou regredido?

Será mesmo necessário responder a essa pergunta? Na verdade penso que a resposta é óbvia. E nem é preciso ir buscar casos tão "extremos" como o "sr. Sócrates". Basicamente, o que é que realmente nos "diferencia" das outras espécies? (diferencia entre aspas, porque para todos os efeitos, apesar de muitos se terem esquecido, nós humanos somos animais)

O facto de que, ao contrário dos animais, o homem conhece o conceito de "fazer mal só por fazer mal"? O conceito de "fazer mal para satisfazer o seu ego"? Porque ao contrário das outras espécies, o ser humano foi o único que conseguiu destruir o nosso planeta e causar-lhe danos em grande escala? O facto que só nós conhecemos a crueldade e o mal injustificado? Se isso é "ser evoluido", então sinceramente quero "regredir" tanto quanto puder.

A verdade é que nos animais vêem-se (Hiperligação removida), como esse caso do cão que arriscou a vida para salvar o outro, enquanto que entre os humanos o que se vê frequentemente é grupos de pessoas a pontapear e espancar animais (ou mesmo outros humanos) por puro divertimento, coisa que num animal ainda estou pra ver.

Se a suposta "evolução" que o nosso pensamento racional nos trouxe nos levou a conhecer a crueldade e o mal injustificado, por vezes aquilo que nos levou a deixar de conhecer foi por exemplo o amor incondicional, que penso que todos aqueles que têm animais de estimação já sabem que podem esperá-lo mais depressa vindo de um animal do que de um humano; e a capacidade de sentir afecto por alguém sem estarmos mais preocupados com defender o nosso ego do que em "deixarmo-nos sentir".

Por todos esses motivos, que penso que já deveriam ser obvios à partida, diria que não só no caso do Sr. Sócrates e da Sra. Ferreira Leite, mas como (no mínimo) da grande maioria dos seres humanos, reencarnar num animal seria uma grande evolução. Pelo menos na minha opinião, conhecer a crueldade, o mal injustificado, e certas atitudes (como já referi) como a de pontapear e espancar animais (ou outras pessoas) por "divertimento" não é um processo lá muito evolutivo.

Quanto a mim, se me perguntarem, adorava encarnar num animal, e de ter a liberdade, naturalidade e capacidade de livremente ganhar e viver emoções e afectos por outros dos mesmos. Não só adorava como sinto que estaria bastante mais evoluído e próximo de qualquer que seja a "verdade superior" que nos governe (pois acredito que essa mesma verdade, existindo, está bastante mais próxima do amor incondicional do que do mal injustificado) dessa maneira.


Hiperligação removida. Consultar por favor as Regras Gerais do Fórum, alíneas 2 e 3. Obrigado.

Parabéns Life !!! excelente post !

Se a suposta "evolução" que o nosso pensamento racional nos trouxe nos levou a conhecer a crueldade e o mal injustificado, por vezes aquilo que nos levou a deixar de conhecer foi por exemplo o amor incondicional, que penso que todos aqueles que têm animais de estimação já sabem que podem esperá-lo mais depressa vindo de um animal do que de um humano; e a capacidade de sentir afecto por alguém sem estarmos mais preocupados com defender o nosso ego do que em "deixarmo-nos sentir".

Olha, eu trabalho com crianças e essas sim, dão-me amor incondicional sem esperar nada em troca. Os meus animais de estimação - que até são bastante mimados- dão-me apenas afecto e companhia e brincadeiras, claro. Amor incondicional, não. A capacidade de amar (não apenas sentir afecto) aplica-se aos seres humanos.


A evolução não me deu só a conhecer a crueldade... Mas a crueldade faz parte do homem por ser um animal...
Esses humanos que espancam outros por puro prazer devem, realmente, ser denunciados...É que na cadeia também se aprende a ser humano e a deixar a bestialidade de lado. Mas os actos crueis não passam só por aí, há outros bem mais subtis e horríveis da mesma forma...

(pois acredito que essa mesma verdade, existindo, está bastante mais próxima do amor incondicional do que do mal injustificado) dessa maneira.

boa
fica bem

Compreendo o que dizes mas admito que certas coisas não concordo muito. Não concordo por exemplo quando dizes que "a capacidade de amar aplica-se aos seres humanos". Basicamente, acho que exemplos como aquele link que mostrei do outro cão que arriscou a vida para salvar o outro, provam o contrário. Ou mesmo por exemplo daqueles cães que arriscam a vida para proteger os donos. Se isso não é amor condicional, então não sei o que é. Além de que a capacidade de um animal de "ir até ao fim" por alguém (o que eu considero como uma grande demonstração de amor incondicional) é regra geral bastante superior à de um ser humano (e não venham com aquela história de que é apenas o "instinto de sobrevivência" porque em casos como o link que mostrei do cão do Chile ele arriscou a própria vida. Não abona muito a favor da sobrevivência dele na minha opinião).

Se me dizes que um animal não tem consciência do que sente, ou de que "não tem consciência de que ama", isso sim, sou capaz de concordar contigo. Um animal sente mas não se apercebe que sente. Simplesmente sente naturalmente. Essa capacidade, de alguém se "aperceber do que sente" sim, é algo que se aplica aos humanos, agora a capacidade de amar, é algo que está naturalmente em nós e reduz-se puramente à emoção e essa aplica-se a nós (humanos ou não) enquanto seres vivos. Pessoalmente acho que o ser humano "esquece" essa capacidade mais facilmente, mas para todos efeitos é algo que está em nós tanto como nos restantes animais.


No que disseste acerca da crianças nos darem amor incondicional, sem dúvida que concordo contigo, isso pode e muito frequentemente irá acontecer. E sabes porquê? Exactamente pelo mesmo motivo que tal acontece nos animais. Porque, tal como os animais, as crianças mantêm essa capacidade natural de transmitir amor incondicional, e não "desaprenderam" essa mesma capacidade. Admito, essa capacidade de transmitir amor incondicional pode ser vista em seres humanos mesmo depois de adultos, que apesar de desenvolverem o conhecimento racional conseguem não "desaprender" essa capacidade natural, mas infelizmente são bastante poucos esses casos.


Em relação à crueldade, compreendo o que queres dizer e penso que não me terei explicitado da melhor maneira acerca do assunto, e sem querer terei passado uma ideia um pouco "extrema" da coisa, portanto vou reformular para talvez ser mais explicito acerca do que eu queria dizer. É claro que não digo que o pensamento racional apenas nos trouxe a crueldade, também não vou a esse extremo. O que eu quero dizer é que esse pensamento fez de nós o único ser que a conhece. E quando me refiro a crueldade (daí talvez não me ter explicitado bem) refiro-me a crueldade injustificada. Por exemplo, os animais apenas actuam agressivamente por instinto e por sobrevivência, nós somos a única espécie que actua agressivamente por "divertimento" por exemplo. E claro que não vou dizer que isso acontece com todos os humanos, felizmente que não acontece, senão estaríamos todos perdidos, simplesmente que, ao contrário dos humanos, nos animais simplesmente não vez isso (crueldade por "divertimento" ou semelhantes motivos que não têm outro nome senão estúpidos) acontecer. Daí eu dizer que a crueldade (entenda-se a crueldade injustificada, pois no caso de se tratar de instinto ou de sobrevivência considero a existência de "agressividade" e não "crueldade", mas isso são perspectivas claro) é uma característica do homem, e não dos animais, onde está ausente.

Claro que não me vou atrever a afirmar que "o pensamento racional só trouxe a crueldade", e acredito até que se esse pensamento racional existe, algum motivo terá para isso, e também não tenho (nem ninguém tem) o direito de afirmar que os animais são superiores a nós (assim como o contrário também não), apenas que, pelos comportamentos que vejo nuns (humanos), e noutros (animais), para a maioria penso que "reencarnar" num animal seria uma grande evolução.

Resumindo, em algumas coisas concordo contigo, noutras nem tanto, mas pronto, são opiniões, e também é com a divergência das mesmas que se vai evoluindo.


(E desculpem lá os posts enormes, mas pronto, começo a escrever e depois entusiasmo-me e coiso  )

kikinho, eu percebi.
Ninguém tira a tua razão.

Talvez - 

Bom, Mas, com isso,  a Teoria da Evolução das Espécies de Charles Darwin não ficaria grandemente beliscada!

Quanto a mim, se me perguntarem, adorava encarnar num animal, e de ter a liberdade, naturalidade e capacidade de livremente ganhar e viver emoções e afectos por outros dos mesmos. Não só adorava como sinto que estaria bastante mais evoluído e próximo de qualquer que seja a "verdade superior" que nos governe (pois acredito que essa mesma verdade, existindo, está bastante mais próxima do amor incondicional do que do mal injustificado) dessa maneira.

já somos dois

Bom, Mas, com isso,  a Teoria da Evolução das Espécies de Charles Darwin não ficaria grandemente beliscada!

Tenho uma boa notícia, a teoria de Darwin já foi e está ser fortemente beliscada no mundo cientifico. As teorias já estão a ser reformuladas...É que já provamos que não somos descendentes do macaco (ufa! Se algum dia eu vinha dum símio...)

eu ainda nao sei muito bem o k penso sobre este assunto mas um dia destes uma senhora disse-me k vamos ca voltando as vezes k sao necessarias para cumprirmos todas as missoes k nos foram destinadas e k sabemos quando estamos na nossa ultima vida porque nessa mesma sentimos k ja nada nesta vida humana faz sentido para nos e ja nada nos prende aqui..
será?

Como já vem sendo hábito, vou destoar um bocado do resto da pintura. Não acredito na reencarnação.

Para mim não faz sentido que vivamos sucessivamente até que atinjamos a perfeição. Mas agora que li os outros posts fiquei curioso; admitindo que reencarnamos, "aperfeiçoando" o nosso "ser", o que acontece quando a perfeição é atingida? E se não for possível atingir a perfeição? Segundo algumas religiões, Deus é o único ser perfeito; implica isto que estejamos "condenados" a reencarnar consecutivamente até sermos tão perfeitos quanto Deus?

as sucessivas reencarnações servem para evoluires como ser espiritual, como deves calcular esta evolução não é concluida após uma duzia de  "vivências", o homem tem o livre arbítrio de fazer o bem e evoluir ou não o fazer e estagnar na sua evolução.
Uns evoluem mais depressa que outros e quando essa evolução chega á perfeição acabam as "missões" de evolução, passando a ser um espirito-guia, que ajuda outros na sua evolução

Como já vem sendo hábito, vou destoar um bocado do resto da pintura. Não acredito na reencarnação.

Para mim não faz sentido que vivamos sucessivamente até que atinjamos a perfeição. Mas agora que li os outros posts fiquei curioso; admitindo que reencarnamos, "aperfeiçoando" o nosso "ser", o que acontece quando a perfeição é atingida? E se não for possível atingir a perfeição? Segundo algumas religiões, Deus é o único ser perfeito; implica isto que estejamos "condenados" a reencarnar consecutivamente até sermos tão perfeitos quanto Deus? Se reencarnamos assim tantas vezes, não faria mais sentido que nos lembrássemos das vidas anteriores? Não seria mais fácil perseguirmos a perfeição se soubéssemos que erros cometemos em vidas passadas?

Imagina tu que estás a jogar ao trivial persuit em casa e toda a gente acha que tu és o "cranio" ali da roda. sai-te uma pergunta que tu não fazes ideia nenhuma da sua resposta, porém no dia anterior estiveste a jogar e curiosamente saiu-te o mesmo cartão com a mesma pergunta. Tu erraste, mas foi-te corrigida e tu lembras-te da resposta correcta. isso faz de ti o tal cranio que todos acham que és? ou já tinhas o caminho facilitado?  as vidas que escolhemos viver têm sempre como base tentar corrigir erros anteriores, não querendo dizer que consigas evoluir e corrigí-los na vida seguinte. podem ser necessárias várias reencarnações

Não me parece que a reencarnação seja um processo que vise alcançar a perfeição. Apenas exigirá um aperfeiçoamento, por mais insignificante que pareça. Se estamos a viver uma nova vida, então não faz sentido recordar o que já se foi anteriormente. Desta forma, se alguém foi muito vil numa outra vida, poderá sentir asco ao que foi e perderá a vontade de viver e viverá num constante estado de vergonha. Como as coisas não devem ser facilitadas, não nos devemos lembrar das nossas vidas anteriores assim sem mais nem menos, pois assim seremos eternamente ligados do que nos deverámos despojar para começar uma nova existência.
Imaginemos que já fui regicida. Se nesta vida sou uma pessoa decente e souber o que fui anteriormente, vou ter grandes problemas de auto estima e idiar-me a mim própria por todo o mal que fiz. Independentemente do que for agora, sentir.me-ei manchada por todo o mal que havia causado.

completamente de acordo nigthsahde !
quando falo em perfeição, quero dizer, o despojar de sentimentos e acções prejudiciais á humanidade. A inveja, a ganancia, a dependência, o apego ao material, a falta de respeito  e amor pelo próximo e pela  natureza e por aí a diante...