Astrónomos defendem que os signos do zodíaco foram reposicionados

Gente, aqui vai uma notícia muito curiosa que pode vir a reposicionar algumas coisas, nomeadamente a nível astrológico, a que estamos tão habituados.

A notícia foi retirada da Internet, num jornal online. Aqui está integralmente transcrita:

"Astrónomos norte-americanos afirmam que o calendário do zodíaco deve ser mudado. Afinal, a maioria das pessoas tem o signo anterior ao que julgava.

A notícia que está a chocar os aficionados dos signos, baseia-se nas conclusões de astrónomos do Minesota Planetarium Society, citado pelo StarTribune. Na prática, a maioria de nós pertence ao signo anterior.

Segundo os cientistas, os antigos astrónomos da Babilónia basearam os signos na constelação na qual o Sol se encontrava no dia do nascimento. Só que, ao longo dos milénios, a força gravitacional da Lua terá feito a Terra oscilar no seu eixo, criando um salto de um mês no alinhamento das estrelas, lê-se numa entrevista de um astrónomo do Minnesota Planetarium Society ao Star Tribune.

O artigo menciona também um 13.º signo, que ficaria entre Escorpião e Sagitário, mas que vários astrónomos têm desvalorizado, dizendo que se refere a uma 13.ª constelação (Ophiuchus), que teria sido posta de parte pelos babilónios, por quererem apenas 12 signos - um para cada mês do ano.

Este é o novo calendário:

Capricórnio: De 20 Janeiro a 16 Fevereiro
Aquário: De 16 Fevereiro a 11 Março
Peixes: De 11 Março a 18 Abril
Carneiro: De 18 Abril a 13 Maio
Touro: De 13 Maio a 21 Junho
Gémeos: De 21 Junho a 20 Julho
Caranguejo: De 20 Julho a 10 Agosto
Leão: De 10 Agosto a 16 Setembro
Virgem: De  16 Setembro a 30 Outubro
Balança: De 30 de Outubro a 23 Novembro
Escorpião: De 23 a 29 Novembro
Serpentário (Ophiuchus): De 29 Novembro a 17 Dezembro
Sagitário: De 17 Dezembro a 20 Janeiro"

Fonte: Diário de Notícias

isto é uma grande chatice...continuo com o signo que tinha e pronto...

Mortgana, eu acho que até gostei da ideia de passar de Carneiro a Peixes eh eh eh

Tem mais a ver comigo

pois.. ai mas eu não gostei nada de passar a escorpião, esse signo, não gosto nada dele, é assim muito mau humor,e eu nao tenho mau humor por isso tenho de ser sagitário como desde sempre;)

Nesse caso eu passaria de Caranguejo a Gémeos.

Identifico-me com Caranguejo por causa do elemento água e por causa da importância que este geralmente concede à família e amigos, bases importantíssimas para a vida. Gémeos é um signo do qual nunca gostei muito porque me remete para a duplicidade, e até mesmo mesmo dissimulação ou falsidade  , além de que o Ar é o último dos elementos com o qual me identifico  

eu?caranguejo?nunca,orgulho-me de ser leão 

Eu confesso que gostei da minha transição para Peixes. O Carneiro nunca me completou, pelo contrário.

Não sei até que ponto isto afectará a "metodologia" e interpretação dos Astrólogos, mas ao que parece já começam a surgir posições contrárias face à mudança zodiacal.

Vamos lá abrir a mente pessoal. Pode ser uma mudança positiva... eh eh eh

eu?caranguejo?nunca,orgulho-me de ser leão 

Que medo, Nita ! ihihihih

eu?caranguejo?nunca,orgulho-me de ser leão 

Não te preocupes que ser caranguejo ate e porreiro . Vias ver que ate vai ser bom .

Pois estao a confundir astronomia com astrologia...

Yes. Acabei de ler que isto é tudo treta. Como eu pensava.

Se querer ofender ninguém (o intuito não é realmente esse), eu não sei porque não sou astrónomo nem astrólogo, todavia parece-me que os argumentos científicos têm a sua validade.
Estamos a falar da mudança no posicionamento do eixo da Terra em relação ao ponto que se dirigia, no passado. Também não estamos a falar de uma mudança repentina na estrutura, mas em algo que vem já mudando há algum tempo, apenas que não teria ainda sido percepcionada.

A mudança acontece, e a base da argumentação dos Astrónomos passa muito pela premissa de que a Astrologia se baseia apenas em dados passados, não acompanhando o reposicionamento do eixo da Terra nem prevendo que as próprias posições dos corpos e do próprio Universo estão constantemente num processo de alteração (expansão), ainda que seja muito, muito lento relativamente ao tempo dos nossos períodos de vida.

Reforço que não sou profissional nem teórico de nenhum dos dois lados da balança, por isso após ter ouvido a teoria científica, até que gostava de ouvir também o lado dos Astrólogos. Só aí poderia realmente estabelecer uma posição mais concreta.

Para já é só uma hipótese que na minha estrutura mental considero válida.

A Polêmica do 13º Signo

Paulo Araújo Duarte. Professor de Astronomia do Departamento de Geociências da Universidade Federal de Santa Catarina.   -  pduarte45@hotmail.com

Nos últimos tempos, temos visto alguma polêmica e alguns mal-entendidos no que diz respeito aos signos do zodíaco e às constelações que o mesmo contém. Na verdade, não devemos fazer confusão entre signo e constelação zodiacal. Os signos, em número de doze, correspondem cada um à divisão de 30 graus do círculo zodiacal ( 360 /12 = 30), os quais recebem o nome da constelação mais significativa daquela região do céu conforme os povos antigos que criaram tal concepção de organização estelar, e que a Astrologia adotou e ajudou a popularizar. As constelações sempre tiveram, desde a época das civilizações mais antigas, a importante função de dar uma organização ao céu, facilitando sua leitura e ajudando na identificação dos astros. Sempre representaram uma verdadeira cartografia do céu. Acontece, contudo, que até o início deste século, a delimitação das constelações não respeitava um critério padrão, existindo cartas celestes com limites irregulares, além de arbitrários e ainda com algumas linhas curvas. Havia também mapas e globos celestes com configurações artisticamente elaboradas, sem a precisão do rigor científico, como ainda constelações que eram identificadas por linhas arbitrárias que interligavam suas estrelas. Foi a partir de 1922, quando da criação da União Astronômica Internacional (UAI), que o conceito de constelação começou a mudar e surgiu Ofiúco (Ophiucus) como uma 13a constelação zodiacal. Durante a assembléia geral da UAI em 1925, em Cambridge, foi criado um grupo de trabalho para estudar a questão das delimitações das constelações, surgindo daí a proposta de criação de regiões na esfera celeste, tal como um país dividido em estados. Assim, a esfera celeste foi dividida em 88 regiões, também chamadas constelações, com tamanhos variados e delimitações bem definidas e retilíneas. Cada região recebeu o nome da principal constelação nela predominante e todas aquelas cortadas pela linha da eclíptica (linha que no céu, vista da Terra, representa o caminho percorrido pelo Sol durante o ano) passaram a ser consideradas zodiacais. Convém explicar que o zodíaco é um círculo ou faixa de 17 graus no céu, que abrange toda a esfera celeste e que tem no centro a linha da eclíptica. Foi desta forma, então, que o zodíaco acabou por ser premiado com 13 regiões ou constelações, que são: Áries, Touro, Gêmeos, Câncer, Leão, Virgem, Libra, Escorpião, Ofiúco, Sagitário, Capricórnio, Aquário e Peixes. Convém salientar novamente que para ser considerada zodiacal a constelação deve ser atravessada pela linha da eclíptica, ou seja, o sol deve cruzá-la ao longo do ano. Acontece que depois de passar por Libra e Escorpião, o sol cruza Ofiúco de 30 de novembro a 17 de dezembro, antes de entrar em Sagitário. Porém, esta passagem do sol por Ofiúco não é considerada pela astrologia. Do modo como foi organizado o céu pela UAI, todas as treze constelações ocupam espaços diferentes ao longo da linha da eclíptica, o que significa dizer que a divisão do zodíaco em doze signos de trinta graus cada um é puramente arbitrária e segue apenas a tradição dos povos antigos. Ofiúco é uma constelação um tanto extensa, sendo conhecida também por Serpentário. Na mitologia grega, este agrupamento de estrelas estava associado a Esculápio, deus da medicina. Segundo a lenda, Esculápio passou a dedicar-se à arte da cura após ver uma serpente ressuscitar outra com algumas ervas que trazia em sua boca. Esta é, inclusive, a origem do símbolo das ciências médicas: duas serpentes enroladas num bastão. Ainda sobre esta constelação, diz-nos o saudoso professor Amaro Seixas Netto:

"Em realidade, o Zodíaco atual tem treze constelações. Desde 1952, temos adotado esta Constelação Zodiacal em nossos estudos, criando assim o Zodíaco perfeito e exato sobre a Eclíptica. Esta descoberta decorreu duma análise profunda do curso do Sol zodiacal, e deste modo propusemos a sua notação na Faixa Zodiacal bem como criamos o seu signo, publicado na Imprensa para registro. Pode observar-se que o Sol, no Zodíaco, percorre pequena parte do Escorpião e logo entra no Ofiuco, para depois ingressar em Sagitário." SEIXAS NETTO, A. O zodíaco. São Paulo : Editora do Escritor, [19--]. p. 60.

Para alguns astrólogos, a polêmica a respeito da existência de um 13° signo não faz sentido, haja vista que não são as constelações lá no céu que influenciam os seres aqui na Terra e sim energias cósmicas que tomam como referência os signos tradicionais. Há também opiniões que procuram justificar que tanto a cobra (Ofiúco) como o escorpião são animais que trocam de pele, indicando uma personalidade sujeita a grandes flutuações, e que, neste caso, Ofiúco vem a ter o mesmo significado astrológico de Escorpião. Portanto, apesar de termos 13 constelações zodiacais, com a inclusão de Ofiúco, a divisão do zodíaco em doze signos, para efeito da astrologia, segue a antiga tradição e não precisa levar em consideração as mudanças estabelecidas pela UAI, o que muitos astrônomos consideram uma imperfeição. E como a divisão do zodíaco em signos não apresenta nenhum interesse prático maior para a astronomia, o surgimento de Ofiúco como região zodiacal em nada deverá abalar as crenças e os estudos astrológicos, pois os astrólogos sabem que suas concepções não partem das constelações e sim dos signos, que são meras convenções.

in:http://www.cfh.ufsc.br/~planetar/textos/polemica.htm

Fala no 13º signo mas explica a ideia da astrologia também...

Exacto, não passa tudo de uma tese. Ao menos é uma tese com fundamentos válidos, vale a pena questionar-nos sobre ela. Eu "era" Capricórnio, agora passo a Sagitário.

Lá está, a separação entre Astronomia e Astrologia radicaliza-se em vários sentidos. É evidente que são duas áreas distintas, a primeira com o estudo científico com base na observação, cálculos e afins e a segunda que tenta entender as influências que as "energias cósmicas" têm nos comportamentos, personalidades e disposições mentais da humanidade (para quem não sabe já considerada uma profissão em Portugal ).

Ainda que ambas sejam munidas de metodologias de análise, não parecem mesmo querer cruzar-se. E não deixa de ter lógica dada a permeabilidade do estudo da Astrologia e o constante reposicionamento teórico da Astronomia face à multiplicidade do corpo teórico entendido e analisado pela comunidade científica.

Relativamente ao 13º signo, a lógica da não "participação" na análise da Astrologia é relevante pois parece de alguma forma ter pertinência quando congrega os dois significados de Escorpião e de Serpentino numa mesma linha de raciocínio. Todavia, o que aparentemente este assunto trata é da mudança de posição do eixo da Terra, que parece querer indicar um atraso de um mês no calendário de cada signo, fazendo com que os seus nativos "recuem" cerca de um mês também.

Akasha867, agradeço imenso o teu post. Foi realmente esclarecedor.