Olá credatis,
A questão é que conheço a obra do Chico ainda no sec XX e até passei 1/5 a estudar-la e a colaborar num projecto brasileiro. Como tal, ler que a base para o seu argumento de que o Chico é altamente conhecido, comparando cantores e revolucionários reconhecidos a nível mundial, através dos parâmetros descritos no wikipédia... Na altura nem havia esta "net", usava-se apenas modems externos de 64k e havia apenas as BBS, onde apenas conseguias usar textos e fotos.
Para evitar discussões, escrevi o "contarei com o seu louvável conhecimento e questionarei-lhe sempre que tiver dúvidas sobre o assunto".
Abraço,
Desmente o que está escrito? Só quero saber isso.. E se desmente, corrija e explique me a verdade dos factos.
Posso estar aqui induzido em erro, desnecessariamente
Mais uma vez não entendeu a metáfora. Mas eu explico. Ao estabelecer a analogia com Mandela a minha intenção era somente esta:
Jim morrison foi um cantor muito famoso. Escreveu lindas músicas mas viveu uma vida fútil e caprichosa. Ficou famoso... Já Mandela foi um exemplo de luta pela liberdade. Ficou famoso pelos ideias..
Disse que ele foi famoso.. À sua maneira.. Ao estilo de Mandela. Quero dizer que ele deixou um legado preso a ideais e não fúteis e caprichosos. Tudo pela escrita e exemplo. Percebeu agora?
Obviamente que não estou aqui a comparar a pegada de um e de outro. Porque não se compara e é injusto tal comparação. Pensei que a ideia estivesse clara.. Mas penso estar esclarecido
Nem todos ficam famosos pelas melhores razões. Tal não se possou com este senhor. É o resumo da ideia.
